Начало XXI века в России

Иногда я представляю, что спустя годы надо будет рассказывать детям о сегодняшнем времени. Я скорее всего растеряюсь - с чего начать? Какими штрихами охарактеризовать молодому поколению начало XXI века в России? Нужны будут яркие примеры, которые врежутся в их память, осядут на душе, заставят задуматься юные и пытливые умы.

Наверное, расскажу им про одну подводную лодку, про один театр на Дубровке, про одну школу в Беслане. Чтобы они поняли, что стоила тогда человеческая жизнь.

Расскажу об Украине, о Донбассе, о Крыме. Чтобы они представили, на что тогда могла пойти власть, чтобы остаться у руля.

Расскажу о телевизоре, о пропаганде. Чтобы они вообразили, как легко и быстро можно из народа сделать толпу, а из толпы стадо.

Расскажу о том, что бывает, когда одна нация начинает себя мнить лучше остальных, когда президент становится вождём, когда весь мир становится единым врагом. Чтобы дети успели посмотреть на это со стороны - и ужаснуться абсурдности и последствиям.

Расскажу о том, что бывает, когда церковь начинает служить государству. Чтобы понимали, как элементарно можно прикрывать и покрывать преступления времени моралью и духовностью, как извращать смыслы за проповедями и нравоучениями.

Расскажу о том, как некоторые люди всё это видели и понимали. Как их было мало. Как они выходили на улицу с плакатами и за это их сажали в тюрьму, как их преследовали, травили и выгоняли из страны. Чтобы дети почувствовали, какого это быть одному против всех.

Расскажу о Борисе Немцове. Нет, тут не буду говорить. Поведу их на Мост. К его мемориалу. Чтобы они постояли там, где стоял он в последний раз. Только добавлю про власть, которая боялась его настолько после смерти, что боролась с цветами, с самой памятью о нём. А цветы появлялись вновь и вновь - а это, дети, уже про тех, кто всё видел и понимал.

Да много ещё о чём расскажу. Долго будем разговаривать. Может к чему-нибудь прийти и удастся. И я буду готов к любым упрёкам. Потому что ещё я расскажу, что это было у страны не в первой, а всё повторилось с пугающей, преступной точностью. Это было время рецидива и этот факт удваивает вину. "Зачем нам это знать" - наверняка будет такой вопрос. Во-первых, чтобы попытаться стать людьми. А во-вторых, чтобы никогда, никогда подобного в России больше не случилось.

Да уж. Осталось совсем простенькое - дожить.

Александр Тверской @ Facebook

Сталинизм

Оказывается, меня можно вывести из себя! Ура, я живой!

Евгений Грин пишет мне вопрос в комментариях:

"Андрей, у меня был в голове совершенно другой комментарий, потом я прочитал про сталина. И возник вопрос. Сталин кроме поругания и забвения больше ничего не заслуживает? Его можно рассматривать только как кровавого тирана и экономические, индустриальные вопросы не важны?"

Евгений, сразу прошу прощения за эмоции, я уважаю Вас и Ваш вопрос. Но уж больно он страшный.

Итак, Евгений, любитель частных самолетов и гоночных машин, судя по заставке в ФБ, носитель длинных волос и любитель публичных выступлений судя по фотографии. Рассказываю:
Вы уже десяток лет, после голодного студенчества, когда одну шинель вам приходилось носить пять зим, а ботинки (тоже одни) вам латал знакомый сапожник "за так", работаете инженером в КБ в Москве. На дворе расцвет СССР, Вы недавно смогли с женой и дочкой переехать из холодного угла избы ее родителей в районе нынешней ул Свободы в отдельную комнату 9 кв.м. в доме-малоэтажке на Соколе (правда у вас на 18 комнат один туалет и кран, из которого течет ржавая холодная вода, но по сравнению с промерзающим углом это - роскошь). Жена работает учителем в школе, дочь - в яслях (вам повезло), двух зарплат с шестидневной работы вам хватает на скромную еду и типовую одежду, иногда к празднику вы можете даже подарить что-то жене - например "вечную" ручку. Жену вы любите и балуете - она молодая (родилась в канун революции), уже "новый человек", нежная и добрая. Зря вы ее балуете - не знает она, что можно, а что нельзя. Лучше бы били, как большинство ваших бывших соседей по деревне ее родителей! Как то в школе на педсовете, на разборе, почему не все учителя в достаточной степени доносят до классов справедливость и своевременность расправы с предателями и изменниками, она не только не выступает с сообщением о всеобщей радости, но даже тихо говорит своей многолетней подруге и коллеге: "как этому вообще можно радоваться - какие бы они ни были - они же люди!". Говорит она это тихо, но доносов будет написано целых три, один - от подруги. Жену вашу возьмут через неделю, в час ночи. Будут спокойны и вежливы, вы на два голоса будете кричать, что это ошибка, и они будут уверять - конечно ошибка, но у нас приказ, мы довезем до места, там разберутся и сразу отпустят. Утром вы начнете пытаться выяснять, а ваши друзья, на вопрос, как выяснить, будут уходить от разговора - и сразу от вас, при следующей встрече вас просто не замечая. Наконец вы дорветесь до нужного кабинета, но вместо ответов вам начнут задавать вопросы и покажут признательные показания - ваша жена была членом троцкистской группы, связанной с японской разведкой. Цель - развращать школьников и опорочивать советскую власть. На листе с показаниями будет ее подпись - дрожащая и слабая, в углу две капли крови. От вас будут требовать дать косвенные улики - "не могла же она не говорить с вами на эти темы? С кем из подозрительных лиц она встречалась?" Вы будете кричать "Этого не может быть, я знаю ее! Это провокация контрреволюционеров! Я буду жаловаться вплоть до товарища Сталина" "Ну хорошо, - скажут вам. - Вы сами решаете, помогать органам, или нет. Идите". Впрочем, возможно, что вид крови вызовет у вас приступ тошноты, к голове прильет, станет жарко, руки похолодеют и начнут мелко дрожать, а в груди появится мерзкое чувство тоски. Вы сгорбитесь и неожиданно услышите свой голос, говорящий "Да, да, да, конечно, теперь я понимаю, да, она говорила мне не раз, но я думал что это она - от доброты, но я, знаете ли, я всегда ей твердо говорил..." "Пишите" - подвинет вам карандаш "начальник". И вы напишете. Но это неважно, потому что в обоих случаях за вами прийдут через 4 дня - 4 дня, в течение которых вас не будут замечать коллеги и знакомые, и даже родители жены не пустят вас на порог. Вы пройдете все стадии - возмущения и страха; после первых побоев - ужаса и возмущения; когда вы усвоите, что бить вас будут дважды в день - в камере "по-народному", отбивая почки, ломая нос и разбивая лицо, а на допросе - "по-советски", выбивая печень, разрывая диафрагму, ломая пальцы, раздавливая половые органы - вы сживетесь с ужасом, и никаких других чувств у вас больше не будет. Вы даже не будете помнить, что у вас была дочь (и где она?) и жена.

Вам повезет. Вы быстро подпишете все, что надо. Еще 6 человек возьмут на основании ваших показаний - лишь одного из них вы знаете, это тот коллега, который отказался с вами здоровываться. Когда вы будете подписывать показания на него, только на этот миг, у вас проснутся человеческие чувства - вы будете испытывать злорадное удовлетворение. Чудо будет в том, что вас обвинят всего лишь в недонесении (либо следователям приятно сочинять сложные истории, либо - есть разнарядка на разные статьи). Вы отправитесь в лагерь, просидев 5 лет попадете на фронт, в первом же бою вас ранят в руку, она так никогда и не выздоровеет до конца и поэтому опять на фронт вы не попадете - вас вернут в ваше КБ. Бить вас в лагере (чуть вернемся назад) будут еще много и часто, зубы будут выбиты, нос свернут навсегда, пальцы, которые умели играть на гитаре, больше никогда не смогут даже нормально держать ручку. Вы никогда уже не сможете спокойно смотреть на еду и будете запасать под подушкой черные корки, вы будете пожизненно прихрамывать, никогда не спать больше четырех часов и вскакивать от каждого шороха, а звук машины за окном ночью будет вызывать у вас сердечный приступ.

Вы попытаетесь найти вашу дочь, но не найдете - ее отправили в специальный детдом для детей врагов народа, дальше война и следы теряются. Архивы бы помогли, но они закрыты и не будут открыты.

Вы никогда не узнаете, что сталось с вашей женой, но я вам расскажу - я же все знаю. Вашу жену доставили в приемник и сразу там же, не дожидаясь допроса, изнасиловали находившиеся в том же приемнике уголовники. Их было шестеро, у них было два часа, охрана не торопилась, а следователь запаздывал - много работы. Она сопротивлялась примерно минуты три, пока ей не выбили 5 зубов и не сломали два пальца. Вот почему ей было трудно подписывать признание. Но кровь на бумаге была от разорванного уха (разбитый нос уже не кровоточил после пятичасового допроса). Ухо ей разорвали на допросе - следователь, не дожидаясь ответа, будет ли она признаваться, ударил ее несколько раз подстаканником по голове (на самом деле он злился, что чай холодный, работы до черта, и девка красивая и в теле, почему сволоте уголовной можно, а ему - офицеру - нет?!). Она тоже быстро все признала и подписывала все, что скажут - один раз только она заколебалась - когда подписывала показания на вас. Но ей сказали, что отправят в мужскую камеру, и она подписала. Ее тоже быстро отправили в лагерь. Но она была менее гибкой - вы быстро научились прислуживать блатным и воровать пайку когда никто не видит, а она все пыталась защищать других от издевательств, за что ее ненавидели и блатные и забитые доходяги. Как-то через примерно год, когда она сказала что-то типа "нельзя же так бить человека!", кто-то из блатных баб придумал - "ах нельзя? ну так мы должны тренироваться, чтобы правильно научиться - даешь, б*дь ДОСААФ!" Ее раздели и били, показывая друг-другу, кто как умеет, а "политических" заставили оценивать удары по десятибальной шкале. Каждый удар вызывал оживленные споры среди жюри - ведь надо было отдать кому-то предпочтение, а проигравший мог обидеться. Никто не заметил, когда она умерла - упала быстро, били лежащую. Заметившая сказала: "Сука, сдохла, так не интересно. Шабаш всем!"

Вы прожили еще 15 лет после войны, умерли в 50 лет от инсульта. Вы жили все это время конечно не в своей старой комнате на Соколе, а в полу-комнате, которую Вам выделил Минсредмаш (за картонной перегородкой жила семья из 4 человек, дверь была одна, но и туалет уже всего на 7 комнат). Половину этого времени вы получали большинство товаров (а нужно то вам было всего ничего) по карточкам и талонам. Вы так и не успели купить радиоприемник, слушали радиоточку, которая была на половине соседей, но почти всегда включена. Когда у вас отказала левая половина, вас уже через 6 часов вывезли в больницу и положили на матрас в коридоре. К вам не подходили, так как признали безнадежным. Вы умирали в своей моче и экскрементах еще около суток, но это было ничто по сравнению с лагерем - это было так же хорошо, как отправка на фронт, как ранение, как узнать, что рука не будет работать, как верить в то, что ваша жена умерла и не мучается (до 56го вы только верили, а не знали).

Я хочу чтобы вы знали: все, что с вами случилось нельзя рассматривать в отрыве от экономических и индустриальных вопросов. Ибо есть еще те, кто верит, что Россия стала экономически сильной если не за счет ваших небольших неприятностей, то по крайней мере одновременно с ними.

Ну что ж. Давайте не будем в отрыве. Россия в это же время пережила чудовищный голод (до 8 млн жертв, до 3 млн умерших напрямую от голода) - единственная в Европе. Россия распродала фантастические запасы драгоценностей и искусства. Россия содержала в голоде, холоде и болезнях своих граждан - все время до войны и 20 лет после. Для чего? Для того чтобы суметь выпускать только и исключительно - танки, пушки, военные самолеты и автомобили, обмундирование и сапоги. Россия ни тогда, ни после того, не смогла произвести ни одного стоящего потребительского товара, ни одной своей технологии (даже ракеты и ядерную бомбу украли). Правда груды танков не спасли СССР от вдвое меньшего по численности и вооруженности врага, который пропахал всю европейскую часть пока мы перевооружались американскими подачками и ели американскую тушенку.

Цена страха Европы перед коммунизмом, цена Сталинской стратегии "ледокола", цена колаборционизма перед войной - 26 млн жизней. Цена репрессий - не менее 3 млн трупов и 6 млн вернувшихся из лагеря. Цена раскулачиваний и "вредительских - расхитительских" законов - еще 4 млн. Треть страны. Зачем? Чтобы сперва за счет Запада начать делать плохую сталь и старые танки, а потом уставить свои заводы трофейными станками и работать на них до 21го века? Чтобы безнадежно отстать в сельском хозяйстве (генетика - буржуазная лженаука) и кибернетике (продажная девка империализма)? Чтобы до 90х годов не изжить бараки, до 80х не избавиться от господства коммуналок? Чтобы телевизор через 30 лет после войны стоил полугодовую зарплату кандидата наук, автомобиль - 5 лет работы, квартира (кооператив!) - 20 лет работы, если позволят, и где дадут - там дадут?

СССР родился нищей страной, был нищей страной при Сталине и умер нищей страной. Диктатуры богатыми не бывают (если это не Сингапур).

Нам нужна десталинизация. Это чудовище и спустя 60 лет после смерти продолжает тянуться к нам своими лапами - через тех, у кого нет воображения. Надеюсь у вас оно есть, и вы сможете представить себе: ваш ребенок наконец уснул, и вы с женой посидели у лампы, на которую накинут платок, стоящей на стуле. Она говорила вам что-то о том, как это жестоко - не только наказывать предателей (ну конечно, иначе никак, я же понимаю), но еще и радоваться казням - это же средневековье какое-то, я же учитель истории, я же знаю... Вы еще сказали ей "смотри, договоришься!" и смеялись. Вы легли заполночь и еще не заснули, когда услышали шум машины под окном. Машин в то время ездило мало, но мало ли, что за дела у людей в городе - вы не придали этому значения...

Andrei Movchan @ Facebook 

Путин опирается на лузеров

– Почему вы решили покинуть студию, а не спорить с ними дальше?

– Интеллигентность – это не значит, что, когда вы вынуждены, вы терпите убожество. Интеллигентность – это уважение самого себя и тех, кто достоин уважения. Я видел, что им дали команду меня вывести из студии, поэтому я сделал это первый. Даже если бы этого не было, я видел, что у них на мониторе еще два скайпа – думаю, что с подобного уровня гостями. А выслушивать этот бред я не подписывался. Редакторы мне звонили и говорили, что я буду один в студии, то есть меня нагло обманули.

– Были времена, когда с портретами Сталина выходили на улицу десять сумасшедших бабок 7 ноября. Представить, что культ вернется в таких масштабах и в телеэфире будет ставиться вопрос, большой памятник ему сооружать или поменьше, было невозможно. Телевидение все это и сотворило...

– Абсолютно. Как я и сказал в эфире ОТР, памятники всегда ставятся не прошлой эпохе, а нынешней. То, что сегодня происходит в России, этот возврат к замшелому "особому пути", отказ от цивилизации. Отказ от западных свобод и прав человека нуждается в символах, в чудовищных и кровавых образах, которые бы, с одной стороны, подтверждали значимость сегодняшнего пути, а с другой – казались бы столь жестокими, чтобы на их фоне сегодняшний режим не выглядел бы столь саблезубым.

Но это нюансы, давайте поговорим о том, почему сейчас начинается серьезная конфронтация с Америкой, а это очень опасно, это опасно большой войной, когда погибнут и приличные, и идиоты, которые поддерживают нынешний курс.

Откуда берется конфронтация? Она началась не с первого дня правления Путина. Когда Путин был поставлен во главе государства (ошибочно поставлен, потому что нельзя ставить во главе государства офицера КГБ), вначале ему было приятно, что его принимают большие президенты, королева Британии и так далее. Но вся проблема чекистов в том, что они не могут не организовать спрут. А чтобы этот спрут выживал, необходимо сохранять власть. Потому что, когда вы теряете власть, вы теряете свободу в связи с вашей прошлой деятельностью. Теперь они вынуждены держать власть любой ценой. А как можно удержать власть в стране, хотя и провинциально-европейской, но все-таки не Северной Корее? Только одним путем – отвлекая народонаселение от реальных внутренних экономических и социальных проблем имитацией внешней политики. Имитировать внешнюю политику с неразвитой экономикой в серьезном виде невозможно, ее можно только придумать в полусерьезном уровне "молодец среди овец", и вот нашли Украину. Воспользовались многочисленными комплексами из-за перераспределения земель, национальных нюансов для режиссуры конфликта. И это стало имитацией внешней политики. Естественно, когда градус кипения нарастает, когда каждый день зомбируется население, и без того достаточно необразованное, многочисленными мифами, обманками и просто ложью про Украину, про Америку, население становится страшно агрессивным и жестоким. И на пустое место легко поставить что угодно. То есть пустое место – это невежество, значительная часть населения невежественна, и на это пустое место поставили страшный обман, который привел к истерике, агрессии в обществе.

Когда я бываю на эфирах на НТВ, на ОТР, пытаюсь высказать свою позицию, объяснить, куда ведет политика нынешнего режима, то сами наши нищие, несчастные сограждане готовы зубами вцепиться в меня за критику режима. Они, с одной стороны, зомбированы, с другой стороны, ведь Путин пошел по самому простому пути, он решил стать императором черни. У него было два варианта: использовать шальные нефтяные деньги двухтысячных для создания современного государства или разделить все это между кланами своих приятелей из Петербурга и устроить то, что он устроил, а затем опираться на чернь. Он выбрал второй путь. Я думаю, что в силу своей биографии он не мог выбрать другой путь.

Он опирается на людишек-лузеров, которые убоги и несчастны в жизни. У них все плохо, они стали беднее жить, доллар не по 35, а по 65, нет, это им не так важно, главное, что эта гадость происходит и с теми, кто может жить лучше: вот он идет, красивый, высокий, в хорошем пиджаке, с улыбкой по улице, пусть у меня будет хуже, но у него тоже будет хуже. Вот это основная психологическая особенность всех тех, а их очень много, потому что страна наша искорежена историей в ХХ веке. Процент этих людишек, ущербных и зависимых, готовых на все, невероятно велик, и они будут мстить. Путинский посыл – это всего лишь игра на психологии, на настроении этих зависимых ущербных лузеров. Он не сам по себе, его не надо демонизировать, хотя, конечно, он плохой, надо понять базисную причину несчастья.

– Потрясающий пример опоры на невежество – это ситуация в Министерстве культуры, которое возглавляет человек, чью диссертацию сейчас обнаружили и со смехом изучают. Думаю, вас тоже позабавила эта история?

– С одной стороны, вообще все, что происходит в России в последние годы, смехотворно, с другой стороны – это трагикомедия. Мединский – всего лишь симптом, часть трагикомедии. Безусловно, это наиболее позорный тип, я не могу его даже другим термином обозначить, тип на посту главы Министерства культуры в России. Он комсомолец – это все объясняет. Поздний комсомол – это самое гнилое, что только было в мировой истории, и вот он из них. Комсомолец, который стажировался в США, занимался бизнесом в 90-е годы, потом стал депутатом. Комсомолец, бизнесмен, депутат – логично? Логично абсолютно. То, что он великий православный – это еще более логично в этой связи.

Всерьез проговаривать историю с диссертацией не имеет смысла, потому что это есть лажа на уровне "недоработали", на уровне гнилого позорища. Отчего это происходит? Они обнаглели. Те, кто сегодня у власти, понимают, что им никто ничего не сделает. Ну доказали, ну сказали, ну и что? Это как Навальный кричит про Чайку, а прокурор говорит: я проверил, нет, я не коррупционер. Так и здесь, они же хозяева жизни. Да, этот Мединский, который написал эту диссертацию, не знает про церковнославянский язык, не знает про то, что Лютер перевел Библию на немецкий, то есть данные детской энциклопедии для дошколят. Не знает человек. Он не потрудился этот текст послать какому-нибудь студенту, чтобы он проверил прежде, чем выносить на диссертационный совет, где, естественно, все это одобрили. Так вот смехотворно и печально. Еще омерзительнее, когда сейчас начинается парад, как бы это мягко сказать, ребят на букву "б", поскольку они бюджетники. Кто режиссер большой киностудии, кто еще из подобной зависимости от Министерства культуры пытаются защитить товарища Мединского, хотя какое они имеют отношение и право, когда речь идет о конкретной вещи – это диссертация, это научный труд, какой режиссер или театральный смеет что-то на эту тему высказывать?

– Даже Кончаловский высказался.

– Что значит "даже Кончаловский"? Кончаловский неприятнее и гораздо опаснее, чем его дивный брат Михалков. Михалков – он откровенный, он кричит: да, я люблю, я обожаю Путина, я православный, посмотрите, у меня на фоне государственных вертушек стоят иконки.

Кончаловский невероятный конъюнктурщик, он всегда работает на победу, как и брат, просто работает немножко в другом стилистическом ключе. Первый, кто вышел к Белому дому, кто обнимал Ельцина, кто говорил, что Ельцин мужчина, а Россия женщина, ей нужен мужик, – это Михалков. Сейчас Михалков кричит, какой Ельцин плохой, какой предатель родины, какие плохие 90-е, какой мужик Путин. Посмотрите эту фотографию дивную, где от Путина его отделяют охранники, а он все равно преданно влюбленно смотрит на нового президента, – это прекрасно.

Так вот Кончаловский для меня опаснее, потому что он умеет для нашей либеральной интеллигенции носить маску как бы интеллигента, как бы приличного. Но все это упирается в интересы, потому что когда нужно освоить бюджет, тогда они "едят дома", едят вместе с Михалковым. Когда начинается вопрос о еде, он ест вместе с братом. И это принципиально.

Кончаловский, конечно, поддерживает Мединского, потому что он понимает, что Мединский – это гранты. Это понимает Шахназаров, это понимает какой-то Гриша Заславский, который пытался всю жизнь писать слабенькие театральные рецензии и вдруг его назначили исполняющим обязанности директора аж ГИТИСа. В наших кругах это назначение вызвало бурную реакцию, потому что это невозможный масштаб для товарища Заславского.

– И для Мединского пост министра – такой же невозможный масштаб.

– Это все вместе: какой министр, такие и ректоры. В букваре рядом со словом "масштаб" должна быть фотография Медведева.

– И вот Путин раскрутил чернь, все темное поднялось со дна...

– Он сказал этой черни "фас", он сказал этой черни: вот вы и есть Россия. "Завистливые люди – вы и есть Россия". Потому что когда пришли так называемые плохие либералы в начале 90-х, они накормили людей. Народ, который шел своим путем, голодал, были пустые прилавки. И тут появились плохие люди, которые привезли еду и западные машины, на которых сейчас ездят наши патриоты. Либералы сказали: вот Запад, вот рыночная экономика, вот предпринимательство. Вы теперь имеете возможность жить как хотите, сделать из своей жизни сказку, восторг и мечту, русскую, американскую – неважно. Но это же надо делать. Либералы не поняли, что они сказали преступное слово, невыигрышное политически, слово "делать". Нашему дивному населению, которое привыкло к слову "получка", не заработать, а получить, слово "делать" не нужно. Зачем делать, когда есть "получка", пусть маленькая, пусть убогая, пусть позорная, но делать ничего не нужно и думать не надо. Более того, вас еще будут называть круглые сутки лучшими, говорить, что вы флагман человечества, вы самые крупные, самые великие, а вокруг все плохие, все загибаются, особенно Америка, в которую мы, кстати, вложили опять в августе 19 миллиардов долларов патриотическим путем.

Этим бездарным людишкам нужно дать какие-то образы, понятные стае. Мне, например, не нужно говорить о величии страны, потому что я автор монографий, я ставил спектакли в разных странах мира, мне не нужно стаи, а этим нужна стая, чтобы чувствовать себя кем-то. И вот им сказали, что вы такие невероятно единые и великие, вас все боятся. Еще бы, конечно, если сбивать "Боинги", будут бояться, но это же не от уважения и не от ума большого. То есть им не просто сказали, что можете унижать талантливых, им еще сказали, что вы от этого великие. И таким образом эта часть приматов поддержала нынешний режим. Таким образом, я считаю, что мы, русские люди в России, которые хотят трудиться, любить родину, производить здесь материальные и культурные блага, мы в заложники у черни, которой дан зеленый свет.

– Зеленый свет дан, но куда идти этой черни? Она уже готова кого-то растерзать, а четкого сигнала нет.

– Ей идти некуда, поэтому она готова растерзать. Потому что если бы ей было куда идти, то она бы и ушла. Когда вы не выезжали за рубеж, вы видели о страшном Западе только репортажи пропагандистского ящика, у вас нет профессии, нет языка, нет денег, нет возможностей, нет знаний о мире, у вас нет никаких вариантов, и тогда вы начинаете всю проблемность, неудовлетворенность выражать внутри страны. Окончательной команды "фас" нет только потому, что пока не пришло время. Оно придет очень скоро, потому что режим загнан в угол, он сам себя в этот угол загнал. Здесь не надо говорить только об одном человеке, не надо его демонизировать, потому что, я повторяю, это самый простой путь спасти огромное количество негодяев и преступников.

Я как человек, который часто ходит на ток-шоу, вижу, кто совершает конкретные преступления. Это конкретные редакторы, конкретные монтажеры, конкретные мелкие администраторы, конкретные ведущие. И большинство вы даже не видите, не знаете фамилий. Вот какой-нибудь полицейский скручивает бабушку в одиночном пикете с плакатом "Миру мир". Это делает лично Путин, он ему лично приказ давал? Нет. Какой-нибудь ублюдок пишет угрозу принципиальному человеку, выступающему за демократию в России. Это кто делает? Это даже не кремлевский бот, нет, это пишет конкретная ущербная скотина уже не в первом поколении. Они ненавидели свободных людей в СССР, они сидели в 90-е годы в этом же состоянии, просто им не говорили "фас", теперь им сказали "фас", плюс у них появились технические возможности опять-таки с Запада. Они ничего не могут произвести, они же западными гаджетами пользуются, чтобы ненавидеть Америку, они пользуются американскими социальными сетями. В этом и есть трагикомедия ситуации.

– И куда же эта стая, когда режим, загнанный в угол, даст команду, помчится?

– Никуда – это будет внутри. Представьте себе паровой котел, в котором закрыли втулку выпуска пара, он просто взрывается и забрызгивает всех вокруг. Прежде всего это взрыв внутри, в каждом городе, в каждой деревне, в том числе против Москвы и внутри Москвы, такой взрыв обрызгает всех окружающих.

– Страна с ядерным оружием так может забрызгать, что ничего не останется...

– Вот эту тему я вообще не хочу поднимать, она совсем портит настроение. Хотя некоторые эксперты произносят слова "заржавело", "сомневаемся, что сработает". Я не надеюсь на здравомыслие тех, кто нажимает кнопку, но я очень надеюсь на что-то, проснувшееся в тех, кто исполняет их приказы.

Евгений Понасенков via Radio Svoboda

Клоунада, зрители и концепт «народа»

«Когда кончится вся эта клоунада?» — этот вопрос блуждает в недрах нашего общества, в самых разных его сегментах. Иногда вопрос ставится по-другому: «Как она кончится?»

Два года назад считалось, что, как только телевизор изменит вектор, вся клоунада рассеется, как марево, в одночасье. Сейчас так уже мало кто думает.

1.

Публичная сцена российской общественной жизни заполнена странными спикерами: телеведущими, депутатами, церковными чинами, военными экспертами, министрами, — которые в совокупности образуют огромный пул, ежедневно производящий заявления, образы, символические действия. В целом все это представляет собой как бы гигантское сатирическое ток-шоу, своего рода «Куклы». Но куклы теперь не гуттаперчевые, как это было во времена старого НТВ, — в виде кукол выступают сами люди.

Сатирический аспект настолько силен, что зрители годами не могут привыкнуть к тому, что условные «Милонов», «Васильева из Министерства обороны» или «министр культуры» — это люди, которые «действительно могут так думать». Постоянно преследует чувство, что это актеры, которые «играют», являются новым «коллективным Жириновским», некоей умышленно конструируемой ролью.

До каких-то зрителей постоянно доходят слухи о том, что «Дмитрий Киселев» — это просто роль, а как только он выходит из эфира, то оказывается совершенно другим человеком. И спикеры, истерически кричащие друг на друга в эфире, покинув студию, усаживаются пить чай и приятельски обсуждают реальные текущие дела.

Другие зрители, более встревоженные, развивают в себе «стокгольмский синдром», т. е. думают: «Хорошо, что это просто клоуны, ведь могло быть и хуже». Скажем, в отношении Всеволода Чаплина часто говорили: «Уж лучше пусть эти клоунские радикальные высказывания, явно анекдотичные, чем те реально страшные мракобесы, которые там у них есть». Или: «Ну что уж там Кургинян, он явно ненормальный, а ведь может прийти Гиркин, у которого руки по локоть в крови».

Третьи зрители стараются оградить себя от этой сцены, заявляя: «Я просто стремлюсь создавать сам себе хорошие новости каждый день» (Сергей Пархоменко). Или: «Надо устремиться в реальное благоустройство на муниципальном уровне» (Юлия Галямина). При этом, когда очередной телевизионный клоун ломится в помещение «Мемориала» со съемочной группой, они тоже не могут оставаться в стороне и оказываются вовлечены в производство реакции на «клоунаду».

Иначе говоря, общество обживает сложившуюся ситуацию разными способами, зачастую даже радикальными. Например, многие высказывали мнение, что всё, что теперь говорит и делает Венедиктов, включая приглашения в эфир лидеров «движения клоунады», — это не «разложение», а, наоборот, форма сознательного юродства...

2.

Тем не менее встает вопрос: репрезентацией чего является клоунада? Ведь всё, что происходит на сцене, — политика, общественная жизнь — является в широком смысле «представительством», которое устроено сложнее, чем простое делегирование полномочий. В древности власть родилась из простого факта выборов военного вождя членами дружины — вождь становился «репрезентацией», «представительством» своего племени. Но с ростом сообществ менялся характер этой репрезентации.

Канторович проанализировал представительство в монархии, Шумпетер — в партийной демократии. Наступила эпоха медиа — и теперь перед нами мир персонажей, каждый из которых «представительствует» примерно так же, как работает метафора в научном и художественном языке. Метафора отсылает к чему-то (т. е. является репрезентацией), но одновременно она содержит и новизну. Метафора, как и «социальное понятие» в концепции Козеллека, содержит в себе и прошлый опыт, и яркость сегодняшней констатации какого-то феномена и одновременно устремлена в будущее, носит «проектный», предсказательный характер. И вот перед нами сегодня огромный диверсифицированный мир персонажей политической сцены, образующих коллективного клоуна. Что это значит?

3.

Есть три известных объяснения этой девиации. «Социологическое» объяснение представлено прежде всего «гипотезой Гудкова–Дубина–Левинсона» (и вообще всей деятельностью «Левада-центра», ныне объявленного «иностранным агентом»). Оно сводится к тому, что российское общество уже в 90-е годы и далее было поражено безволием, у него подорваны «жизненные силы». Оно не смогло пережить тяжелый транзит от советской системы к иной и впало в «аномию». Клоунада является неизбежной «плесенью», которая быстро и органично заполняет собой поверхность аномичного общества, как ряска — заболоченный пруд.

Второе объяснение — «политическое», т. е. «конструктивное». Клоунада как способ манипуляции обществом в системе «управляемой демократии» была сконструирована в лабораториях Владислава Суркова, прошла апробацию в «молодежных движениях», в сетевой травле либералов, в телепрограммах еще середины нулевых — и в дальнейшем не просто стала одним из инструментов манипуляции, а разрослась до центрального элемента при переходе от «управляемой демократии» к «персоналистскому режиму».

Третье объяснение — «онтологическое». Самой значимой фигурой этой онтологии является писатель Владимир Сорокин, которого широко читают в России с тех пор, как он написал «День опричника», «Сахарный Кремль» и «Теллурию». На стороне «гипотезы Сорокина» в качестве «объяснительной схемы» в глазах зрителя выстраивается и значительная часть русской литературы, от Гоголя до Булгакова. Суть этой гипотезы сводится к тому, что клоунада — это не девиация, а норма.

Можно даже легко соединить все три объяснительные схемы, так что получится одна, очень мрачная: обессиленное общество при участии политических инженеров приведено к норме. А эти безвкусно одетые, плохо говорящие, манерные, откровенно глупые люди, лишенные всякой респектабельности и достоинства, — это и есть репрезентация самого общества.

4.

Благодаря чему клоунада однажды кончится? Простирающийся от одного края до другого и уже кажущийся бесконечным мир милоновых и ямпольских, ряженых казаков, постоянных участников политических ток‑шоу и многочисленных партсъездов или патриотических конференций, новых когорт молодых лдпровцев, заслуженных ветеранов публицистики, экспертов по всем вопросам, сетевых самодеятельных и нанятых борцов с внешним и внутренним врагом, министров культуры и спорта, и проч., и проч. — куда все это денется? Здесь самый сложный момент.

Очевидно, что оно не исчезнет в результате воображаемой революции, дворцового переворота, честных выборов, поскольку все это совершенно убежденные люди, построившие свою жизнь и мышление вокруг этой игры. Даже если помыслить себе политическую ситуацию, при которой возможна «люстрация», все эти люди будут продолжать жить, «творить» и наполнять книжные магазины своими сочинениями на тему «Россия в войне третьего тысячелетия».

Политическое укрепление «либерального меньшинства», а точнее, борьба за его сегрегированное представительство и вовсе не является решением проблемы. Ответ, видимо, лежит в области конструирования политического концепта «народ». Если вся эта клоунада претендует на то, что она репрезентирует «народ», то тем самым она и конструирует этот «народ 85%». Значит, клоунада может уйти, вновь понизиться до своего естественного маргинального статуса только в результате того, что немецкие романтики называли kulturkampf, «культурная борьба». Это не просто «просвещение» или создание жанрового разнообразия внутри национальной литературы — собственно говоря, это и есть конструирование концепта «народ». Это создание такого народа, который и является владельцем, потребителем и создателем того культурного разнообразия, за которое идет борьба.

Иначе говоря, мы теперь находимся в ситуации, когда борьба за сохранение «либерального меньшинства» безнадежна, а вся перспектива связана с разрушением культурной связи между «клоунской сценой» и «народом». Неизвестно, возможна ли такая культурная борьба как некое большое, сетевое движение. Неясно, кто и как должны стать его спикерами. Но когда смотришь на некоторые возникающие сегодня «узлы», «хабы», вокруг которых стягиваются сторонники культурного разнообразия, видно, что борьба за «народ» еще не кончена. И еще можно попробовать выйти за контур «любит наш народ всякое говно» и строить поведение не на «встречной клоунаде», а на классической респектабельности.

Наивно? Да. Любые элементы «социального понятия», направленные в будущее, всегда выглядят наивно по сравнению с хорошо налаженной, спекшейся и непобедимой картиной повседневности.

Александр Морозов via @lambdadmitry

Самый Первый Ксерокс

В этой заметке я хочу рассказать об истории создания первого ксерокса. Тем более, что сделан он был в Москве и к этой истории я имею прямое отношение. Сегодня ксерография - основа множительной техники. Без нее не было бы ни факсов, ни принтеров компьютера.

Но рассказывать надо по порядку. Ведь ксерография - часть современной фотографии. Ее еще называют бессеребряной или сухой фотографией (от греческого слова "ксерокс" - сухой).

Датой рождения фотографии считают 1837 год, когда француз Жозеф Нисефор Ньепс получил первые изображения на пластинке, покрытой слоем светочувствительного асфальтового лака и подвергнутой освещению. Метод основан на том, что освещенные и неосвещенные участки пленки по-разному растворялись в лавандовом масле. Год спустя Луи Жак Дагер получил фотоизображение на пленке йодистого серебра. В пленке под действием света происходила фотохимическая реакция и возникало скрытое изображение, проявлявшееся парами ртути. Сейчас эти первые дагеротипы можно увидеть в Шалоне, в музее фотографии, недалеко от Парижа. (Фотография родилась в год гибели Пушкина. Поэтому его фотографий мы не знаем. А вот дагеротипы его детей известны.)

Современная галоидосеребряная фотография создана в 70-х годах XIX века, когда в качестве фотографического материала стали использовать бромосеребряные пленки, сенсибилизированные молекулами красителей. Молекулы красителя поглощают свет в видимой спектральной области, что в сотни раз увеличивает светочувствительность фотографических пленок. Это открыло путь к изобретению кино и применению фотографии в астрофизике, ядерной физике, физике элементарных частиц - практически во всех областях науки и техники. И не только в науке и технике. Без фотографии нельзя представить себе ни сегодняшней жизни, ни современной истории человеческой цивилизации.

До середины прошлого века фотография как наука была частью фотохимии, так как и образование скрытого изображения, и его проявление основывались на фотохимических процессах. Ксерография - новый фотографический процесс, опирающийся на чисто физические явления, использующие фотопроводимость полупроводников. И здесь надо рассказать обо всем, что привело к созданию первого ксерокса.

Основные события произошли независимо друг от друга в 1938 году по разные стороны Атлантики.

В небольшой комнате отеля "Астория" в Нью-Йорке (Лонг-Айленд) Честер Карлсон (1906-1968), физик, служивший в патентной конторе, проделал такой опыт: наэлектризовал трением пластинку поликристаллической серы и через пленку, несущую изображение, осветил ее. Сера - фотопровод ник. При освещении в фотопроводнике возникают носители тока, электроны, или дырки. Они разряжают освещенные участки фотопроводника, поэтому после световой экспозиции на поверхности серы возникает скрытое изображение, образованное заряженными и разряженными участками. Если опылить такую поверхность заряженным порошком, несущим противоположный заряд, частицы порошка проявят изображение. Для проявления Карлсон использовал трибоэлектрический эффект, давно известный в физике. Он смешал порошки сурика и серы (частицы которых, контактируя друг с другом, заряжаются противоположными зарядами) и опылил пластинку серы. Частицы красного сурика проявили скрытое изображение. На поверхности пластинки проступили строки: "Астория", 22 октября 1938 года. Эту дату и следует считать днем рождения ксерографии.

Конечно, в основе современной ксерографии лежит усовершенствованная технология. Заряжают фотопроводник не трением, а коронным разрядом. С его же помощью проявленное изображение переносится на бумагу, а затем фиксируется. В качестве фотопроводника используют материал более светочувствительный, чем сера, например аморфный сплав селена с теллуром.

В том же 1938 году работал в Париже на улице Воклен в институте Марии и Пьера Кюри молодой физик Георгий Наджаков (когда-то именно здесь супруги Кюри открыли естественную радиоактив ность радия). В лаборатории, которой руководил знаменитый французский физик Поль Ланжевен, Г. Наджаков открыл так называемые фотоэлектреты. Он обнаружил, что при освещении внешнего электрического поля некоторых фотопроводников в них возникает внутренняя электрическая поляризация, которая длительное время сохраняется в фотопроводнике. Внешне это напоминало магнитную поляризацию ферромагнетиков. Поэтому (по аналогии с магнитом) Наджаков назвал фотопроводник с постоянной электрической поляризацией электретом. Поляризацию фотоэлектрета можно разрушить при повторном освещении фотопроводника в отсутствие внешнего поля.

Сейчас механизм образования фотоэлектрета хорошо изучен. Он связан с локализацией носителей заряда (электронов и дырок) в глубоких ловушках, что и обеспечивает поляризации "долгую жизнь". Интересное совпадение: в качестве материала для фотоэлектрета Наджаков, как и Карлсон, использовал поликристаллическую серу.

Через пятнадцать лет эти два открытия неожиданно встретились и дали жизнь первому ксероксу. И здесь уже надо рассказывать о себе.

Физический факультет МГУ я закончил в декабре 1952 года, когда в стране бушевало "дело врачей". Окончил с отличием, еще студентом опубликовав две научные статьи. На работу меня не брали, а мать, врача-гематолога, выгнали из больницы. Не на что было жить. Отец, погибший в войну, был полиграфистом. Его друзья устроили меня в НИИПолиграфмаш: маленький институт при заводе, ютившийся в домиках-развалюшках за Текстильным институтом. Там за кульманами сидели несколько конструкторов, чертивших детали полиграфических машин. Физикой, как говорится, и не пахло. Директор, друг отца, завел меня в пустую комнату, где стояли стол и два стула, и сказал: "Займи себя чем-нибудь. Авось, скоро полегчает". Никто еще не знал, что полегчает через два года, после ХХ партийного съезда.

Времени я не терял. Ходил в Ленинку, читал журналы по физике, приобрел кое-какое оборудование. И вот тогда случайно наткнулся в литературе на статьи Наджакова и патент Карлсона. Мне пришла в голову идея осуществить новый фотографический процесс (я его назвал электрофотографией), в котором фотоэлектрет служил фоточувствительным слоем, а проявление проводилось с помощью трибоэлектрического эффекта (как у Карлсона). Новый фотографический процесс задумывался еще и как метод создания оптической памяти, поскольку, в отличие от процесса у Карлсона, фотоэлектрет не только формировал, но и запоминал изображение. Скрытое изображение могло храниться довольно долго, и его можно было проявить через длительное время после экспозиции.

Макет был сделан быстро. Следуя примеру Наджакова, я использовал поликристаллическую серу, а затем и другие фотопроводники, например сульфид цинка и кадмия. Проявление производилось порошком асфальта. На фото читатель может видеть самое первое изображение, полученное осенью 1953 года (оригиналом служил диапозитив). Вскоре на заводе сделали аппарат, который назвали ЭФМ-1 (электрофотографическая множительная машина). Цифра "1", видимо, означала, что за первой моделью последуют другие. Этот "исторический" аппарат изображен на рисунке, заимствованном из моей книги, вышедшей много лет спустя*. Работа его понятна из схемы, показанной на рисунке.

На электрофотографию сбегалась смотреть "вся Москва". Ее показывали в кино и по телевидению. Приехал министр, и в институте состоялось совещание. Обсуждали, что делать дальше, как внедрять. В Вильнюсе под руководством талантливого инженера и изобретателя Ивана Иосифовича Жилевича организовали научный центр и назвали его "Институт электрографии" (до этого группа И. И. Жилевича в Вильнюсе считалась филиалом нашей лаборатории). В Кишиневе нашли завод, которому директивно поручили выпуск ЭФМ (в 1954 году слово "ксерокс" еще не вошло в употребление, а сам ксерокс появился на западном рынке только в конце 50-х годов).

Много лет спустя я узнал, что в США, в компании "Галоид" (позже переименованной в "Ксерокс"), в это же время стали появляться первые модели. Но, как я уже сказал, их работа основывалась на другом принципе.

Директор моего института купался в лучах славы: "Вот видишь, - говорил он, - я же тебе предсказывал..."

В 1955 году академик Алексей Васильевич Шубников, директор Института кристаллографии (где я работаю и поныне), пригласил меня в аспирантуру. Его заинтересовала тема электретов. Под непосредственным руководством профессора И. С. Желудева я написал диссертацию "Фотоэлектреты и электрофотографический процесс". Изменилось не только время, но и место работы: академический институт, богатая лаборатория и библиотека, условия для творческой работы. Однажды Алексей Васильевич предложил мне рассказать о моей работе на семинаре у П. Л. Капицы - в "капишнике", и Петр Леонидович очень тепло отозвался о работе, предсказав ей большое будущее.

Теперь, работая в Академии наук, я был связан и с внешним миром. Оказалось, что Георгий Наджаков, первооткрыватель электретов, стал вице-президентом Болгарской академии наук, у нас с ним завязалось тесное сотрудничество. В июне 1965 года нашу лабораторию в Институте кристаллографии посетил Честер Карлсон. Основатель ксерографии заинтересовался моими статьями. Нас вместе сфотографировали с помощью электрофотоаппарата на электрете. В конце 50-х годов профессор Колумбийского университета Хартмут Кальман с сотрудниками повторил мои эксперименты по электрофотографии на фотоэлектретах и нашел ей интересное применение в космической связи. Об этом он рассказал на коллоквиуме в Мюнхене, где мы встретились в 1981 году. За эти работы американское фотографическое общество наградило меня медалью Козара, а немецкое и японское - избрали почетным членом. Побывал я с докладом и в Институте Марии и Пьера Кюри в Париже, где когда-то Наджаков открыл фотоэлектрет.

Все эти годы я не порывал связи с НИИПолиграфмашем и перевез свой аппарат на новое место работы, хотя в начале 60-х занялся другой тематикой, и ЭФМ задвинули в дальний угол комнаты. В то время ксероксы у нас были редкостью. Они покупались за валюту и имелись только в важных учреждениях. Стояли они в специально охраняемых комнатах, где под расписку высокие начальники снимали копии документов. В нашем же институте каждый сотрудник мог снять копию нужной статьи или документа. Но это продолжалось недолго.

Как известно, в 60-х годах началась борьба с "самиздатом". Рукописи А. И. Солженицына и других запрещенных авторов ночами размножались на пишущих машинках на тонкой папиросной бумаге. А тут ксерокс стоит без присмотра! Ко мне пришли из дирекции и объявили, что машину следует разобрать и уничтожить. Я долго объяснял, что моя экспериментальная установка - первый в мире ксерокс, работающий по новому принципу. Все оказалось бесполезным. К Алексею Васильевичу я не пошел. Ксерокс разобрали и выбросили на свалку. Но одна деталь сохранилась. Пластинка фотоэлектрета имела зеркальную поверхность, и наши женщины приспособили ее в качестве зеркала в туалете. Мыла и туалетной бумаги там не было никогда, а вот зеркало появилось. Так бесславно завершилась судьба первого в мире ксерокса.

Читатель спросит, а как же завод в Кишиневе, Институт электрографии в Вильнюсе? Где они, советские ксероксы? Почему мы покупали и покупаем за валюту? Если бы только ксероксы... Наша российская наука во многих областях стояла и стоит во главе мирового прогресса. Но и по сей день мы не продаем изделий высокой технологии и кормимся нефтяной "трубой". Почему? На этот вопрос пусть ответит читатель.

PS.: Через несколько лет завод в Кишиневе начал производить мои устройства, но выяснилось, что их качество никуда не годится. Автоматы Калашникова у нас лучшие в мире, а вот сделать качественный ксерокс мы не смогли. В вильнюсском институте еще некоторое время вели научную работу, а потом и она заглохла, потому что в Америке, Англии и Японии появились очень совершенные аппараты, которые стали закупать в СССР. Их ставили в закрытых помещениях, и отвечали за них специальные сотрудники. 

Владимир Фридкин @ Наука и Жизнь via mi3ch via Facebook

Правила бессмысленного финансового поведения.

Каждое поколение россиян теряет свои активы, а новое начинает жизнь с нуля. Приблизительно 1 раз в 20 – 25 лет. Верно в XX веке, а, может быть, и в XXI в. Каждую семью за последние 25 лет грабили 3 – 4 раза (разные люди и в разных формах, не считая государства). Только 1-2% активов российской семьи способны пережить 3 – 4 поколения.
По статистике в экономиках, подобных российской, кризисы происходят 1 – 2 раза в 10 – 15 лет. Считали на примере 150 кризисов.
Какой результат? Мы – временщики. В управлении нашими активами сильна генетическая память. Память о том, что любыми активами семья владеет временно. Для отъема всегда кто-то найдется.
Раз так, то каковы правила бессмысленного финансового поведения?

1) Слишком высокий «финансовый рычаг», слишком быстрое расширение имущества и расходов за счет кредитов под высокий процент, при двузначной инфляции и неустойчивом курсе напциональной валюты. Главная ловушка – валютные обязательства. Курс рубля может держаться годами, но потом обязательно случится девальвация. 1998, 2008- 2009, 2014, 2015 гг. – это годы разовых, крупных девальваций. Они усеяны обломками тех семей, которые брали на себя высокий «финансовый рычаг».

2) Семейная финансовая пирамида. Покрыть новыми долгами старые, не перекрывая их вложениями, приносящими доход. Потребление не по средствам.

3) Спекуляция, попытки заработать в высоких финансах (валютный рынок, деривативы, акции). Эти рынки – чужие для мелкой розницы. Они живут по чужим правилам, неизвестным пешеходам. Их устанавливают крупнейшие финансовые институты. Валютные и срочные рынки глотают и выплевывают 99% тех, кто на них приходит, играя по мелкому. Вы берете деньги в долг, берете «финансовый рычаг», чтобы выигрыш был как можно выше. 1 к 100. 1 к 200. При первом колебании курсов – проигрыш. Первоначальный взнос «слизывается». Все равно проиграете. Против вас профи.

4) Копить на старость. Запасаться. Лет за двадцать до пенсии. Под процент. Или под будущие высокие дивиденды. Пока дело до старости дойдет, инфляция, кризисы, закрытия банков, перетряхивания пенсионных схем, исчезновения инвестфондов, смерть страховых компаний, девальвации, дефолты – вся эта сутолока развивающегося рынка съест все сбережения и пустит по миру. Не запасешься.

5) Приходить на рынок акций, когда рост уже исчерпан. Толпы розничных инвесторов в ажиотаже бросаются на акции после того, как они долго, иногда годами, растут. И только почти у пика, когда вот-вот всё рухнет, наконец, массовый инвестор становится уверен, что рост цен акций будет всегда и он неисчерпаем, и бросается на рынок. Вот тут-то всё и лопается. За четверть века было неоднократно.

6) Пытаться в разгар кризиса спекулировать по мелкому. Паниковать. Метаться, менять все время «стратегии». Покупать доллары, когда рубль на самом дне. Продавать доллары, когда рубль в самой силе. Делать всё это на пиках или у дна, с огромными разницами в курсах покупки и продажи. Потери, потери, потери. Есть известный анекдот по поводу того, сколько раз нужно обменять сумму рублей на одну валюту, потом «назад», потом на другую валюту, потом еще в одну и так далее, чтобы начальная сумма перестала существовать. Поверьте, не так уж много. Эти постоянные – сегодня - рассказы банкиров в узком кругу, как при скачках курса рубля сначала очереди покупать валюту, потом очереди сдавать валюту, потом опять очереди покупать валюту и т.п. Всё это – проигрыш.

7) Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною. Или доходностью. Холодная оценка рисков. Не ищите сверхвысокой доходности. Часто это последний крик отчаяния перед банкротством. Или открытое мошенничество. Сколько полегло знакомых, отвергавших разумные финансовые предложения, чтобы съесть то, от чего нужно было бежать сразу, не втягиваясь в обсуждения.

8) Считать, что государство – это прочная сухая почва. В финансовом отношении государство – это лед, подтаявший весной, вечно меняющий очертания и проваливающийся под шагами и полозьями тех, кто полагается на крепость этого ледяного пространства.

Yakov Mirkin @ Facebook

Сколько у нас населения в стране? А хрен его знает

Симон Кордонский исследует жизнь страны, которую, как он считает, государственная власть старательно не замечает. С точки зрения известного социолога, в прошлом начальника экспертного управления в администрации президента, все в России идет вразрез с официальными представлениями, все тут решительно не так: рыночная экономика – иллюзия, а теневая, неформальная ее часть – напротив, норма существующего уклада. «Товар в России не совсем товар, деньги не совсем деньги, производство не совсем производство, и даже потребление только внешне сходно с классическим потреблением, описываемым в стандартных учебниках экономики», – писал он в своей книге «Ресурсное государство».

Мы встречаемся вскоре после возвращения Кордонского из очередной командировки в провинцию – на сей раз в Брянскую область, зону отчуждения, граничащую с Белоруссией.

– Там интересная ситуация, – рассказывает Симон, торопливо закуривая после долгой лекции. Мы сидим на скамейке у здания Высшей школы экономики, на факультете социологии Кордонский возглавляет кафедру местного самоуправления. – После Чернобыля земли считаются зараженными, но с некоторых пор одновременно проходят как земли сельхозназначения.

На них теперь, по словам Кордонского, даже претендует «Мираторг» – крупный агропромышленный холдинг, известный, в частности, бомбардирующей телерекламой мясных полуфабрикатов. Правда, последствия изменений статуса печальны для местного населения, его лишают льгот. «И конечно, люди недовольны», – говорит мой собеседник, пока мы перебираемся с улицы в ближайшую кофейню, где разговор получает довольно неожиданное продолжение.

– Все-таки «Мираторг» – это рабочие места.

– Да кому они нужны, эти места? Люди там привыкли сидеть на дотациях и работать не хотят.

– Протестовать собираются?

– Ну как протестовать? Жалуются в основном. Все у нас жалуются, но при ближайшем рассмотрении все не так уж плохо. Протест в каком-то виде, конечно, присутствует, но это неотъемлемое свойство ресурсной экономики: убедительно жалуешься – получаешь кусок пирога побольше. Поэтому все постоянно прибедняются.

– А на самом деле довольны жизнью, что ли?

– Большая часть населения действительно живет неплохо. Больше того, никогда еще наши люди так хорошо не жили. Льготы, которые бюджетники сейчас теряют, – не стоит преувеличивать их значение. Они не очень существенны в общих доходах.

– Почему вы так считаете?

– Типичная семья в провинции: муж отходник (работает не по месту жительства. – Slon), жена бюджетница. А еще семейные связи, они очень важны. Есть исследования, показывающие, что в рамках родственных и соседских связей тонны всего перераспределяется, особенно при наличии личного подсобного хозяйства. Реальный жизненный уровень определяется не доходами, а реальным потреблением, расходами. Так вот расходы, по нашим многочисленным наблюдениям, у людей выше, чем доходы.

– И как часто встречается такое превышение?

– Всегда и везде.

– Но расходы все равно падают вслед за доходами, а сегодня те существенным образом снижаются, и это неизбежно меняет потребление?

– Конечно, только я бы говорил о спектре потребления.

– То есть о выборе?

– Да, сужается выбор товаров на прилавке.

– Ну а как же тяжелые разговоры на тему растущей бедности?

– Кто их ведет? Интеллигенция переживает?

– В том числе.

– Нет у нас бедности в стране, просто нет людей бедных по самоопределению. Доходы уменьшились, да, но реальное потребление если и уменьшилось, то не сильно.

– Вопрос, что считать бедностью?

– Есть бедность по Всемирному банку, это рыночная бедность – меньше $1,5 на человека в день…

– …точнее, менее $2.

– …а есть бедность по самоопределению. А их в России нет, люди живут «как все», как они сами это формулируют.

– Ваши же коллеги-социологи утверждают, что в стране все больше семей, которым не хватает денег на еду и одежду? Разве это не свидетельство роста числа бедных?

– Это свидетельство роста числа прибедняющихся. Поймите, это часто проблема формы анкетирования. Вопрос: к кому себя относите – к бедным или богатым? По анкете человек бедный, но не по жизни. Ситуация примерно та же, что и в опросах по поводу поддержки президента.

– Не верите цифрам?

– Да нет никакой рекордной поддержки, конечно. Это же наши люди. Они говорят одно, делают другое, а думают третье. Разве нормальный человек у нас скажет, что он плохо относится к президенту?

– Инструменты социологии не позволяют сделать правдивый слепок настроений в обществе – это вы хотите сказать?

– Не совсем так. В пиковых ситуациях она позволяет строить прогнозы поведения. То, что у нас называется социологией, возникло в 30-х годах прошлого века в Соединенных Штатах как способ предсказания результатов выборов.

– И в России до сих пор сохраняется этот электоральный функционал?

– Да, только в Штатах он сопровождал политический процесс. А у нас политического процесса нет, а институт остался. В общем, совершенно понятно, что суть того, как думают, как и чем живут люди, стандартные анкеты не проясняют. Поэтому судить на их основании о бедности в стране я бы точно не стал. Я встречал немало людей обделенных, но почти всегда было выравнивающее потребление сообщество, в которое они включены. Правда, остаются люди, выпавшие из сообщества – бомжи, маргиналы…

– Но мы сейчас говорим не о них.

– Не о них. А так человек может получать мизерную пенсию, но есть родственники, соседи, друзья.

– МРОТ для измерения тоже не годится?

– Естественно, поскольку это вопрос ухода от налогов. Мы можем только догадываться, какая часть зарплат в стране выплачивается в конвертах, но очевидно, что при ужесточении налогового администрирования количество так называемых бедных будет расти.

– Что-то мне подсказывает, что обедневший средний класс в России вы тоже не признаете?

– А где вы его нашли, этот средний класс? У нас нет классовой структуры общества. 

– Уровень потребления здесь не критерий?

– Средний класс определяется по сходству поведения. Средний класс – это когда живут в одном месте, детей отдают в такие-то школы, лечатся в таких-то клиниках. Статистика относит к общей группе людей совершенно разной сословной принадлежности: богатый мент – бедный мент или богатый учитель – бедный учитель, это две непохожие друг на друга группы, у них разное потребление.

– Стиль потребления?

– Да, стиль. Это и есть принцип дифференциации. А еще зона расселения – высший класс туда сам не идет, а низший не пускают. Так вырабатываются классовые стандарты, даже этические нормы. Есть, например, у меня приятель Леня Вальдман – помните, AVVA, афера была такая? Он давно уехал в Штаты и прекрасно живет в частном городе под Чикаго, который выкуплен полностью и весь принадлежит среднему классу.

– Земля выкуплена, имеется в виду?

– Полностью все: там своя полиция, своя администрация. 

– Наши условные Рублевки, места компактного проживания преуспевающих граждан вокруг Москвы и прочих российских мегаполисов – история не про средний класс? Может быть, про upper middle class?

– Нет, это все по [американскому экономисту и социологу Торстейну] Веблену, это праздный класс, престижное потребление. Эти места сейчас пустеют, кстати. Люди уезжают за границу.

– Интересно, что борьба с бедностью, поиски среднего класса, то есть работа со всем тем, что вы отрицаете, – до недавнего времени была в повестке российских властей. По крайней мере, на словах.

– Это все происходит от неспособности и нежелания принять нашу страну такой, какая она есть. Концепции, по которым мы воспринимаем Россию, они все заимствованные, начиная со славянофилов и западников, позднее – ленинских социалистических концепций. А уж сейчас и подавно все взято извне. Либеральная экономика – не либеральная, плановая – не плановая. Все это надергано из чужих источников, не российских. У нас даже местное самоуправление импортное, его вице-премьер Козак из своих командировок по Европе привез. Концепцию Козака потом скорректировал [бывший глава президентской администрации] Волошин. Он считал очень важным сделать так, чтобы границы муниципалитетов соприкасались друг с другом, чтобы не было пустоты, чтобы везде была власть. Так возник муниципалитет Мирный с радиусом тысяча километров. И так у нас повсюду, куда ни посмотри. К примеру, сколько у нас населения в стране? Якобы 144 млн.

– Якобы? А на самом деле?

– А хрен его знает. В малых поселениях шел систематический недоучет населения, в больших переучет.

– Остается надеяться, что эти погрешности взаимно компенсируют друг друга, а итоговые цифры похожи на правду.

– Вывести среднее очень сложно. Другая беда – распределение этого населения по территории страны. Мобильные группы не учитываются совсем.

– Что еще не отражает официальная статистика?

– Да толком ничего. Даже землю. Саша Павлов из Ульяновска (научный сотрудник Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники». – Slon) взял и суммировал все земли, проходящие по Роскадастру. Оказалось, что территория официально кадастрированных земель в полтора раза больше, чем территория России вместе с шельфами. Производство? Предприятия ведут отчетность для себя, но вовне продуцируют фальшивую статистику. Мы не знаем, что у нас производится и в каких количествах. В сельской местности, например, Росстат ведет учет выпуска на производствах численностью свыше пятисот человек. Может быть, правда, они изменили методику, они постоянно что-то меняют. Но обычно было так: предприятия меньшей численностью идут по финансовой статистике, но районирование финансовой и общей статистики не совпадает. Географически межрайонная статистика в одном месте, межрайонная финансовая инспекция – в другом. Корректно привязать их к одной организации невозможно.

– Хорошо бы, конечно, иметь представление о количестве таких несоответствий в масштабах страны. А то так мы договоримся до того, что ВВП и его динамику мы себе тоже неверно представляем.

– По большей части да, это спекуляция. Это такая управляемая, сконструированная реальность, в которой живет государственный аппарат. Страну, какая она есть на самом деле, власть не знает, она ей неинтересна.

– Рынок труда, его структура для чиновников, видимо, тоже загадка. Помните, как два года назад вице-премьер Голодец не смогла найти в стране 22,5 млн занятых – людей, которые неизвестно где работают, которые не зарегистрированы нигде, не делают пенсионных отчислений?

– Не 22 млн, а 38 млн.

– 22,5 млн.

– Нет, 38 млн. Так она сначала сказала. Потом прозвучала цифра 22,5 млн, а сейчас непонятно сколько.

– Но даже если опираться на консервативные оценки, 22,5 млн – это треть трудоспособного населения, если, конечно, верить данным переписи, которые вы ставите под сомнение. Спрошу вслед за Голодец: чем все-таки заняты все эти люди?

– Промышляют, все промышляют. Ну вот в частном извозе у нас сколько людей занято? Даже здесь, в Москве?

– Много. Правда, с ними периодически тут пытаются бороться.

– А это бесполезно в общем-то. Это ж извоз, старинный русский промысел. Сколько людей занято в строительстве, но официальные структуры их не видят? А дальнобойщики? Люди вскладчину покупают фуры и гоняют их туда-сюда. При этом еще большой вопрос, что, помимо официальных грузов, находится в этих фурах, особенно в тех, что едут с юга. Дальнобойщики, например, очень типичны для Дагестана, обеспечивают Сибирь мясом.

– Что еще из архетипичного?

– Лес. Приезжаешь в район, по официальным документам ни одной делянки там нет. Но на путях стоят эшелоны с хорошо обработанным, упакованным на экспорт лесом. Потом, конечно, он как-то легализуется путем оформления на какое-нибудь деревообрабатывающее предприятие. Если по территории проходит газопровод, значит, есть врезка и кирпичный заводик рядом, как, допустим, происходит на Кавказе. Если есть нефтепровод, опять же врезка, разгонка и продажа бензина в канистрах. 

– Вы лично говорили с такими производителями?

– Говорил. Не так давно, например, было сообщение о пожаре на одном из нефтепроводов на Севере. Пожар потушили, но владельца нефтепровода найти не смогли (речь, по-видимому, идет о пожаре на газопроводе неподалеку от Нового Уренгоя в Ямало-Ненецком автономном округе. – Slon). А труба-то большая – 220 мм. В Охотском, Баренцевом и других морях полно неучтенной рыбы – тоже масштабный промысел, завязанный на пограничников, с которыми приходится делиться.

– Большие объемы?

– Похоже, очень большие. Погрузка происходит прямо в море. Раньше это делалось в порту, но сейчас из-за подорожавшего на внутреннем рынке топлива рыбаки сразу перегружают рыбу на зарубежные рефрижераторные суда с холодильным оборудованием. То же по зерну. В Алтайском крае, например, о котором у меня есть представления, по бумагам хозяйства производят 4 млн тонн, но по разговорам понятно: реальный объем вдвое выше. Да и по урожайности это видно. Кстати, на алтайских территориях вблизи границы с Казахстаном сплошное неучтенное мясо, его поставки позволяют жителям как-то жить, обучать детей в краевом райцентре. Теперь молоко. Роспотребнадзор проверил около полусотни наименований молочной продукции и в двадцати, кажется, случаях не нашел производителя (точнее, из 333 предприятий, к которым у ведомства имелись претензии в прошлом году, 40 отсутствовали по адресам, указанным на упаковке. –  Slon). В каких-то помещениях типа гаража или на ферме просто лепят этикетку, и все. И я думаю, существенная доля товаров российского производства, лежащих сейчас на полках, сделана приблизительно так же. Даже в хай-теке происходят интересные вещи. Есть очень известный институт, не буду его называть, который производит промышленные ускорители, одно время больше половины рынка держал. За все время существования ни одного ускорителя не экспортировал по официальным документам, но экспортировал трансформаторы. Почему?

– Другие налоги.

– Совсем другой принцип налогообложения, конечно. В той же Брянской области мы обнаружили, кажется, девять швейных фабрик на дому – то есть распределенных по домам, куда фабрикой передается швейное оборудование для производства изделий. Часть попадает в отчетность фабрики, а часть идет на рынок. И примеров таких – море. Кто учитывает оконные рамы, которые стали делать в Ульяновске, а затем и по всей стране? Кто учитывает авторазборку в бесчисленных гаражных кооперативах, в которых работает, отдыхает, фактически живет множество людей? А ведь существует еще и такая вещь, как дачная экономика.

– Что такое дачная экономика?

– То, что производят и потребляют в личных подсобных хозяйствах. Потом часть из этого как-то попадает в город и в городе перераспределяется. В дачную экономику вовлечена значительная часть населения, но для государства всего этого будто бы не существует. Так что можете себе представить, какого качества решения это государство принимает.

– Просто любопытно: когда в начале 2000-х вы работали в президентской администрации, возглавляли экспертное управление, то придерживались таких же взглядов на достоверность исходной официальной статистики?

– Абсолютно таких же. Все программы, особенно из Российской академии наук, я отправлял сразу в корзину, не читая.

Симон Кордонский @ Slon.ru via Facebook