Из истории коррупции в советском ВПК

Сталинская система управления: плановая беспечность

В настоящее время регулярные сообщения о коррупции, в том числе и в сфере отечественного ВПК, вряд ли кого-то могут удивить. Вместе с тем автору приходилось сталкиваться с устойчивой точкой зрения, что в советское время, а тем более в годы сталинских репрессий 1930-х годов, подобное было просто немыслимо.

Между тем именно в то самое время можно отметить наличие значительного количества бесполезных работ, на которые совершенно напрасно тратились огромные государственные средства; жесткую конкурентную борьбу между изобретателями с использованием всех средств давления друг на друга; существование в СССР коррупции и кланов в сфере промышленности, что приводило к оттеснению на задний план работ не входящих в этот клан конструкторов и изобретателей и выдвижению проектов (причем не всегда достойных) «своих» людей, а также межведомственные противоречия и столкновения между разными кланами, жертвами которых становилась проигравшая сторона и стоявшие за ней люди.

Еще в 2000 году А.М. Демидов, один из участников Исторических чтений на Лубянке, которые были посвящены работе отечественных спецслужб накануне и в годы Великой Отечественной войны, коснулся темы коррупции в советском партийно-хозяйственном управленческом аппарате. Он, в частности, отмечал следующее: «В рассматриваемый период органам госбезопасности приходилось подключаться и к преодолению узковедомственных интересов и местничества. Нередко оперативные работники вскрывали факты приписок и очковтирательства, к которым с молчаливого согласия руководителей наркоматов и военпредов прибегала администрация заводов, “чтобы скрыть развал работы и позорные итоги”. Вскрывалась также практика выполнения производственных программ в стоимостном выражении, т.е. умышленное удорожание продукции. Некоторые директора, располагая связями в наркоматах, добивались необоснованного занижения планов» [1]. Автор указывал на одно важное обстоятельство: «На деле, однако, одержать верх над этими “носителями извращений” было не так-то просто. Круговая порука среди них оказывалась порой настолько мощной, что борьба с должностными преступлениями была практически парализованной, а усилия повлиять на обстановку сводились на нет и почти полностью исчерпывались информированием партийных инстанций, функционеры которых зачастую сами допускали такие же злоупотребления» [2]. Вывод был неутешительный: «Семейственность, пьянство, моральное разложение, грубость, поборы, косвенное и прямое участие в преступных махинациях, хищениях и спекуляции — далеко не исчерпывающий перечень, убедительно свидетельствующий, что перерождение кадров имеет свою, пока еще малоизученную историю и произошло задолго до Великой Отечественной войны, а в ее ходе лишь проявилось со всей очевидностью» [3].

На примере функционирования в 1930-х годах одной из крупнейших оборонных отраслей СССР — авиационной — можно полностью согласиться с точкой зрения А.М. Демидова и сделать вывод не только о существовании кадровых, технологических и иных проблем, естественно сопутствующих росту быстро развивающейся авиапромышленности, но и о многочисленных случаях коррупции в ее руководстве на всех уровнях [4]. Об этом, в частности, свидетельствуют и материалы органов внутренних дел того времени, которые регулярно направлялись как руководителям этого ведомства, так и в высокие партийные и государственные инстанции. Для того чтобы избежать сомнений в возможной пристрастности их авторов, мы также обратимся и к анализу материалов, проходящих по линии иных ведомств и организаций, а также к зарубежным документам, например отчетам иностранных специалистов, работавших в СССР.

Не секрет, что и тогда, и в более позднее время в СССР (да и в других странах) запуск многих видов военной продукции в серию далеко не всегда являлся следствием целесообразности. Зачастую на важном (если не на первом) месте стояли интересы той или иной группировки, обладающей правом на принятие ключевых решений или определенным влиянием для лоббирования своих интересов за государственный счет, а влияние личных связей на ход того или иного процесса зачастую оказывалось сильнее официально принятых решений на уровне наркомата или даже правительства. Многочисленные монографии, рассказывающие об истории деятельности тех или иных фирм и их лидеров, как выходившие, так и выходящие в печать, практически не затрагивали (да и едва ли будут затрагивать) эти вопросы хотя бы потому, что, как правило, именно эти же самые фирмы финансируют издания о своей собственной истории и они, естественно, не могут быть заинтересованы в ломке десятилетиями устоявшихся хрестоматийных стереотипов. В лучшем случае, критически могут быть подняты вопросы, относящиеся к истории деятельности фирм-конкурентов. Разумеется, подобные явления присутствовали и в зарубежных странах, но в отличие от них в СССР ставкой зачастую была не только материальная выгода, но и человеческая жизнь.

В письме летчика-инженера И.П. Белозерова [5] наркому обороны СССР К.Е. Ворошилову от 23 мая 1935 года о неудовлетворительной работе авиазаводов достаточно жестко говорится о работе чиновников оборонной отрасли: «Наша авиационная промышленность, созданная партией и страной, имеет несомненно крупные успехи и достижения. Но эти положительные стороны ни на одну минуту не могут изгладить то безобразное отношение к людям, летающим на самолетах, которое сложилось у целого ряда крупных руководящих работников авиационных заводов. Придите на любой завод, через каждые 10–20 шагов висит лозунг: “Товарищ! Помни, что от твоей работы зависит жизнь человека!”. Но эти большевистские слова опошляются здесь же, сбоку, живой практикой работы, контроля и руководства. На самом деле работают по другому, оппортунистическому, методу: сбыть бы самолет поскорее с завода, а дальше — трын-трава! При любом безобразии хотят отыграться на конструкции, чертеже, на колхознике, “недавно” пришедшем на завод, на его некультурности (а сами не учат его этому), но только не на ответственности контрольного отдела, нач[альника] цеха и директора» [6].


И.П. Белозеров приводит ряд показательных примеров преступной безответственности, свидетелем которых он являлся:

«В мае 1934 г. военная приемка завода № 21 отказалась принимать и облетывать самолеты Р-5 из-за течи радиаторов. Вместо того чтобы добиться срочного серьезного изменения производственного процесса радиаторов на Кольчугинском заводе, директор завода Беленкович отдает приказ облетывать самолеты без военной приемки, подвергая риску сжечь мотор и разбить самолет, и собирает очередные говорильни-совещания найти какой-нибудь паллиатив в отношении замены радиаторов.
В апреле 1935 г. на заводе № 21 выпускают в воздух самолет И-16 № 4211, с ведома заместителя начальника цеха Попова, имеющий 36 дефектов. …На одном из самолетов И-15 производства завода № 1 остановился в воздухе мотор, так как кусок свинца попал под редукционный клапан бензопомпы.
У меня на самолете И-16 № 42144 причиной аварии послужила поломка масляной трубки, так как она была или пережженной, или недостаточно отпущенной. Через открытое место все масло выбросило, и мотор остановился, и я, находясь в 6 км от аэродрома, был вынужден садиться на вспаханное поле с бороздами, где я и перевернулся. Только благодаря тому, что самолет не загорелся и колхозники помогли поднять самолет, и я остался жив… Я Вам привел для примера первопопавшиеся смертоносные случаи, которые я мог наблюдать только на одном аэродроме в течение 15 дней апреля. Здесь больше всего фигурирует 21-й завод, потому что я недавно был на нем и больше всего имел дело с его продукцией. Насколько мне известно, подобная картина наблюдается и на остальных заводах авиационной промышленности» [7].

В заключение письма автор не только открыто обвиняет «красных директоров» в безнаказанности, но и констатирует сам факт наличия и развития коррупционных отношений в «оборонке»: «Зависят ли указанные выше дефекты от каких-либо особых причин конструкции? Нет. Можно ли с имеющимися своими отечественными материалами не иметь их? Можно. В чем основная причина их? В том: 1) что все руководители авиационной промышленности считают, что они делают одолжение стране тем, что выпускают самолеты и моторы; 2) какой бы самолет и мотор они бы ни сделали, его возьмут в ВВС, а если ВВС не возьмут, то они его “продадут” НКВД, ГВФ или другой какой-нибудь организации; 3) что директоры вообразили себя большими коммерсантами, чем большевиками, ленинцами, сталинцами, первой обязанностью которых является укрепление на деле обороноспособности, а не только в интервью с корреспондентами газет. Они по своему подобию воспитали и остальной командный состав промышленности» [8].

Еще раз обратим внимание на то, что данное письмо было написано в первой половине 1935 года.

В письме заместителя наркома обороны СССР по авиации Я.И. Алксниса № 11323/Осс наркому обороны СССР К.Е. Ворошилову от 20 ноября 1937 года говорится о тревожном положении с систематическим массовым поступлением от авиапромышленности сотен дефектных самолетов-истребителей (это в полной мере подтверждает приведенные выше выводы П.И. Белозерова — «какой бы самолет и мотор они бы ни сделали, его возьмут»): «Истребитель И-15 в опытном образце прошел с положительными результатами все испытания, но в производстве на заводе № 1… выпущенные машины числом около 400 на протяжении почти двух лет (1934 и 1935 годы) совершенно не летали, а капитально ремонтировались в частях… Подобное в 1936 году, но особо в 1937 году повторяется с самолетом И-16 с М-25» [9].

Отметим, что указанные в документе дефекты, выявляющиеся в эксплуатации И-16, — массовая поломка качалок элерона, массовая поломка ручек управления, массовая поломка консолей крыльев в полете, массовая течь бензобаков на самолете И-16 — не только могли срывать (и, естественно, срывали) боевую подготовку летчиков в СССР, но и пагубно отражались на репутации страны во время массовых поставок советской авиатехники за рубеж, начавшихся с испанских событий конца 1936 года [10].

Обратимся к докладной записке наркома авиапромышленности М.М. Кагановича на имя Председателя КО В.М. Молотова от 27 октября 1938 года, освещавшей положение на авиамоторном заводе № 19, в связи с дефектами моторов М-25-В. За девять месяцев того же года на 2600 сданных моторов пришлось 116 случаев заклинивания втулок главного шатуна моторов. Пик пришелся на февраль, когда каждый десятый выпущенный мотор был негодным. Кроме зафиксированных в записке примеров случаев заклинивания моторов в 1937–1938 годах на заводе № 19, также имело место не менее 100 случаев заклинивания на самолетостроительных заводах и в эксплуатации. Для ликвидации брака с самолетостроительных заводов были возвращены 533 мотора, «причем ввиду того, что моторы находились в течение нескольких месяцев без надлежащего ухода, они подверглись коррозии, вследствие чего их приходится полностью перебирать, зачищать, частично менять детали, заменять на некоторых втулки главного шатуна и вновь предъявлять военному представителю на новые моторы». Кроме того, для замены пальцев пришлось перебирать дополнительно 345 моторов, еще не отправленных с завода № 19. Общая ситуация была малоутешительной. На 1 октября 1938 года на заводе на 632 новых несданных мотора приходилось 239 возвращенных для переборки [11]. В III квартале 1938 года заводом № 19 был сдан 951 мотор, что составило 60% от первоначально намеченного квартального плана, а всего за девять месяцев было выполнено лишь 54% от годового плана [12]. Особо обращает на себя внимание факт безобразного отношения к нескольким сотням авиамоторов, месяцами находившимся без должного обслуживания, что нанесло государству (помимо уже имевшегося) дополнительный материальный урон.

Ситуация не изменилась к лучшему и в следующем году. Как явствует из письма наркома обороны К.Е. Ворошилова в Политбюро ЦК ВКП (б) — И.В. Сталину и в СНК СССР — В.М. Молотову от 25 июня 1939 года, проблемы с моторами этого типа не исчезли и позднее. Ворошилов констатировал: «Так как крайне низкий срок службы моторов М-25А и В резко снижает боеспособность нашей истребительной авиации, считаю необходимым заставить нашу промышленность обеспечить этим моторам (в том числе и ранее выпущенным) гарантией ею срок службы в 250 часов» [13].

Одним из американских самолетов, изготавливающихся по лицензии в СССР, была летающая лодка PBY фирмы Consolidated Aircraft / Консолидейтед Эйркрафт Корпорейшн, освоение производства этой модели велось на авиационном заводе № 31 в г. Таганроге. Всего по договору из США в СССР должно было прибыть 13 специалистов, в том числе 11 производственников и два конструктора [14]. Оценки американских инженеров, которые были даны порядкам, царящим в советской авиационной промышленности конца 1930-х годов, отражают не только равнодушие и халатность советских чиновников, зависть советских авиаконструкторов и атмосферу безответственности, но и прямые подлоги на разных уровнях производства. Особенно важно отметить, что эти оценки давались дружественно настроенными по отношению к Советскому Союзу людьми, но то, с чем они столкнулись в СССР, привело их в состояние разочарования.

Из сообщения американского инженера фирмы «Консолидейтед Эйркрафт Корпорейшн» Этьена Дормоя Третьему секретарю Посольства США в Москве Норрису Б. Чипмену: «Когда я говорил с Вами около месяца назад, я прибыл в Москву с целью попытаться урегулировать определенные трудности, с которыми кроме меня, в связи с нашей работой в Таганроге, столкнулись и другие инженеры Компании Консолидейтед. В Москве я обсудил различные трудности в ГУАПе (Главное управление авиационной промышленности) и мне обещали помочь. Казалось, что чиновники в Москве действительно были обеспокоены вопросами разрешения сложившейся ситуации. Однако она практически не изменилась…

В Таганроге мы ничего не достигли. Мы не допускались к проверке чертежей летающей лодки, которую Советское Правительство купило у нас. Только один раз, и то под усиленной охраной, я и другие инженеры получили возможность увидеть эту лодку. Я — руководитель нашей инженерной группы — все еще не могу обсудить разные вопросы с руководителем советских инженеров, ответственным за работу по копированию лодки Консолидейтед.

В силу этих и других обстоятельств, я теперь серьезно подозреваю, что главный советский инженер по фамилии Бериев [15] не желает нашего успеха. Он является конструктором небольших деревянных летающих лодок, которые в настоящее время производятся на этом заводе, так же как и другие лодки, и, без сомнения, страдает от профессиональной зависти» [16].

Э. Дормой отметил огромные убытки, которое понесло советское государство из-за безответственности должностных лиц: «Мы сталкивались с различными техническими трудностями. Например, в США Советское Правительство закупило определенное количество очень хороших механизмов для клепки, работающих под давлением от 80 до 100 фунтов на кв. дюйм. Так как линии на заводе обеспечивают давление только в 20 фунтов, необходимо устройство новых линий, что означает дальнейшую задержку.

Я хочу отметить, что мы могли бы оказать большую помощь в освоении производственного оборудования. У нас был один из лучших экспертов по станкам в Соединенных Штатах, но он был размещен в небольшом офисе в полумиле от производственных цехов, куда он никогда не мог войти. Советские инженеры должны были идти в его офис за консультацией, и эта практика, с точки зрения организации работы, являлась наиболее неудовлетворительной. В результате многие из станков не обслуживались должным образом и уже вышли из строя. Этот человек мог бы сохранить Советскому Правительству тысячи долларов…» [17]

Приведем отраженную инженером Р. Рисом систему приписок, практиковавшуюся на заводе № 31: «Стахановское движение в том виде, как оно организовано на заводе Димитрова, представляется мне “рэкетом”, по меньшей мере, в том, как оно воздействует на чертежников, которым платят, основываясь на количестве часов, затраченных на определенную работу. Например, для некоторого комплекта чертежей устанавливается норма пятьсот часов. Инспектор объявляет, что пятьдесят процентов (или двести пятьдесят часов) этой нормы уже выполнено, хотя в действительности на это было затрачено только сто пятьдесят часов. Мне встречалась такая оценка работы, про которую я бы сказал, что она завершена примерно на двадцать пять процентов. Потом подсчитывалось, что двести пятьдесят часов работы были завершены в сто пятьдесят часов, или, другими словами, что норма была выполнена на сто шестьдесят шесть процентов. Чертежник, о котором идет речь, затем получает сумму денег на основе его обычной зарплаты плюс сорок процентов, так как никому нельзя засчитывать процентное выполнение более чем на сто сорок процентов. Таким образом, многие из молодых, неопытных чертежников зарабатывают более чем тысячу рублей в месяц, в то время как большинство квалифицированных рабочих получают примерно четыреста или пятьсот рублей в месяц» [18].

Обратимся к сообщению заместителя наркома внутренних дел УССР А.З. Кобулова первому секретарю ЦК КП(б)У Н.С. Хрущеву о фактах и причинах недоведенности авиационных моторов, выпускаемых на Запорожском авиамоторном заводе № 29, от 19 июля 1939 года. Этот завод должен был спроектировать, изготовить и в июле 1938 года поставить на государственные испытания высотный мотор М-88 с двухскоростным нагнетателем. К указанному сроку разработка конструкции закончена не была, а чертежи и технологии отсутствовали. Однако, несмотря на это, директор завода Чернышев на заседании Совета обороны Союза ССР 17 апреля 1938 года заявил о том, что мотор М-88 заводом освоен. Указаниями правительства заводу было предложено сдать на госиспытания не промежуточный, а настоящий мотор М-88 со сроком службы между переборками 100 часов.

В сообщении, в частности, говорилось: «Нами установлено, что заявление ЧЕРНЫШЕВА на Совете обороны в отношении освоения мотора М-88 не соответствовало действительности, так как на то время в опытном цехе завода было изготовлено только три мотора… Чертежей и технологии на новые узлы вовсе не было» [19].

Под предлогом ускорения выполнения решения правительства Чернышев и главный конструктор С.К. Туманский в начале мая отдали распоряжение запустить мотор в малую серию, а освоением мотора прекратили заниматься. В результате моторы, отправленные в конце мая в Москву для С.В. Ильюшина, показали себя с плохой стороны. Один из них при летных испытаниях потерпел аварию: была разрушена маслоотражательная шайба в носке редуктора. В сообщении по этому поводу отмечалось: «По имеющимся у нас данным, Ваше указание директору завода ЧЕРНЫШЕВУ о расследовании причин этой аварии и привлечении конкретных виновников к ответственности произведено ЧЕРНЫШЕВЫМ неправильно. Созданная ТУМАНСКИМ комиссия под руководством начальника опытного отдела СТЕФАНОВА пришла к заключению, что причиной аварии мотора была недоброкачественная сборка. На основании этого заключения ЧЕРНЫШЕВЫМ наложены строгие административные взыскания на начальника сборочного участка БАРАНОВА, начальника техноконтроля БОНЧКОВСКОГО, мастера КРАЛЯ, КОРНЕЕВА и ЧЕРНОВА. Контролер ЦВИРКУН уволен с завода. По заявлениям специалистов, причина аварии заключается не в плохой сборке, а в конструктивном недостатке самой шайбы, о чем также отмечается в акте комиссии. Подобные аварии были и раньше с моторами М-87 и после этой аварии с безредукторным мотором М-88. При расследовании их причин комиссиями указывался конструктивный недостаток шайбы, но ТУМАНСКИМ никаких мер для ее усиления не предпринималось. Характерно то, что ТУМАНСКИЙ, утверждая, что причиной этой аварии является плохая сборка, сам немедленно приступил к переконструированию шайбы согласно указаний предыдущих комиссий» [20].

Как следует из сообщения, руководство завода было более заинтересовано в показухе, чем в реальной доведенности мотора: «Чтобы создать видимость “освоения”, ЧЕРНЫШЕВ 8/VII с.г. дал распоряжение установить к 15/VII два мотора М-88 на скоростной бомбардировщик, чтобы 17/VII лететь на нем в Москву рапортовать активу НКАП о выполнении задания Правительства. В результате спешки с их установкой и опробованием 16/VII во время пробного полета при посадке бомбардировщик разбит. Сорвано шасси, погнуты винты мотора, поломаны крылья и фюзеляж. Машина без моторов стоит 750 тысяч рублей» [21].

Но наиболее примечательный случай коррупции приводится ниже: «Парторг ЦК ВКП (б) т. СЕМИН, чтобы опять “расшевелить” руководство завода, позвонил 11 июля главному инженеру КОНОНЕНКО [и] заявил: “…Через два дня к нам опять приезжает тов. Н.С. ХРУЩЕВ, нужно подтянуться, а то вновь будут неприятности”. КОНОНЕНКО, повесив трубку, тут же высказался: “Вот несчастье, что нам делать? Хорошо бы сейчас зарядить до отказа М—1 и бежать, бежать, пока бензин не кончится, а потом зарыться куда-нибудь, чтобы не нашли. Ведь ничего по его указаниям не сделано…” — и тут же бросился перепроверять правдоподобность сообщения СЕМИНА. Узнав каким-то путем, что это сообщение неправдоподобно, КОНОНЕНКО, успокоившись, пустил в адрес СЕМИНА такую фразу: “Вот черт, только людей пугает…”» [22].

Дальнейшие подробности поведения «красных инженеров», ответственных за авиамотор М-88, можно найти в Докладной записке заместителя наркома внутренних дел УССР Н.Д. Горлинского первому секретарю ЦК КП(б)У Н.С. Хрущеву о ходе госиспытаний авиамотора М-88 на заводе № 29 в гор. Запорожье от 27 октября 1939 года: «Начиная с мая месяца с.г. до сегодняшнего дня, главный инженер завода КОНОНЕНКО и ТУМАНСКИЙ занимались обманом, докладывая Правительству о готовности модификации мотора». Приехавшей на завод 30 сентября госкомиссии С.К. Туманским был предъявлен на госиспытания мотор М-88 № 88091, который с первых же часов работы обнаружил серьезные дефекты. Только на первом 10-тичасовом этапе мотор дал 50 перебоев в работе. 10 октября на госиспытания был поставлен второй мотор № 88092, который начал давать такие же перебои. Таким образом, госиспытания сорвались. Комиссия предложила подготовить к испытаниям третий мотор, устранив в нем обнаруженные дефекты. В докладной записке по этому поводу сообщается: «При расследовании этих фактов установлено, что срыв госиспытаний произошел исключительно по вине ТУМАНСКОГО, КОНОНЕНКО и руководства опытным отделом. Предъявляемые госкомиссии моторы были поставлены на испытания без предварительной проверки в опытном отделе, ни один из них перед предъявлением длительных испытаний не проходил. На кратковременных испытаниях в моторе имели место все дефекты, обнаруженные во время госиспытаний, но к изучению их причин и устранению никаких мер принято не было, так как они считались несущественными. Когда же из-за этих “несущественных” дефектов были сорваны испытания, начальник опытного отдела СТЕФАНОВ и ведущий инженер ГАНЗБУРГ заявили госкомиссии, что во время предварительных испытаний никаких дефектов в моторах не было». Также выяснилось, что «в самом начале испытаний ТУМАНСКИЙ выехал в Москву (где пробыл до 12 октября), поручив руководство испытаниями своему малосведущему заместителю ЛИФШИЦУ, который, имея в это время путевку на курорт, занимался больше своим отъездом в отпуск, чем испытанием моторов» [23].

Завод № 29 выпускал мотор М-88 до июля 1940 года. Из-за выявленных конструктивных дефектов, которые приводили к авариям, вынужденным посадкам и выводили самолеты из строя на продолжительное время, их серийное производство было прекращено. 27 октября того же года директор завода Лукин и главный конструктор Е.В. Урмин докладной запиской за № 3393 на имя наркома авиационной промышленности А.И. Шахурина и начальника УВВС Красной Армии П.В. Рычагова донесли об устранении в моторе имевшихся дефектов и о модифицировании ряда узлов мотора, присвоив на основании этого мотору литер «Б» М-88Б. Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 422 сс «О возобновлении выпуска авиационных моторов М-88 производства завода № 29» от 13 ноября 1940 года они снова запускались в серию [24].

Но, несмотря на рапорты в высокие инстанции и бодрые заверения авиапромовских чиновников, ситуация оставалась напряженной, о чем свидетельствуют материалы докладной записки заместителя наркома внутренних дел УССР С.Р. Савченко первому секретарю ЦК КП(б)У Н.С. Хрущеву о выпуске на авиамоторном заводе № 29 в г. Запорожье недоброкачественной продукции от 19 июня 1941 года: «Однако в процессе проводившихся заводских испытаний мотор М-88Б имел и продолжает иметь тождественные дефекты мотору М-88. Таким образом, указанные в докладной записке директора и главного конструктора завода № 29 дефекты не только не устранены, а в значительной степени увеличены, а модификация отдельных деталей, на основании которой присвоен мотору литер “Б” М-88Б, положительных результатов не дала». Также сообщалось, что «как у дирекции, так и у значительной части руководящего инженерно-технического состава в борьбе за устранение указанных дефектов существует узковедомственная практика — свалить всю вину на неправильную эксплуатацию моторов летным составом в авиачастях и на дефекты самолетов самолетостроительных заводов». Убытки от брака за 1940 год составили 24 319 тысяч рублей, а с января по 1 июня 1941 года — 7660 тысяч рублей. С.Р. Савченко отмечал следующее: «По заявлению старшего военпреда ГУ ВВС КА — военинженера 2-гo ранга МАНУХОВА выпуск дефектных моторов заводом № 29 происходит в основном по конструктивным и техническим недоработкам узлов и деталей мотора и не менее 30% дефектных моторов являются результатом грубого нарушения технологического процесса и технической дисциплины, ведущих к массовому браку ответственных деталей и узлов мотора». Указывалось, что «по заявлению командира 4-го корпуса ВВС тов. СУДЕЦ в вверенных ему частях из числа 30% небоеспособных в данное время самолетов большинство потерпели аварии в виде вынужденных посадок, в ряде случаев с травматическими повреждениями летного состава, а в 1941 году имело место 7 крупных аварий с человеческими жертвами, из них в двух случаях погибли оба состава экипажа. 21 марта 1941 г. при выполнении тактических задач три самолета ДБ-3Ф 22-й авиадивизии на территории Сталинской области разбились, и 6 человек летного состава этих самолетов погибли». В 90-м и 93-м полках 18-й авиадивизии КОВО с самолетами ДБ-3Ф с моторами М-87 и М-88 по причине дефектов нагнетателя моторов весь зимний период 1940–1941 года полеты не производились, и они приступили к выполнению летной программы только в мае. Замена нагнетателей заводом № 29 началась только с 25 февраля 1941 года, причем в процессе замены нагнетателей выявился новый дефект колец «РАЙТ» и цилиндров на этих же моторах. Таких моторов в обоих полках подлежало ремонту 179, из них 97 подлежало к отправке в Воронежские мастерские для хромирования цилиндров и замены колец «РАЙТ» [25].

Обратимся к судьбам упомянутых в приведенных документах главных конструкторов С.К. Туманского (1901–1973) и Е.В. Урмина (1900–1981). Версия о том, что они были жестоко наказаны за обман руководства страны и за запуск в серию недоработанных авиамоторов, эксплуатация которых привела к срыву боеготовности ряда авиачастей и человеческим жертвам (о чем и сообщали регулярно в инстанции органы НКВД), не подтверждается. С.К. Туманского отстранили от должности и вернули на прежнее место работы — в Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ) им. П.И. Баранова. Уже в марте 1941 года его пригласил М.М. Громов в только что организованный Летно-исследовательский институт НКАП. А в феврале 1943 года С.К. Туманский принял предложение А.А. Микулина перейти к нему на должность заместителя главного конструктора (позже он сменил последнего на посту главного конструктора завода № 300 в Москве). Е.В. Урмин, пришедший на завод № 29 осенью 1940 года, благополучно трудился на нем в той же должности вплоть до начала войны с Германией и позже, в эвакуации в Омске, а в мае 1944 года его перевели в Москву, где он стал главным конструктором ОКБ-41, которое занималось моторами малой мощности [26]. Как уже упоминалось выше, С.К. Туманский прибыл на завод № 29 из того же самого института — ЦИАМ, что и Е.В. Урмин (а несколько позднее — и убыл туда же). Интересно мнение последнего о положении дел в этом институте, где до прихода на завод № 29 он трудился в должности начальника КБ-5, изложенное им в письме от 17 марта 1940 года в ЦК ВКП (б) на имя Г.М. Маленкова: «Громоздкость и даже случайность всей организации, неудачный подбор руководства (за 10 лет сменилось 10 начальников института, из коих 8 оказались вредителями, а другие как техники так слабы, что не могут не только руководить, но и понять даже основную часть работ) — характеризуют ЦИАМ» [27]. Итак, благополучно избежав каких-либо репрессий, С.К. Туманский отделался сменой места работы с понижением в должности, а Е.В. Урмина и это не коснулось.

Достаточно пессимистично ситуацию с проблемами опытного самолетостроения конца 1930-х годов описал Л.Л. Кербер: «Чтобы создать хотя бы иллюзию опытного самолетостроения, тогдашний нарком М.М. Каганович… в здание бывшего туполевского бюро перевел группу второстепенных авиаконструкторов — Беляева, Шевченко, Гудкова, Горбунова и других. Возможно, они и были способными людьми, но, к сожалению, ничего путного не создали. Этого следовало ожидать, ибо в тех условиях помимо способностей требовалось иметь дьявольскую пробивную силу, чтобы проникнуть в верха и завоевать там авторитет» [28].


Новый нарком авиапромышленности А.И. Шахурин и его заместитель А.С. Яковлев создали комиссию под неизменным руководством Главного конструктора А.А. Сенькова по рассмотрению состояния дел в опытном самолетостроении, где одновременно происходило создание свыше 40 типов самолетов. Выводы Комиссии были весьма красноречивы: «“Главные конструкторы” типа Шевченко, Никитина, Сильванского оперируют огромными суммами, бесконтрольно нанимают и увольняют кого хотят, когда угодно и сколько им нужно и при этом все-таки никогда не поспевают в срок. Начинают всегда с обзаведения штатом “деловых” людей и автомобилей. …Еще хуже с В.Н. Беляевым. Огромный коллектив конструкторов и инженеров (130 чел.) буквально занимается “прожектерством”. Не дав ничего нового на первой машине и не обещая дать на следующей, уже носятся с новыми проектами. Таким образом, коллектив ничего не дает государству, регулярно получая в месяц 100 тыс. рублей только на зарплату» [29].

Исследователь И. Султанов указывает, что в НКВД на А.Н. Туполева «пришло в общей сложности 18 доносов, причем лишь один со схемами написал С.В. Ильюшин, где он привел сравнительный анализ своего ДБ-3 и туполевского ДБ-2» [30]. Эти цифры говорят не только о существовавшей системе доносительства как таковой, но и о том, что большое количество различных специалистов имело свои разные причины не просто недолюбливать А.Н. Туполева, контролировавшего опытное самолетостроение страны, но и прямо ненавидеть его.

О механизме инспирирования преследования коллег путем передачи на них материалов в инстанции сообщил в мемуарах Е.Г. Адлер, назначенный Главным конструктором завода № 47 в Ленинграде, куда он прибыл внедрять самолет УТ-3 конструкции А.С. Яковлева. В частности, он рассказал о серьезном конфликте с директором этого завода П.П. Скарандаевым и с другим Главным конструктором Г.И. Бакшаевым: «В Ленинграде меня не ждали. Доброта и чуткость Скарандаева оказались напускными. Затевалась склока. Потерпев в ЦАГИ фиаско со своим макетом, Бакшаев затеял интригу с целью перехватить УТ-3 у Яковлева. Вместе со Скарандаевым они сочинили письмо в ЦК партии, обвиняя Яковлева ни больше, ни меньше, чем во вредительстве. В том, что он протащил в серию УТ-3, предназначенный к тренировке летного состава в бомбометании только с горизонтального полета, тогда как немцы давно и широко практикуют бомбометание с пикирования. Бакшаев придумал всего лишь оснастить УТ-3 воздушными тормозными щитками и простейшим прицелом, но переименовать его в УТПБ и таким образом вместо Яковлева стать главным конструктором этого самолета. Пока я ездил в Москву, заговорщики перебросили всех конструкторов на эту работу. УТПБ расшифровывалась так: учебно-тренировочный пикирующий бомбардировщик. Как я узнал позже, Яковлев был в курсе дела, поскольку это склочное письмо из ЦК попало в его руки» [31].

Но тяжелее всего последствия были тогда, когда недобросовестным изобретателям и конструкторам удавалось довести свои творения до серии. В докладной записке начальника 3-го отдела ЗапОВО майора госбезопасности П.Г. Бегмы секретарю ЦК КП(б)Б П.К. Пономаренко о дефектах самолетов МИГ-1 и МИГ-3 от 17 июня 1941 года, в частности, сообщалось: «Один из лучших и опытных летчиков истребителей (летает на истребителях 11 лет) ВВС ЗапОВО, освоивший самолет МИГ-3 на боевое применение, командир 124-го истребительного полка майор Полунин говорит: “Самолет МИГ-1 – МИГ-3 содержит целый ряд заводских и конструктивных дефектов”. Он же сказал: “Среднему летчику овладеть техникой пилотирования на самолете МИГ-1 – МИГ-3 трудно и не без риска для жизни”. Из 240 поставленных в три истребительных полка 9-й смешанной авиационной дивизии МИГ-1 и МИГ-3 к 12.6.41 г. осталось только 85–90 исправных, но и на них было опасно летать и применять оружие» [32].

Об обстоятельствах выдвижения А.И. Микояна в качестве конструктора и о межведомственной борьбе между ВВС КА и НКАП по поводу избегания ответственности за дефекты самолета МиГ — самого массового самолета нового типа — накануне войны с Германией.

Стремительный взлет А.И. Микояна начался, когда по окончании инженерного факультета Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского в 1937 году (куда он поступил, не имея среднего образования: за плечами было лишь ФЗУ — школа фабрично-заводского ученичества — при заводе сельскохозяйственных машин «Красный Аксай», которую окончил в Ростове) первоначально был военпредом на сборке самолетов на серийном заводе, а в марте 1939 года его перевели в ОКБ Н.Н. Поликарпова и назначили на должность начальника бригады по внедрению в серию истребителей И-153. Карьера А.И. Микояна была напрямую связана с продвижением его старшего брата — Анастаса Ивановича Микояна (1895–1978). Отметим и тот факт, что брат наркома авиапромышленности — Ю.М. Каганович — с начала 1939 года работал заместителем у А.И. Микояна в Наркомате внешней торговли. При поддержке сверху Микоян-младший стал во главе нового КБ, куда кроме половины рядовых сотрудников Н.Н. Поликарпова попали и многие ведущие специалисты: В.А. Ромодин, Н.И. Андрианов, Н.З. Матюк, А.Т. Карев, Д.Н. Кургузов и др. Сомневающимся говорили: «Поликарпов конченый человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. А у Микояна брат наверху…» КБ получило для использования и одну из последних разработок поликарповского коллектива — эскизный проект «К». На его основе вскоре был создан И-200 (МиГ-1). Протесты Н.Н. Поликарпова о том, что машина сырая и в серию ее запускать нельзя, ни к чему не привели.

В соответствии с приказом НКО от 31 мая 1941 года НИИ ВВС, где при испытаниях вскрылись многочисленные дефекты новых боевых самолетов (в первую очередь — типа МиГ), был разгромлен, многие его специалисты были обвинены во вредительстве и торможении внедрения новой авиационной техники, а его руководитель генерал-майор авиации А.И. Филин был предан суду военного трибунала и затем расстрелян. Неудачный самолет МиГ-3 вначале стал самым массовым военным советским самолетом «нового поколения», но в конце 1941 года был снят с производства. В отличие от расстрелянного А.И. Филина А.И. Микоян благополучно продолжал возглавлять КБ, более так и не давшее фронту до конца войны ни одной серийной машины…

В период Великой Отечественной войны приказом наркомата авиапромышленности № 1185 сс от 23 декабря 1941 года и Постановлением ГКО № 1048 сс от 26 декабря того же года сообщалось об объединении авиазаводов № 22 (на нем выпускался двухмоторный пикирующий бомбардировщик Пе-2) и № 124 (на нем выпускался четырехмоторный бомбардировщик ТБ-7) в Казани в один завод № 22 и о прекращении серийного выпуска ТБ-7. Но прибывший в Казань для оглашения этих распоряжений замнаркома авиапромышленности П.В. Дементьев заявил в приватной беседе И.Ф. Незвалю, возглавлявшему производство ТБ-7: «Фомич! Ты не бзди… клепай втихую свои бомбовозы, если что, обращайся лично ко мне» [33].

Спустя несколько дней — 6 января 1942 года — вышел приказ наркомата авиапромышленности СССР «О подготовке серийного производства самолета “103” на заводе № 22 в г. Казани». В нем, в частности, говорилось, что «ГКО принял к сведению заявление главного конструктора самолета “103” т. Туполева, что самолет “103” с моторами М-82 имеет преимущество перед самолетом “103” с моторами АМ-37… и обязал поставить серийное производство самолета “103” с мотором М-82 на заводе № 22 в Казани… и по мере внедрения в серийное производство самолета “103”, производство самолетов Пе-2 прекратить». Вот как прокомментировал эти действия наркомата историк авиации И. Валеев: «Надо сказать, что к тому времени самолет “103” еще не прошел ни заводских, ни государственных испытаний. Не удалось наладить его серийное производство в Омске, куда были эвакуированы два московских завода № 156 и 81, а также ОКБ Туполева. Тогда как Пе-2 прошел все стадии испытаний, еще перед войной был запущен в производство на трех авиазаводах и массово поставлялся в войска. Какие доводы подтолкнули наркома Шахурина подписать указанный выше приказ, нам никогда не узнать, но человек, поставленный на столь высокий пост, должен был ясно представлять, какую ответственность на себя берет. Чтобы наладить выпуск нового самолета, предстояло провести огромный комплекс подготовительных работ, включая изготовление всей производственной оснастки. И это в тяжелейшее время, когда высококлассных специалистов призвали в армию, потребности фронта не позволяли снизить темп выпуска самолетов, каждая “пешка” [34] была буквально на вес золота, а за срыв плана сдачи Пе-2 все заводоуправление могло оказаться в местах не столь отдаленных» [35].

Вскоре после выхода этого приказа в Казань прибыл А.Н. Туполев. И. Валеев приводит свидетельство одной из помощниц В.М. Петлякова, по этическим соображениям не называя ее имени и фамилии: «Когда Туполев с командой появился на заводе, повели они себя, честно сказать, по-хамски, считая, что завод принадлежит уже им. Андрей Николаевич прошел в кабинет к Петлякову, и через плотно закрытую дверь я слышала истерические визги Туполева, он кричал на Владимира Михайловича, чтобы тот убирался с его завода (Вовка, уе…вай с моего завода…). Наоравшись, Туполев ушел, через некоторое время вышел Петляков, он был очень бледный и взволнованный» [36].

Получив 10 января от секретаря А.И. Шахурина Протасова распоряжение срочно явиться в Москву, взвинченный В.М. Петляков принял решение лететь на самолете Пе-2. 12 января 1942 года, через 35 минут после вылета, эта машина потерпела катастрофу. Согласно акту комиссии, произошел пожар на борту самолета на малой высоте, а его «возможная причина — подтекание бензина в зоне правой мотогондолы». Материалы расследования обстоятельств гибели главного конструктора были направлены И.В. Сталину, который попросил А.И. Шахурина объяснить ему нервозное состояние В.М. Петлякова перед вылетом (агентура госбезопасности дала исчерпывающую информацию буквально о каждом его шаге). Узнав о приказе, где говорилось о снятии Пе-2 с производства на 22-м заводе и развертывании там выпуска «103» машины, И.В. Сталин тут же отменил его, а потом позвонил в Казань и сказал А.Н. Туполеву, чтобы тот «убирался в Омск и не показывался» [37].

Таким образом, смерть В.М. Петлякова стала результатом злополучных совпадений разных обстоятельств, не последнюю роль в которых играли интриги и вражда различных высоких должностных лиц авиапрома, деливших через производственные мощности сферы своего влияния в этой структуре. Примечательно, что высшее руководство страны было прекрасно осведомлено об этом, так как на заводе № 22 после окончания расследования не последовало больших арестов: все ограничилось административными мерами (только начальник аэродромной группы военного представительства А.Х. Кабакчиев, вызванный после окончания расследования в Москву, на заводе больше не появился, а его дальнейшая судьба неизвестна) [38].

Приведем некоторые примеры послевоенного периода. На расширенной коллегии Министерства авиапромышленности с участием чиновников из оборонного отдела ЦК КПСС рассматривался вопрос о разработке объекта «РС» [39]. При обсуждении доклада конструктора П.В. Цыбина, который состоялся 5 мая 1955 года, А.Н. Туполев прямо с трибуны заявил ему следующее: «Если тебе это удастся, то я узнаю, как ты этого добился, и сделаю то же самое, только скорее и лучше тебя. Ну а если ты обсеришься, то этим докажешь, что для тебя не стоило организовывать новое КБ» [40].

Свидетельствует конструктор А.В. Птушенко: «Как-то я попал на крупное совещание, проводимое тогдашним министром авиапрома Дементьевым. В перерыве я увидел в фойе Туполева, беседующего с Дементьевым. Затем к ним подходит Сухой и говорит: “Петр Васильевич, вы знаете, я сейчас работаю над титановым самолетом Т-4; настало время для его виброиспытаний. Но в моем ОКБ нет вибростенда. А у Андрея Николаевича такой стенд есть. И сейчас он простаивает. Не могли бы вы попросить Андрея Николаевича уступить нам стенд на два-три месяца?” Далее картина, достойная пера А.С. Пушкина. П.В. Дементьев молча поворачивается к А.Н. Туполеву. И вопросительно (молча) смотрит на него. Туполев (также молча) достает из кармана руку… некоторое время молча ее изучает… затем также молча складывает ее в фигу и сию фигуру сует под нос Сухому!

Так вот мы и жили тогда. Самолет Сухого — значит, свой фонарь, свое шасси, свои гидро- и пневмосистемы. Ничего не подойдет к самолету Микояна. Как и обратно. Таков был “социализм”. (Думаю, теперь и того хуже)» [41].

Таким образом, сама управленческая система в СССР и механизмы принятия решений в сфере ВПК в ряде случаев способствовали парадоксальному сочетанию нагнетания напряженности с обстановкой практически полной вседозволенности. Зачастую, подобную атмосферу с выгодой для себя использовали сами же конструкторы и производственники против своих коллег по цеху.

Бунты в СССР. Как нам не дают узнать советскую историю

Заговор молчания федеральных СМИ вокруг протеста дальнобойщиков – продолжение советской традиции. Тогда, в советские годы, в разных уголках огромной страны проходили акции гражданского неповиновения, случались и массовые беспорядки. Сегодня об этом не принято вспоминать, историю СССР нам представляют как эпоху непоколебимой стабильности. Зачастую получить подробную информацию практически невозможно – пресса об этом не писала, документы надежно запрятаны в архивах МВД и Минобороны. Исследователи годами пытаются с помощью «Команды 29» добиться в судах доступа к этим данным.

О некоторых протестах — как, например, о расстрелянной демонстрации в Новочеркасске в 1962 году — написаны тома исследований. Однако же о многих подобных событиях, особенно произошедших за пределами РСФСР, известно очень мало. The Insider публикует данные о нескольких таких инцидентах, подобранных «Командой 29», и это лишь малая часть из общего числа протестов. Полную картину мы узнаем только тогда, когда архивы наконец будут открыты.

Тбилиси, Грузинская ССР

Когда: 5 – 11 марта 1956 года

Почему: 25 февраля 1956 года, в последний день XX съезда КПСС, на закрытом утреннем заседании Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности Сталина. В нём была обнародована новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. Слухи об этом быстро распространились по Грузии, где у Сталина нашлись заступники.

Последствия: в годовщину смерти Сталина, 5 марта студенты и рабочие собрались на улицах и площадях Тбилиси с лозунгом «Не допустим критики Сталина». Демонстрация с портретами Сталина прошла по проспекту Руставели. Демонстранты требовали у прохожих снимать шапки, а водителей — давать гудки. 8 марта, по данным публициста Льва Лурье, митингующие выдвинули требования к властям из 5 пунктов: 9 марта объявить нерабочим траурным днём, во всех местных газетах поместить статьи, посвящённые жизни Сталина, в кинотеатрах демонстрировать фильмы «Падение Берлина» и «Незабываемый 1919-й» Михаила Чиаурели и пригласить на митинг гостившего в Тбилиси маршала КНР Чжу Дэ. Вечером 9-го числа на грузовиках из Гори в Тбилиси приехало около 2000 человек.

Демонстранты требовали отставки Хрущёва и формирования нового правительства. Звучали даже. призывы к выходу Грузии из СССР. 9 марта в город были введены войска. Ночью 10 марта, желая отправить телеграмму в Москву, толпа ринулась к Дому связи, где по ней был открыт огонь. В то же время с помощью бронетранспортёров и танков были разогнаны демонстранты на набережной реки Куры. В результате, по данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека, из которых 7 умерло в больницах, 200 человек было арестовано. По другим данным, за участие в протестах было задержано 375 человек (среди них было 34 члена КПСС и 165 комсомольцев). 39 из них было осуждено.

Фрунзе (ныне Бишкек), Киргизская ССР

Когда: 17 мая 1967 года

Почему: утром 17 мая военнослужащие стройбата (в/ч 15702) К. Воробьев и А. Исмаилов направились к подруге последнего, проживающей в двухэтажном доме напротив Центрального рынка. Ее на месте не оказалось. По данным милиции, огорченные сорвавшимся свиданием, солдаты здесь же, в беседке, выпили и стали колотить в двери квартир других жильцов, требуя выдать якобы прятавшуюся у них девушку. Прибывший по вызову наряд быстро утихомирил дебоширов и попытался доставить их в пункт милиции на углу улиц Фрунзе и Правды. Конвоировали их по территории базара, мимо торговых рядов и бакалейных лавок. Один из солдат, ранее судимый Исмаилов, стал кричать и призывать о помощи. Возбужденная толпа направилась к оперпункту, куда доставили задержанных. О том, что произошло в отделении достоверно неизвестно, но по толпе прошел слух, что солдатов убили. Толпа стала штурмовать отделение милиции.

Последствия: После штурма и поджога оперпункта толпа двинулась громить городское управление внутренних дел, Первомайский и Свердловский райотделы, поджигая на своем пути машины и мотоциклы патрульных нарядов.

Когда толпа подходила к зданию гормилиции, на черной «Волге» подъехал первый секретарь Фрунзенского горкома партии товарищ Бусса, который обратился к собравшимся с предложением разойтись. Но его забросали камнями, и он был вынужден покинуть место происшествия. Здание гормилиции было разгромлено, но толпе не удалось взломать бронированную дверь арсенала, где хранилось оружие. Затем были разгромлены и два районных отделения милиции. Среди бушующей толпы находились сотрудники КГБ, которые вели учет наиболее активных участников, скрытно фотографировали их. Эти материалы впоследствии дали возможность привлечь к уголовной ответственности наиболее активных участников массовых беспорядков.

В этот же день в столицу были введены воинские части. Дом правительства был окружен войсками, как и сгоревшее здание гормилиции. При разгоне восставших солдатами были жертвы. Почти неделю на улицах Фрунзе не было видно сотрудников милиции в форме. Там, где их заставали или обнаруживали: на улице, в автобусах или троллейбусах – сразу начиналось их массовое избиение. На деревьях были развешаны разорванные и растоптанные милицейские фуражки, погоны и другая милицейская атрибутика.

В течение месяца после беспорядков власти отлавливали наиболее активных участников и привлекали их к уголовной ответственности, в отношении большинства были предъявлены обвинения за хулиганство и уничтожение государственного имущества. В отношение 9 человек из числа наиболее активных участников массовых беспорядков уголовное дело рассматривалось в горсуде. Всех их приговорили к длительным срокам лишения свободы.

Чимкент (ныне Шымкент), Казахская ССР

Причина: Ранним утром 13 июня в городской автобусный парк №1 пришла молодая женщина и сообщила о смерти мужа. Накануне вечером ее 29-летний супруг - Василий Остроухов попал в медвытрезвитель, где и скончался к утру следующего дня. В считанные минуты по парку распространились слухи о том, что погиб водитель от рук милиционеров.

Последствия: Уже по прошествии часа несколько работавших в автопарке водителей отправились на остановки "Озеро" и "Площадь Куйбышева" (где пересекается большая часть автобусных маршрутов), призывая водителей прекратить работу и вернуться на базу. Параллельно с ними другая группа активистов призывала шоферов из автопарка №1 собраться на митинг для выражения протеста органам власти в связи с убийством шофера Василия Остроухова.

В результате движение автотранспорта в районе автопарка было полностью парализовано. За час с небольшим здесь скопилось более ста автобусов, а также несколько десятков легковых и грузовых автомобилей. К месту стихийного митинга прибыло и руководство областного автотреста. Начались стычки с милицией. Досталось участковым, а также инспекторам дорожного надзора. Всего в первые часы беспорядков пострадали более десяти милиционеров. Тут же у автопарка были сожжены две легковые автомашины и мотоцикл. Затем толпа двинулась к городскому отделу милиции, где потребовала освобождения задержанных. В конечном итоге отделение было разгромлено и сожжено. Затем толпа направилась к местному изолятору, где также начались стычки.

Вечером в город были введены войска. Всего в результате столкновений были убиты 7 человек, ранены более 50, предстали перед судом 43 человека.

Чирчик, Узбекская ССР

Когда: 21 апреля 1968 года

Причина: В этот день крымские татары г. Чирчика Ташкентской области решили отпраздновать национальный праздник весны "Дервизе", а также день рождения В.И.Ленина, по инициативе которого в 1921 г. была образована Крымская автономная республика. Мероприятие было запрещено властями, но крымские татары решили все равно провести его.

Последствия: Милиция попыталась разогнать мероприятие, начались стычки, милиция применила водометы и дубинки. Было арестовано около 300 человек, многие были избиты в отделениях. Ночью и в последующие несколько дней было произведено еще несколько арестов по квартирам. 10 человек получили условные и реальные уголовные сроки.

Каунас, Литовская ССР

Когда: 18 – 19 мая 1972 года

Почему: 14 мая 1972 года в Каунасе девятнадцатилетний рабочий Ромас Каланта пришел на аллею Свободы (аллея Лайсвес), где у фонтана собиралась местная молодежь. Это место находилось перед Музыкальным театром напротив главного здания советского правительства в городе. Там он облился бензином из принесенной с собой трехлитровой бутыли и поджег себя. Некоторые источники утверждают, что он выкрикнул: «Свободу Литве!» Недалеко от фонтана нашли его записную книжку с сообщением: «В моей смерти виновен только политический строй». Каланта получил ожоги 90 % поверхности тела. В бессознательном состоянии его отвезли в больницу, где на следующий день он умер. 18 мая 1972 года под давлением КГБ его семья была вынуждена начать похороны на два часа раньше, чем было объявлено первоначально (надгробный памятник им позволили соорудить лишь в 1982 году). Это вызвало большие возмущения среди молодежи, и похоронная процессия переросла в уличные антисоветские беспорядки, которые длились два дня и были подавлены с применением силы.

Последствия: Во время беспорядков задержали в общей сложности 402 человек, семерым из них потом дали тюремные сроки до трех лет за хулиганство. Сотни других людей исключили из учебных заведений или уволили с работы. Согласно сводке вильнюсского КГБ в последующие месяцы в Литве по примеру Каланты сожгло себя 13 человек.

В июне 1972 годы в литовской прессе опубликовали сообщение, якобы составленное медкомиссией, в котором Каланту объявили психически больным. Его даже восстановили в комсомоле. Лишь в 1989 году на сновании решения республиканской прокуратуры была проведена новая медкомиссия, вынесшая прямо противоположное заключение: перед совершением своего поступка Каланта был вменяемым, и считать его психически больным нет оснований. О его поступке было написано несколько книг, а в 1999 году на эту тему сняли документальный фильм. 4 июля 2000 года Каланта был посмертно награжден литовским президентом Валдасом Адамкусом. 14 мая 2002 года на месте его трагического протеста открыли памятник.

Днепропетровск, Украинская ССР

Когда: май 1973

Почему: после ссоры двух соседей: еврея и украинца, украинец выбросился из окна своей квартиры. На крики матери собралась толпа, которая решила, что имела место убийство и попыталась расправиться с соседом и его семьёй.

Последствия: Волнения продолжались 3 дня, происходили нападения на евреев, по неподтвержденным данным были жертвы. Было разбито множество памятников на еврейских могилах на старом городском кладбище. На предприятиях города пришлось провести экстренные партсобрания.

Пярну, Эстонская ССР

Когда: 15 июня 1973 года

Почему: конфликт начался самой бытовой ситуации на танцевальном вечере. Точно установить обстоятельства сложно, но по основной версии подвыпивший 19-летний парень попытался проскользнуть на танцы, билетер заметил эту попытку и попытался его остановить. Молодой человек оттолкнул билетера и попробовал протащить в зал своих друзей. Тут уже вмешалась милиция, попытавшись задержать нарушителей. Друзья отбили 19-летнего парня у милиционеров. Организаторы вечера, в свою очередь, объявили танцы оконченными и попросили всех собравшихся разойтись, но собравшимся это не понравилось, на сцену полетели камни. Затем разгневанная толпа из нескольких сотен человек двинулась в центр города, где закидали камнями уже здание милиции.

Последствия: Милиционеры стреляли в воздух, но утихомирить толпу им не удалось. Правоохранители использовали даже слезоточивый газ, но из-за ветра он не возымел действия. Молодежь ворвалась в здание милиции, оказавшись рядом с оружейными сейфами. Созвать всех милиционеров не удалось: у многих не было домашнего телефона, система оповещения была не продумана. В то время в Пярну было две военные части. Полк химических войск за неимением приказа штаба военного округа посылать солдат в город отказался. После полуночи командир полка ВВС полковник Баранов под свою ответственность объявил тревогу: солдатам раздали оружие и отправили на помощь милиции.

Военнослужащих высадили у здания милиции, после чего они выстроились и получили приказ ротного: «Примкнуть штыки». Толпа дрогнула и стала отступать. Также чуть погодя прибыла машина с водометом. Взбунтовавшихся окатили водой, после чего стали задерживать.

Поскольку в здании милиции не нашлось нужного количества камер, задержанных доставили в Пярнускую тюрьму. К вечеру 17 июня в нее привезли 41 человека: 25 эстонцев и 16 русских. Большинство из них было позже отпущено на свободу, несколько человек пошли под суд.

Днепродзержинск, Украинская ССР

Почему: Милиционеры задержали 3 пьяных горожан и повезли в медвытрезвитель. В салоне машины они перевозили канистру бензина, которая по неясной причине загорелась. Задержанные от полученных ожогов скончались, милиционеры скрылись. Собравшаяся толпа устроила спонтанный митинг.

Последствия: Собравшаяся толпа из нескольких сотен человек парализовала дорожное движение, атаковала милиционеров, затем часть людей отправилась к горкому КПСС, а часть к ГОВД. Оба здания забрасывали камнями, толпа ворвалась в здание отдела милиции и попыталась освободить содержавшихся в нём арестованных (безуспешно). К вечеру в город вошли войска, толпу разогнали холостыми выстрелами. По делу о беспорядках арестовано 350 человек, они были осуждены на сроки от 5 до 15 лет. Милиционеров, оставивших без помощи погибших, уволили из органов, некоторые из начальников лишились должностей.

Тбилиси, Грузинская ССР

Когда: 14 апреля 1978 года

Почему: В 1977 году была принята новая конституция СССР и в республиках стали готовиться новые проекты конституций. В 1978 году в грузинской газете «Заря Востока», издаваемой на русском языке, была опубликована статья 75 проектной конституции Грузинской ССР. В новом варианте значилось, что «Грузинская ССР обеспечивает употребление в государственных и общественных органах, культурных и других учреждениях русского языка и осуществляет всемерную заботу о его развитии», в то время как в прежнем варианте конституции государственным языком обозначался грузинский и про русский язык ничего не говорилось. Население это восприняло как лишение грузинского языка статуса государственного, что привело к протестам.

Последствия: особенно активно призывала к протестам грузинская интеллигенция, которая считала лишение грузинского языка статуса государственного угрозой для национальной культуры. Известно, например, что дочь легендарного режиссера и директора «Грузия-фильм» Резо Чхеидзе, студентка Тбилисского университета Тамрико Чхеидзе распространяла листовки с призывами выйти на демонстрацию.

Ключевая демонстрация состоялась 14 апреля 1978 года. От Государственного университета имени Иване Джавахишвили к проспекту Шота Руставели направилась многотысячная колонна демонстрантов, среди которых были представители почти всех слоев общества, но больше всего среди них было студентов. Студенты держали сшитые из белой ткани плакаты, на которых чернилами кровавого цвета было написано: “Грузинский язык – государственный язык”, “Язык Ильи и Акакия – государственный язык”. Перед Домом правительства, окруженным войсками, собралось более 10 000 человек. Власти не решились подавлять протесты. Под давлением общественного мнения в середине дня чрезвычайная сессия Верховного Совета республики приняла решение оставить статью о языке «без изменений». Теперь 14 апреля считается в Грузии днем национального языка.

(c) TheInsider

Инфантилизм как государственная политика

Если бы меня попросили охарактеризовать «Русский мир» одним словом, я бы не колеблясь ответил - инфантилизм. Именно это понятие наилучшим образом описывает состояние современного российского общества.

Инфантилизм, в первую очередь - это неспособность нести ответственность за свои действия. Неспособность выстраивать причинно-следственные связи и понимать, что такие-то и такие-то действия приведут к таким вот и таким вот последствиям.
Это детская непосредственность в восприятии мира. Мир инфантила предельно прост. Американцы уронили цены на нефть. Американцы устроили революцию в Украине. Америка ненавидит русских. Для этого подослала евреев и либералов. А евреи Ротенберги украли все деньги. А Путин хороший. В этом мире нет места полутонам и сложным умственным построениям. Примитивность - главная его черта.
Это такая же детская жестокость. Обычно взрослые люди не доходят до такого состояния ненависти, агрессии, желания беспричинно навредить, причинить боль, сделать плохо. Во взрослом мире, где есть семья, дети и ответственность, это не принято. Срабатывает система сдерживаний и противовесов. Это крайности. Так стремительно впадать в состояние жестокости и так стремительно менять объект своей ненависти могут только инфанты.
Это такое же детское абсолютное непонимание ценности жизни. У взрослых людей не принято надувать жаб через соломинку. Отрезать головы щенкам. Утюжить жилые кварталы оружием неизбирательного поражения. Фигачить из «Бука» по самолетам по принципу - «пассажирский-не пассажирский, какая к черту разница, ура, птичкопад, предупреждали же не летать в нашем небе!»
Непонимание ценности жизни - в том числе и своей - пожалуй, главная черта инфантила.
Ну и, конечно, отсутсвие логических цепочек. Существование в мире, в котором нарушены причинно - следственные связи. В котором деяние и последствия не связаны никак. Где кидание из окна яйцами и надранные уши - две совершенно разные вещи. Как и оккуппация части соседней страны и санкции и обрушение нефти. Это просто пиндосы ненавидят вся русское, а отнюдь не заслуженное наказание за идиотизм.

Причем этот массовый инфантилизм - отнюдь не классовое явление. Вот что интересно. Ну ладно потомственные алкоголики, у которых этанол поколениями дегенерировал все синапсы в мозгу, все нейроны. С этими все понятно. Абсолютная кристализированная лакированая поколениями первозданная глупость. Взрослой личности просто не на чем сформироваться. Тут все понятно.
Но ведь инфантилизмом-то пронизано все общество, сверху донизу, независимо от социального положения, дохода и касты - вот что удивительно!
Накрыть тряпкой лампу в родильном отделении и сжечь в этом пожаре новорожденных детей. Отказаться от обгоревшего собственного ребенка. Отказать в усыновлении ребенка-инвалида германской семье на том основании, что он теоретически может попасть к геям. Выпускать ролики про распятого мальчика. Верить им. Поддерживать грабеж слабого. Рассказывать про евро-фашизм, бандеро-фашизм, турко-фашизм, либерало-фашизм. Поехать убивать бандер, потому что они притесняют русский язык. Делать об этом телевидение. Вбрасывать бюллетени на выборах у себя в больнице. Давить еду. Собирать раздавленную еду. Выгонять из университета турецких студентов. Увольнять профессора за статью. Подтверждать приоритет внутренного права над международным. А потом подавать в суд на Турцию. Подписывать лизоблюдские оды власти…
У взрослого человека есть такое понятие, как «достоинство». Это понятие абсолютно не материальное. Не приносящее прибыли. Ребенок за конфетку способен делать унизительные вещи. Его личность, базис, на котором и формируется достоинство - еще отсутсвует. Взрослый же индивид, особь, в сознании которого личность уже сформировалась, не будет выставлять себя идиотом за профит. У сильных личностей это абстрактное понятие оказывается выше материальных благ.
Взрослый человек не будет давить траками помидоры. Не будет сидеть за фрикционами бульдозера, давящего гусей, отобранных у торговки в деревенском магазинчике…
Потому что это - стыдно.
Еще одно абстрактное понятие, отсутствующее в инфантильном мире.

Но если невозможность объяснить трехлетнему ребенку почему нельзя выстрелить из рогатки в Солнце понятна, или невозможность объяснить люмпену, почему плохо ездить по помидорам на тракторе тоже понятна - то эта же самая невозможность объяснить профессору, или писателю, или врачу, или инженеру, почему нельзя отбирать чужое - поражает.
Вот взрослый же человек перед тобой стоит. Умный даже. Но какая-то часть мозга напрочь изъедена этим доведенным телевидением до абсолюта инфантилизмом, и нравственные императивы, принятые в любом нормальном взрослом обществе, не проникают в сознание совершенно.
С ними невозможно разговаривать. Невозможно дискутировать. Как с капризным ребенком, впавшем в состояние истерики. «Зачем ты отобрал у Пети Крым? Брать чужое - плохо. Отдай. Законы надо соблюдать». «Нет! Не отдам! Мое! Мой Крым! Хочу! Не отдам! Моя игрушка!» И все.

Поехать воевать на Донбасс, чтобы выплатить кредит - это не поведение взрослого человека.
Отказаться от своего погибшего мужа за деньги - это не поведение взрослого человека.
Служить офицером спецназа главного разведывательного управления (!), пойти в составе диверсионной группы в тыл противника, а потом в плену блеять - я не я, лошадь не моя, я не знал, меня подставили - это не поведение взрослого человека.
Орать «Путин, введи войска», а потом удивляться, почему Украина применяет артиллерию - это не взрослое поведение.
Бог мой, да что там говорить - когда Верховный Главнокомандующий отказывается от своих солдат, говорит «их там нет», посылает свою армию воевать и погибать без шевронов и знаков различия, а свои самолеты без опознавательных знаков…
Инфантилизм, возведенный в ранг государственной политики.
Пожалуй, в истории такого не было.

Главная отличительная черта взрослого человека - способность к ответственности. К ответственности за других, к ответственности за свою страну, но, главное - к ответственности за свои действия.
Даже Советский Союз учил этому. Даже Совок, подавляя любые проявления индивидуальной личности, все же учил, что надо быть честным, надо не врать, надо отвечать за свои поступки.
Путинизм - пожалуй, первая в истории режим, официальной идеологией которого стало девиантное поведение.

И квинтэссенция этого, конечно же, Донбасс. С этой войной может конкурировать, пожалуй, только Конго, где одиннадцатилетние дети по деревням рубят мачете ноги и руки жителям.

«– Мы же шли на референдум и голосовали с такой надеждой, что Путин нас заберет, как и Крым он забрал, мы голосовали в основном за Путина», – эту цитату беженки из Донбасса во Пскове, которую выселяют теперь из гостиницы, приводит радио Свобода.

Ну… Черт…. Я вот несколько дней смотрел на эту фразу, не зная, с какого края начать комментировать. Потому что вот эта фраза: «мы хотели, чтобы Путин забрал нас к себе» - с точки зрения взрослого человека лишена всякого здравого смысла. Это абсолютно бессвязный набор слов, не несущий в себе смысловой нагрузки.
Что значит «забрал к себе»? Вы имеете в виду, что хотели жить в России? Ну так покупайте билет и езжайте. В чем проблема?
Или вы имеете в виду, что хотели, чтобы войска соседнего государства оккупировали часть вашей страны, уничтожили конституционный строй, государственную власть, организовали вооруженные бандитские формирования и оружием неизбирательного поражения начали уничтожать города, убив десять тысяч человек? Ну, так это совсем по-другому называется. Это совсем не «мы просто хотели, чт Путин нас забрал». Это - коллаборационизм. Это - предательство. Это - государственная измена. Это участие в террористической организации. Это преступления против жизни. Против человечности. Против общественной безопасности и общественного порядка. Против основ конституционного строя и безопасности государства. Это - терроризм. Это планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны. Это лет двадцать тюрьмы. В лучшем случае. А в худшем - ликвидация с оружием в руках.
Вы уголовные преступники, вы понимаете это вообще? То, что вы сейчас имеете - имеете ровно от того, что «мы просто шли на референдум». Это совсем не «просто». Вы понимаете это?
Нет. Ни на грамм. В глазах - абсолютное непонимание.

Вот эту фразу «забрать к себе» - я читаю и слышу уже не в первый раз.
Что значит «забрать к себе»? На ручки что ли?
Дети. Абсолютная неразвитость взрослого сознания.

Ровно тоже самое недоумение, при просмотрах на ю-туб видео допросов пленнных бойцов ДНР. "Зачем ты сюда приехал?" - «Я попал под влияние пропаганды».. Какое влияние пропаганды? У тебя что, Германия тридцать третий год? Одна газета "Дойче беобахтер" и больше никаких источников информации? Вот же интернет. Вот же пока еще живые "Эхо", "РБК", "Новая Газета", Нью Таймс", "Дождь". Вот же Каныгин, Олевский, Пионтковский. Вот же Навальный, в конце концов. Ты же знаешь, кто такой Навальный? Знаешь, о чем он говорит? Так какого черта, идиот?
А такого. Потому что не было никакого влияния пропаганды. Потому что он же сам первый на форумах и орал: "Слава богу что эту либеральную журналистскую тварь грохнули».
Так что все источники информации у них есть. Все они знают. Потсупает к ним информация-то. Просто они воспользоваться ей не могут. Анализировать её не могут. Отсутствие логических цепочек, отсутствие причинно-следственной связи, примитивная картина мира, «а мне воспитательница тетя Валя по телевизору сказала, что бандеры плохие», профит - формируй дивизии неразвитых личностей и отправляй их устраивать мясорубку в соседней стране.

Собственно, вот эта вот «тетя Валя по телевизору» - и есть начало всех начал. Началось все это не с пропаганды. Пропаганда легла на уже подготовленную почву. Никакой Киселев с «радиоактивным пеплом» и «сердцами геев» не был бы возможен, если бы до него десять лет почву не вспахивали бы идиотские ток-шоу и сериалы.
Не было бы одного сплошного «Дома-2» по всем каналам - не было бы и оккупации Крыма. Я совершенно в этом уверен.
Помните этот уже позабытый термин - «дебилизация населения»?
Когда девяносто девять процентов телепродукта, включая и рекламу, пропагандировали одну и ту же простую животную модель поведения - нравственную идиотию. Когда во всем телепродукте происходило обрезание всего многообразия человеческих эмоций до двух примитивных рефлексов - ор и истерика. То есть тот же самый инфантилизм. Тот же самый капризный ребенок, впавший в неуправляемое состояние.
Ну, что сказать… Эксперимент по дебилизации целой страны можно признать с успехом состоявшимся.
В сотый раз повторюсь: самое страшное оружие России - это не «Искандеры», подводные лодки и ядерный арсенал.
Самое страшное оружие России - это зомбоящик.

Ну, про комментарии в сети я вообще молчу. Читаешь - и понимаешь, что ответить на это можно только начав с самых азов. С формирования Земли четыре с половиной миллиарда лет назад. Иначе не получится.

И, черт возьми, надо признать, что это круглосуточное существование в классе коррекции интерната для людей с задержкой в развитии в режиме двадцать четыре часа семь дней в неделю - оказалось и впрямь чертовски тяжело. Возможность встретить человека, еще не съевшего свой мозг, начинаешь ценить крайне высоко. Новая разновидность какого-то совершенно абсурдного гетто.
Целая страна агрессивных жестоких застрявших в развитии малолеток.
Страна, где классом гегемоном являются гопники...
Вове удалось. Ничего не скажешь.

Но долго такие конструкции существовать не могут. Они не способны к самоорганизации без внешнего управления.
Чем все это закончится? Да понятно чем. Оставлением на второй год. И повторным прохождением материала.
Жизнь - лучший учитель. Сумеет объяснить. Не через мозг, так через задницу.
Всех научит. Всех воспитает. Всем мозги поставит на место.
Будет драть уши, ставить в угол, пороть ремнем, но правилам поведения во взрослом обществе и границам допустимого - научит обязательно. Даже через «нехочу». Даже при полной неспособности к обучению.
Так что взросление произойдет. Обязательно произойдет.
Но, правда, будет очень больно.

Аркадий Бабченко @ LiveJournal via Facebook

Зеркальный рассказ

Я солдат. Я знаю, что такое смерть, в прошлой операции бандиты убили двоих моих товарищей. Я должен наверное ненавидеть всех их, потому что почти из каждого окна в нас стреляли. Что поделать, таких соседей послали нам Небеса. Но нужно оставаться человеком, потому что… просто потому что так надо. И я знаю, что семена любви и человечности рано или поздно прорастут. Сегодня я вышел на окраину лагеря на дежурство. По инструкции, любого, кто подойдет к лагерю ближе чем на 30 метров я должен остановить, если необходимо, то выстрелом. Но к лагерю подошла девчонка, чумазая как и все они здесь, в пустыне. На вид ей было лет 10-12. Я никогда не видел таких глаз, огромные, в пол-лица глазища, черные и бездонные. Такие бывают только у детей. Взгляд был диковатый, но какой-то насмешливо-лукавый. Она показала мне рот, потом на мусорный бак. Я понял, она голодна и хочет покопаться в мусорном баке, чтобы забрать наши объедки. Ее грязная ручонка, как ни странно сделала жест, я бы сказал, исполненный грации, совсем не похожий на движения нищих на наших площадях. Нет, в ней было какое-то дикарское благородство, заставившее меня вспомнить прочитанные в детстве книги Фенимора Купера. И мне стало стыдно. Мы взрослые играем в наши взрослые игры, а страдают вот эти невинные детки. Она мотнула головой, ее волосы рассыпались дикими прядямипо плечам, она что-то сказала на своем языке, которого я не понимал. Я показал на себя и сказал «Рони». Это моё имя. Она ткнула в себя и сказала «Амина». Вот и познакомились. Я сделал успокаивающий жест, попросил подождать. Она не поняла слов, но, как видно, поняла интонацию. Через минуту я возвращался с едой из своей сторожки. Я вытащил ей свой дневной паёк, а заодно то, что сам беру с собой на дежурства перекусить, колбасу, крекеты, колу. В полдень придут ребята, принесут с собой что-нибудь, с голода не помру. Амина улыбнулась и взяла то, что я ей протянул. Потом наши глаза встретились и я увидел как потеплел ее взгляд, она что-то снова сказала на своем языке. Я не знаю ее язык, но нам не нужен был переводчик, люди всегда могут понять друг друга, если того хотят. Я ответил ей на моем языке «на здоровье, прибегай еще». Я знаю, что нас настраивают друг против друга, но этот ребёнок — такой же ребёнок, как моя младшая сестрёнка, точно так же любит сладкую шипучку и печенья, точно так же хочет жить в мире. И наше сегодняшнее общение западёт ей в голову, она поймет, когда вырастит, что мы с ней никакие не враги, мы просто люди, и не важно, какой мы национальности, расы, религии, какую мы форму надеваем.

Ничего нового (Длинненько о локальненьком)

Помимо сегодяншей синсацыи, с брифингом МО, френдлента моего ЖЖ и фейсбучек тоже пестрят синсацыей позавчерашней. Навальный и его ФБК выдали на суд апчественности Коротенькую документалочку о коррупции семейного клана генпрокурора Чайки. "Бомба! Сенсация! Обязательно смотреть!" и всё такое. На самом деле - ничего нового. Факты прекрасные, но типовые факты, схемы тоже типовые. Фильма тянет на очень хороший иллюстративный материал, которого у нас в последнее время масса перед глазами. Просто тут он увязан воедино, очень наглядно. Большая работа проделана по заданию гадюки, чтобы гадюка могла похлеще засадить жабе. 

Механизм образования "путинской элиты", механизм вообще функционирования нашей политической и экономической системы никто так и не озвучивает. Принципы всего этого. Знаешь принципиальную схему явления - можешь хоть как-то понять, что с ним делать. Хотя бы в теории. Не озвучивают этого потому что, во-первых, никому это не надо в полный рост озвучивать. Нужны кусочки, выгодные то жабе, то гадюке. Во-вторых, если озвучить и донести до обывателя, то ему, обывателю, становится страшно. Я потом объясню почему, хорошо?

Традиционные русские ценности

Меня чудовищно раздражает пропаганда так наз. традиционных русских ценностей, которую усиленно ведёт РПЦ и которую радостно подхватывают разные духовно богатые депутаты, чиновники, генералы КГБ, а затем и мудозвоны меньшего калибра.

Люди, которые считают традиционные русские “ценности” чем-то возвышенным и добрым, видимо, не совсем представляют, о чем же на самом деле идёт речь. Кстати, сходная история и с хвалами в адрес Библии.

Те, кто заявляет, что это источник доброты, радости, милосердия, смирения и любви, просто либо плохо читали саму Библию, либо читали её в детстве вместе с родителями, когда у человека ещё не сформировано критическое мышление.

Все эти казни египетских младенцев, геноцид аммонитян, методичное вырезание последователей Аарона, распятия, железные молотилки… Да это прям пособие по особо циничному религиозному терроризму!

Но оставим Библию и поговорим, что же есть “традиционные русские ценности” на самом деле. Во-первых, говорить о чем-либо как о традиционно русском более-менее корректно, если это относится к домонгольской Руси. Но и здесь не вполне ясно, а кто же такие русы? И какие ценности относить к ним? Русы – это скандинавы, финно-угры или славяне? Вы знаете, этот вопрос до сих пор обсуждается историками и остается открытым.

Вопрос о традиционно русском усложняется и тем, что по ходу истории Русь ассимилировалась много раз, например, монголо-татарами, шведами, поляками, литовцами. Так как же отличить традиционно русское от, скажем, татарского?

Оставим этот вопрос историкам и этнографам, а мы посмотрим на то, что же пытается РПЦ под соусом традиционно-русского подать.

Можно догадаться, что РПЦ вряд-ли стала бы петь про устои общества Киевской Руси, особенно до её крещения; скорее всего, здесь речь идёт каких-то более поздних. Вероятнее всего, речь идёт о том, что было описано в Домострое или же в законах, принятых в соборном уложении Московского Государства 1649 года.

В любом случае, конкретный источник традиционной русскости и её ценностей не уточняется, но, скорее всего, имеются в виду общественные уклады, существовавшие в Русском государстве с XVI века по XIX-й. И знаете, что это за уклады, в общих чертах? Давайте глянем.

1) Рабство и царизм. Крепостное право существовало огромную часть истории России. По сути, крепостное право – это ни что иное, как форма рабства.

Жизнь крестьян тех времён вряд ли заставит современного человека ей позавидовать: вши, блохи, болезни, каторжный труд и неурожаи, лучины, бычьи пузыри вместо окон на хатах, лапти и ранние браки. Тяжелый невольнический труд. Полная зависимость от милости помещика, который мог бить, насиловать, морить. Что многие помещики и делали. Вспомните про боярыню Морозову. Плюс к тому, долгая воинская повинность в царской России – это тоже форма рабства. В общем, можете прочесть, например, “Тупейного художника” Лескова.

Крепостной крестьянин был навсегда прикован к тому клочку земли, на котором он жил. Ни о какой возможности поехать в город поучиться не было и речи.

Крестьяне жили нередко большими плотными семьями. Кстати, попы очень любят петь про то, что большая семья – это очень по-русски и есть огромная ценность. Но что, если приглядеться к этой “ценности” поближе?

Во-первых, жизнь крестьян большими семьями был продиктована лишь их крайней бедностью. Это сейчас мы можем позволить себе покупать новые квартиры, пусть иногда и в грабительскую ипотеку. Жизнь большой семьей – это, если хотите, способ выживания для всех её членов. Больше рук могут сделать больше дел. Но не стоит забывать, что это практикуется тогда, когда нет денег и сил на новый дом.

Нет ничего приятного в коммуналках, в родственных в том числе. В том, что молодые мужчины и женщины живут в тесной обстановке, наверняка получая нравоучения (и стереотипы) от людей старшего поколения, нет ничего хорошего. Это институт навязывания старушачьих стереотипов молодому поколению. И это, я считаю, зло.

Большие семьи в тесных домах – это пережиток времён массовой бедности. И петь про блага тесной семьи – это всё равно, что восхвалять каменные рубила, когда у вас есть острый стальной топор. Я сомневаюсь, что нынешний министр образования, кхе-кхе, России готов жить со своими бабушками-дедушками в деревянной избе.

Да, про избы. Жили эти семьи в крошечных нищих полных вшей домах, не имея больших возможностей их покинуть. Несмотря на то, что “отпочковывание” семей – это вполне нормальная, продиктованная естественным отбором, стратегия расселения.

Крепостничество дало основу меткому выражению М.Ю. Лермонтова в адрес России – “страна рабов, страна господ”. Не стоит забывать и его продолжение: “и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ”.

Перефразируя В.И. Ленина, холуй – это довольный своим положением раб. Омерзительная преданность синим мундирам, покорность, готовность жить в скотских условиях. И это насаждалось в течение сотен лет.

Домострой учит почитать царя. По сути, это воспитание в человеке холуйства.

Все нынешние пропагандистские рассказы о том, что отношения помещика и крестьян  – это отношение добрго отца и послушных сыновей, омерзительны своим лицемерным несоответствием действительности. Крестьяне – это тягло. И они не могли быть на том же социальном уровне, что и дети помещика.

Меня, кстати, чудовищно раздражает Михалков с его показной манерной барскостью, лизанием задницы правительству и боговерской серостью. Уж простите мне мою прямоту.

Знаете, если говорить о населении Рима, то никому в голову не придёт идея учитывать рабов. Рабы – это как мебель. Но кого считать гражданами царской России до 1861? Ведь крепостные крестьяне составляли значительную часть русского населения, в некоторые эпохи – большую! Так что чьи традиционные ценности нам пытаются привить под видом традиционных русских? Помещиков или же их юнитов?

Следствия рабства – это почтение к барскому сапогу, холуйство, безволие и, надо полагать, необразованность. Мог ли простолюдин выучиться на профессора? Да, но такие случаи крайне редки. Кстати, массовая серость – это следующий пункт.

2) Серость. Большую часть населения России составляли (да и составляют) люди тёмные. Так можно ли считать на этом основании необразованность традиционной русской ценностью?

Традицией – да. А ценностью? Я думаю, что тоже да. Особенно с точки зрения Церкви.

Ведь она строится на невежестве людей, которым впаривают мифы о том, что всё создал какой-то всесильный дяденька, что Земле всего 6000 лет, что из воды можно делать вино и прочую чушь.

Церковь старается максимально обезоружить своих прихожан интеллектуально, чтобы они не засомневались в её мифах, лишив попов их доходов.

Образованный человек усомниться в церковных постулатах, просто в силу своего образования и выросшего из него критического мышления. Тогда как серый невежественный человек проглотит церковные сказки без звука. И ему куда проще втюхивать воск.

И это очень хорошо понимают в Церкви. Которая всячески борется с образованием, преследует учёных еретиков. И всячески насаждает идею о том, что отказ от критического мышления (читай, обретение веры) и образования – это благо.

Отдельно хочется сказать про образование женщин. Я думаю, что ничтожно малый процент женщин-учёных в России (Ковалевская, например) обусловлен не глупостью женщин, а традициями общества, которое категорически присекало попытки женщин получить образование. Роль женщины – растить детей, готовить жратву и полоть грядки. Собственно, вот и третий пункт.

3) Бесправие женщин. На Руси отношение к женщинам было агрессивным, что отражают русские пословицы.

Баба с воза – кобыле легче. Все от Бога, окромя бабы. Любовь зла – полюбишь и козла. Пока баба с печи летит, семьдесят семь дум передумает. Баба – что жаба. Бабе дорога – от печи до порога. Бабий ум – бабье коромысло: и криво, и зарубисто, и на оба конца.

Русское общество традиционно (насильственно) приписывало женщинам роль домохозяек и растилок детей, о чём мы можем прочитать в Домострое. Ни о каком образовании женщин, равноправии с мужчинами или же возможности отказаться от традиционной роли и говорить не приходилось.

Среди крестьян была популярна практика ранних браков, после которых судьба женщин была расписана на годы вперёд. Это словно рабство у рабов.

Вы женщина и хотите стать психологом? А не офигела ли ты, баба?! Ведь согласно традиционным русским ценностям, ты должна топить печку, печь пироги и растить детей. Плюс к тому, замаливать свою греховную женскую природу.

Ну вот мы и подошли к самой главной русской ценности.

4) Религиозность и религиозный фашизм. Русь православная, народ-богоносец, Русь святая, Русь земля христова, храни боже Русь ненаглядную – вот вам некоторые восторженные пропагандистские обороты, отражающие крайнее умиление и упоение верующими религией в России. Но так ли хороша религия?

Как я уже сказал, религия потрафляет отказу от образования. Но это далеко не все её прелести. Религия воспитывает крайне нетерпимое отношение к другим точкам зрения. Я бы сказал, что религия – это способ разделить людей на правоверных, то есть своих, и нехристей. То есть, чужих. И это разделение на своих и чужих неизбежно выливается в конфликты.

Поскольку доказательных проверяемых критериев правоверности нет, то религия – это просто инструмент обвинения. Который государство превращает в инструмент репрессирования любых неугодных власти. Причём очень агрессивный.

Стоит нам открыть Библию, как мы видим примеры казней, погромов, войн, пыток по признаку веры. И это то, чему религия учит своих последователей по своей основной книге. Я уже писалоб этом тут.

Религия только на словах учит любви и добру; тут надо брать в расчёт не сказки попов, а трупы. На деле религия выливается в пытки еретиков, казни богохульцев, крестовые походы, аресты, погромы выставок, запугивания и многое другое.

Представьте, что было бы, если бы не было религии вообще. Не было бы Талибана и Аль-Каеды, крестовых походов, ересей жидовствующих, Варфоломеевой ночи, казней старообрядцев, исламских головорезов и многого другого. Так что религия – это, скорее, источник зла. Тут вы можете прочитать про это подробнее. Ну а тут – подробнее про главные черты верующих с их агрессией и нетерпимостью.

В общем, что же такое традиционные русские “ценности”? Что госидеологи пытаются нам преподнести под этим соусом? Это нищета, религиозность, унижение женщин, невежество, рабство, холуйство, бесправие, предопределённость судеб людей доктринами “Домостроя” и полное отсутствие свободомыслия. В общем, те вещи, которым персонажи вроде Мизулиной с Милоновым вряд-ли готовы следовать в собственной жизни.

Те, кто поёт о традиционных русских ценностях, либо просто не знают, о чём они говорят, либо сознательно искажают факты в угоду режимной пропаганде.

Кстати, я совершенно не понимаю аргумента традиций. Почему если что-то – традиция, то я обязан этому следовать? Традиции – это негласные правила. Но они приняты за вас в ваше отсутствие посторонними людьми. И вы вовсе не обязаны их выполнять. Поэтому от традиций вполне можно отказываться. И даже нужно, если речь идёт о традиционных укладах Московской Руси.

Может быть, рабство с нищетой и было в порядке вещей раньше. Но дело в том, что попы пытаются прививать нам это сейчас и учить современных людей по традициям древних.

Поэтому здоровый современный путь для России – это не прививание “традиционных ценностей”, а полный отказ от них. Более того, он уже фактически произошел. Так что пропаганда домостроевских ценностей обречена на провал, словно пропаганда свечей, когда все уже пользуются энергосберегающими лампами.

Вы вовсе не обязаны лелеять религиозные пережитки. Главное, помнить об этом.

Богомол-Атеист via Арсений Фёдоров