Вристория

Как известно, знаменитый российский историк Владимир Ростиславович Мединский поднял глубоко аргументированную и тонкую научную дискуссию о роли истории в современности на новую высоту, назвав «мразями кончеными» тех, кто ставит под сомнение подвиг 28 героев-панфиловцев в битве под Москвой в 1941 году.

Если изучить подлинную историю этого вопроса, что сделать нетрудно, например, вот здесь, можно легко убедиться: «мразью конченой» в данном случае становится примерно любой человек, умеющий читать и сопоставлять факты. Но главный вклад Владимира Мединского в мировую историческую науку — это предпринятая еще в его нашумевшей и, как выяснилось недавно, неприкасаемой докторской диссертации попытка отстаивать тезис, что ложь в истории во имя национальных интересов (читай: ради выгоды конкретной действующей власти) не просто допустима, но прямо полезна. Чтобы доказать, что это не так, напомню вам другую историю.

50 лет назад литературный критик и публицист Эмиль Владимирович Кардин (писавший под именем Владимир Кардин) опубликовал в том самом знаменитом журнале «Новый мир», который редактировал Александр Твардовский, статью под названием «Легенды и мифы». В ней Кардин первым публично развенчивал один из главных мифов советской историографии — о залпе крейсера «Аврора» по Зимнему дворцу, с чего якобы и началась Великая Октябрьская социалистическая революция.

Логика Кардина казалась предельно простой и совершенно неопровержимой: было хорошо известно, какие орудия стояли на «Авроре» и на каком расстоянии от Зимнего находился крейсер. Поэтому Кардин резонно написал, что если бы залп действительно был, Зимний попросту оказался бы разрушен. Между тем на кадрах кинохроники отчетливо виден штурм вполне себе целого дворца.

Реакция власти на эту статью тогда была примерно такой же, как сейчас у Мединского на историю про «28 героев-панфиловцев» — Кардина практически объявили «мразью конченой» и много лет не печатали.
Конечно, при Сталине могли бы и расстрелять. Хотя, например, российским «историкам-шарлатанам» с патриотическим уклоном из народа наверно будет неприятно узнать, что именно Сталин запретил праздновать в СССР День Победы. Как в свое время некоторые такие «историки» с пеной у рта отрицали наличие секретных протоколов к пакту Молотова–Риббентропа, неопровержимо доказывавших, что Сталин и Гитлер вступали во Вторую мировую войну как полные и безоговорочные союзники.

Но вернемся к сюжету про статью Кардина и залп «Авроры». Прошло всего полвека — сущий миг, по историческим меркам. Будем откровенны: сейчас мало кто знает имя Кардина.

Но, что гораздо важнее, решительно никого уже не волнует сам миф о залпе крейсера «Аврора» по Зимнему. По той простой причине, что государство, чья казенная история начиналась с этого мифа, исчезло, не просуществовав и ста лет.
Срок годности очень важного широко распространенного мифа истек, как только сменился исторический контекст. Легендарный крейсер по-прежнему стоит на Петроградской набережной Санкт-Петербурга, уже успевшего побыть Ленинградом. Он не перестал быть легендарным.

Просто красивая историческая сказка с его невольным участием закончилась навсегда и не спасла СССР. А попытки еще раз прожить прошлое как «альтернативное настоящее», чем мы упорно занимаемся в последние два с половиной года, еще никогда и нигде не увенчались успехом.

Еще меньше волнует россиян как часть их актуального отношения к своей стране, например, битва русского монаха Александра Пересвета с татарским богатырем Челубеем на Куликовом поле. (Этот миф по заказу Сталина активно эксплуатировался во время Великой Отечественной войны.) Тоже совершенно легендарная история. Проверить ее достоверность через 636 лет решительно невозможно.

При этом нет сомнений в том, кто выиграл битву на Куликовом поле. В факте штурма Зимнего дворца. В массовом героизме советских солдат в битве под Москвой, как и во всей Великой Отечественной войне. Что не отменяет подлых чекистских заградотрядов и штрафбатов или сталинских репрессий против военачальников не только накануне, но даже и во время войны.

Можно ли называть «мразью конченой» ушедшего добровольцем на ту войну, оттрубившего ее рядовым, тяжело раненного в боях выдающегося советского писателя Виктора Астафьева, который как-то сказал, что мы не победили, а «завалили немцев своими трупами»?

Могут ли люди, которые если когда и стреляли в своей жизни, так только в тире в парке культуры и отдыха, сочинять небылицы про героев войны лишь для того, чтобы сметь равнять себя с ними?
Историческая ложь, она же «патриотическая мифология», вопреки убеждениям всевозможных деятелей, пытающихся превратить историю в бесправную служанку любого правящего режима, вовсе не сообщает большей прочности государству, чем историческая правда.

Историческая ложь, как и всякая ложь вообще, на которой во многом построена вся нынешняя российская пропаганда, не укрепляет государство, не объединяет народ и не является панацеей от разрушения государственности. А историческая правда, даже если она повествует не о бесконечных триумфах власти, даже если это печальные, позорные и трагические страницы истории, государство, вопреки логике тех же «мединских», сама по себе не разрушает.

СССР распался не от того, что при Горбачеве разрешили говорить правду о Сталине и «даже» начали сомневаться в Ленине. За распад страны всегда и везде ответственна власть, которая ей управляет.
Свою долю ответственности несет и народ. Мы с вами. Не случайно прямым следствием постоянного мифа о безгрешности каждого правящего режима в России являются щедрые проклятия в адрес этой власти, которые раздаются из уст потомков.

Правда состоит в том, что в нашей истории были не только победы, но и поражения. Мы пережили много позора. Сквозь всю нашу историю текут реки безвинно пролитой крови. Мы можем искать в прошлом смысл своего существования, но невозможно перекладывать на историю всю меру ответственности за свое настоящее и будущее. Мы пишем своими жизнями и поступками не прошлое, а настоящее и будущее.

Историческая память способна объединять народ, только если она реально живет в людях и передается из поколения в поколение как глубоко пережитый личный опыт. А казенные патриотические сказки конъюнктурщиков, которые порой меняются на прямо противоположные в угоду сиюминутным интересам следующего начальства, только затемняют или вовсе отменяют эту память. Постоянные попытки силой приспособить историю к оправданию любых промахов действующей власти делают невозможным то, что в мире называется «работа памяти», тщательно изучается, по сути формирует ткань народа и государства.

Общие беды сплачивают людей не меньше, чем общие победы.

А лживая мифология, какой бы «патриотической» она ни была, только отвращает людей от подлинной истории и в конечном счете от своей страны.
Потому что, выходит, мы поклоняемся тому, чего не было. И упорно не хотим видеть того, что есть.
Семен Новопрудский @ Gazeta.ru

Пять главных Советских мифов о Второй Мировой Войне

Миф 1.

Величайшая Битва Добра со Злом в Истории называется «Великая Отечественная Война Советского Народа против Немецко-Фашистских Захватчиков» и продолжалась 4 года, с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945.

Реальность.
Вторая Мировая Война – именно под этим названием великую битву знает весь остальной мир – продолжалась (основная часть) с 1 сентября 1939 года (нападение Третьего Рейха на Польшу) до 2 сентября 1945 (капитуляция Японской Империи). Во многих странах локальные военные конфликты в рамках Второй Мировой имеют свои названия, однако нигде, кроме Советского Союза, название ЧАСТИ войны не подменяло собой название ВСЕЙ войны.

Причиной, заставившей советское руководство создать собственную историографию на этот счёт, стал тот факт, что Советский Союз де факто принимал участие во Второй Мировой Войне с 17 сентября 1939 года на стороне Третьего Рейха (подробнее – см. Миф №2) (17 сентября 1939 года CCСР, по предварительному сговору с Германией, напал на Польшу. Совместную победу красно-коричневые отпраздновали в Бресте. – ЭР)

Именно поэтому исчисление войны с 22 июня 1941 года – момента, когда Советский Союз вынужденно начал сражаться ПРОТИВ Третьего Рейха, являлось для советской историографии принципиальным.

Сухопутная война между Советским Союзом и Третьим Рейхом на территории Восточной Европы является крупнейшим, но всё же эпизодом (т.е. – одним из ряда эпизодов) глобального конфликта, происходившего между Союзниками (позже – Антигитлеровской коалицией) с одной стороны и Странами Оси – с другой (подробнее – см. Миф № 5).

Причём на планете есть всего 1 (одна) страна, которая участвовала во Второй Мировой Войне с самого её начала до самого конца, то есть отбарабанила всю войну от звонка до звонка. Эта страна – Британская Империя (автор забыл о СССР, который начал барабанить еще с Халхин-Гола и Испании - ЭР).

Миф 2.

Советская Идеология была принципиальным противником Фашизма, а Советский Союз – принципиальным врагом Фашистской Германии. Все пособники фашистов – наши враги, все коллаборационисты – предатели.

Реальность.
Советская идеология стала принципиальным противником Фашизма преимущественно с 1938 года, а полноценно – лишь с 1941 года. Пропаганда этого времени (1933-1939) рисует германский режим и вообще жизнь в Германии примерно так же, как социальное устройство и жизнь в США, Франции или Британской Империи. То есть, в этой стране правят буржуазные силы, которые принципиально противоположны истинно народной власти – власти рабочих и крестьян.

Сейчас этот факт кажется удивительным, но сначала фашизм (если мы говорим о немецком фашизме, то более правильным термином является «нацизм», потому что в узком смысле понятие «фашизм» применяется только по отношению к итальянской фашистской партии) никому не казался злом. Вся история глобальной борьбы с фашизмом – это история постепенных прозрений, и постепенного перехода к антифашизму стран, народов и отдельных групп. Даже Британская Империя, которая может похвастаться наиболее приципиальной и последовательной антифашистской позицией, длительное время исповедовала тактику умиротворения.

30 сентября 1938 года в Мюнхене премьер-министр Британской Империи Невилл Чемберлен и премьер-министр Франции Эдуар Даладье подписали соглашение с рейхсканцлером Третьего Рейха Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини, по которому де факто было признано право Германии оккупировать часть Чехословакии. Этот факт, получивший название «Мюнхенского сговора», считается позорным пятном на репутации Британии и Франции, пытавшихся в этот момент договориться с Гитлером и не доводить дело до конфликта.

Что касается Советского Союза, то его сотрудничество с Германией с 1922 года по 1939 было чрезвычайно масштабным. До прихода нацистской партии к власти в СССР рассматривали Германию как ближайшего кандидата на совершение социалистической революции, а после – как стратегического союзника в борьбе с западным капитализмом. СССР и Германия много обильно торговали, обменивались технологиями, активно сотрудничали в военной (и не только военной) сфере (в 1920-30 годах в СССР было по меньшей мере три крупных центра подготовки немецких военных кадров и разработки военных технологий, безусловно нарушавших условия Версальского мирного договора). Во многом в СССР были заложены основы железной машины Вермахта, захватившей большую часть Европы и обрушившейся на сам СССР 22 июня 1941.

Фрагмент из доклада Молотова верховному совету СССР в конце 1939 года, который малоизвестен:

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию».

Британия в 9 часов утра 3 сентября 1939 г. объявила войну Германии. В тот же день 3 сентября немецкая подлодка U-30 потопила английский пассажирский лайнер «Атения» — так началась грандиозная многолетняя Битва за Атлантику. 5 и 6 сентября были утоплены «Босния», «Ройал Сетр» и «Рио Кларо», 14 октября германская подлодка потопила линкор «Ройал Оук» прямо в Скапа-Флоу, базе флота, — и уже к декабрю 1939 г. Британия потеряла 114 судов, а в 1940 г. еще 471 судно. К лету 1941 года была потеряна уже треть тоннажа торгового флота, что создало серьезную угрозу экономике страны, один на один сражавшейся с Гитлером.
А что делал в это время СССР, спустивший фюрера с поводка? Он ударил в спину Польше, напав на нее 17 сентября

В 5 часов утра 17 сентября 1939 года войска Белорусского и Украинского фронтов перешли польско-советскую границу на всей её протяженности и атаковали блок-посты КОП. Тем самым СССР нарушил по меньшей мере четыре международных соглашения:

1. Рижский мирный договор 1921 года о советско-польских границах
2. Протокол Литвинова, или Восточный пакт об отказе от войны
3. Советско-польский договор о ненападении от 25 января 1932 года, продленный в 1934 до конца 1945 года
4. Лондонскую конвенцию 1933 года, содержащую определение агрессии, и которую СССР подписал 3 июля 1933 года

Правительства Англии и Франции вручили в Москве ноты протеста против ничем не прикрытой агрессии СССР против Польши, отклонив все оправдательные аргументы Молотова. 18 сентября лондонский «Таймс» охарактеризовал данное событие, как «удар ножом в спину Польши».

В соответствии с секретным протоколом к договору о ненападении между Третьим Рейхом и СССР (пактом Молотова-Рибентропа) после начала второй мировой войны СССР де факто вступил в войну на стороне Третьего Рейха, вторгнувшись 17 сентября 1939 года в Польшу. 22 сентября 1939 года в Бресте прошёл совместный парад Вермахта и РККА, посвящённый подписанию договора о демаркационной линии.

Брест был оккупирован 22 сентября. Сразу двумя армиями. С восточной стороны в город вошла авангардная 29-я танковая бригада под командованием Семена Кривошеина. Согласно секретному протоколу Брест становился советской территорией. И на следующий день немецкие войска должны были покинуть город. Но для демонстрации советско-германской дружбы военачальники решили расстаться красиво. И раз уж две армии встретились как друзья, как союзники, которые вместе провели успешную боевую операцию, то по всем традициям это надлежало отметить. И они решили провести совместный парад. Прощальный — немцы же уходили. Недалеко, на ту сторону Буга.

Торжества начались на следующий день после прихода советских войск, 23 сентября, в 16.00. Обычно парады принимает один человек. На этот раз принимавших было двое. На деревянную трибуну в центре Бреста поднялись два командира в парадной форме: выпускник Казанского танкового училища Хайнц Гудериан и выпускник Военной академии имени Фрунзе Семен Кривошеин.

 Это было искреннее торжество. Солдаты двух армий на улицах Бреста обменивались папиросами, офицеры угощали друг друга пивом.

Свидетельства очевидцев парада:
"Мы стояли в толпе на площади, примерно напротив костела. Брестчан собралось много. О параде никто официально не объявлял, но «каблучная почта» сработала безотказно: уже с утра все в городе знали, что по площади пойдут маршем войска. Видели, как немцы спешно сооружали у воеводства трибуну".

"Сначала промаршировали немцы. Военный оркестр играл незнакомый мне марш. Затем в небе появились немецкие самолеты. Красноармейцы шли вслед за немцами. Они совершенно не были на них похожи: шли тише и не печатали шаг коваными сапогами, так как были обуты в брезентовые ботинки. Ремни у них были также брезентовые, а не кожаные, как у немцев. Кони, тянувшие советские орудия, были малорослы и неприглядны, упряжь лишь бы какая… За советской артиллерией ехали гусеничные тракторы, которые тянули орудия более крупного калибра, а за ними двигались три танка…"

В СССР все знали, что Брест – это крепость-герой, но далеко не все знали, почему все остальные населённые пункты, отличившиеся в первые дни войны, назывались «Города-Герои», и только Брест – «Крепостью-Героем». Ответ довольно банален: жители Бреста при нападении Третьего Рейха на СССР не проявили себя никак. Они вообще не считали себя гражданами страны, на которую только что было совершено нападение, потому что ещё два года назад были гражданами Польши, которую СССР разделил с Третьим Рейхом, совместно отпраздновав это событие торжественным парадом. Сопротивление немецкому нападению оказал военный гарнизон, базировавшийся под Брестом – в старой крепости. Естественно, полностью состоящий из советских войск, приехавших сюда совсем недавно. Именно поэтому героем является лишь крепость – а не город (кстати, до этого, в 1939 году Брестскую крепость оброняли от гитлеровских войск поляки и нужно отдать им должное, обороняли они достойно - ЭР).

Также мало кто знает о героической обороне некоторых городов (например, Львова) от немецко-фашистских захватчиков в сентябре 1939 года. Оборона Львова не отличалось кровавостью, но была предельно драматичной – немцы вошли на окраину города (как и позже на окраину Москвы) ещё 12 сентября, и далее десять дней их выбивали оттуда польские войска, пока с другой стороны не полошла РККА, и не предложила гарнизону сдать город.

Лишь 22 июня 1941 года, с нападения Третьего Рейха на СССР, начинается Вечная Принципиальная Вражда Рабочих и Крестьян с Фашистами, которую мы так хорошо знаем по советским учебникам. Как писал по этому поводу Оруэлл, Океания всегда воевала с Остазией.

Не случайно нападение нацистской Германии на Советский Союз всегда называлось не просто нападением, а вероломным нападением. Вероломность – это слом, подрыв веры, когда в партнера так верили, а он...

А ведь сколько еще "славных" дел могли совершить вместе...

Миф 3.

Советский народ в едином порыве сражался против Немецко-Фашистских Захватчиков, кто – в рядах Красной Армии, кто – в рядах партизан, а кто – просто вредил по мелочи. Не сражались только предатели и прочие коллаборационисты.

Реальность.
Начнём с того, что значительная часть людей, которые впоследствии являлись частью «советского народа», в то время как минимум не идентифицировали себя с ним.

Я уже написал выше о брестской крепости, однако большинство людей не представляет себе масштабов явления. В результате польского похода РККА 1939 года Советским Союзом была оккупирована территория почти в 200 тысяч квадратных километров, включавшую в себя Западную Украину, Западную Беларусь, Восточную Польшу и Юго-Западную Литву. В общей сложности на этой территории проживало 13 миллионов человек. За считанные месяцы советские органы власти организовали на этой территории «народное волеизъявление» и присоединили их к соответствующим советским республикам. В июне-июле 1940 РККА фактически без боя заняла Бессарабию и Северную Буковину: территория в 50 тысяч квадратных километров, на которой проживало 3 миллиона 776 тысяч человек (с 2 августа 1940 – Молдавская ССР). В июне 1940 года СССР оккупирует Эстонию, Латвию и часть Литвы, которые после проведённых «выборов» превратились 21-22 июля в соответствующие советские республики. В общей сложности оккупированные СССР к этому моменту территории по прощади и населению были приблизительно равны такой, например, стране, как Италия.

При этом на оккупированных терристориях советская власть проводит массовые репрессии, зачищая их от неблагонадёжных и классово чуждых рабочим и крестьянам элементов. Эти элементы без суда арестовывались, сажались в тюрьмы, ссылались в Сибирь, в крайних ситуациях – расстреливались. Самыми известными являются операции по депортации жителей прибалтийских государств (операция 1940 года, в ходе которой были выселены до 50.000 человек, и операция «Прибой» 1949, в ходе которой было выселено больше 100.000), и массовые расстрелы польских военных (в Катынском лесу, в Старобельском лагере, в Осташковском лагере и других местах, в общей сложности 22.000 человек).

Несложно представить себе, что население всех этих территорий не горело желанием защищать СССР от кого бы то ни было, хоть от черта лысого. Но даже на той части Советского Союза, которая была советской до 39-го года, мягко говоря, далеко не все поддерживали советскую власть.

В Белоруси и на Украине были сильны националистические настроения, потому что с составе Советского Союза (так же, как ранее в составе Российской Империи) обеим нациям фактически предложили забыть их культуру, полностью заменив её русской. Вдобавок, на Украине была ещё слишком свежа память о голоде 1933-го года. 1941 год от голодомора отделяют какие-то 8 лет – это столько, сколько отделяет нас от Оранжевой революции, и на 5 лет больше, чем отделяет нас от ухода Ельцина, то есть в 1941 ВСЁ взрослое население Украины хорошо помнило – не по рассказам, а из собственного опыта – величайшую трагедию, постигшую эту страну за всю её историю. Поэтому слова «пусть будут немцы, только бы не советы – ХУЖЕ ВСЁ РАВНО НЕ БУДЕТ» для украинцев не только звучали психологически убедительно, но и являются (как мы видим сейчас) объективной истиной.

Ущербная власть порождает не только ущербную жизнь, но и массовую ненависть к такой стране. Начало Великой Отечественной Войны – сюрреалистическое действо, в ходе которого РККА преимущественно... даже не отступает, а, скорее, рассыпается в пыль. Позже немцы будут вспоминать июнь-июль 1941 словами «впереди нет врага, а позади нет тыла» (потому что обоз не успевает за стремительно продвигающимися вглубь советской территории, и не встречающими сопротивления немецкими частями). Солдаты не хотят сражаться, не понимают, за что они сражаются, и массово дезертируют. Случаи редкого геройства в эти дни выглядят так же сюрреалистично, как и массовое бегство солдат РККА. Книга Константина Симонова «100 суток войны», посвящённая хаосу первых дней Великой Отечественной, так и не вышла в СССР (её издали лишь в 1982 году в сильно переработанном виде под названием «Разные дни войны»). Лишь с появлением заградотрядов и штрафбатов в войсках была налажена дисциплина, и достигнут наконец «единый порыв», в ходе которого советский народ... ну и так далее.

Миф 4.

Все немцы во время войны были фашистами, каждый немецкий солдат был ЭсЭсовцем.

Реальность.
Это не самая большая проблема, связанная с войной (я бы назвал её «малый миф»), но чувство справедливости во мне требует замолвить словечко за немцев. Они не заслужили того места в истории, которое сегодня занимают. Из всей великой истории и грандиозной по масштабам тысячелетней культуры (подарившей нам современную структуру городов и принципы торговли, множество ремёсел и религиозную реформацию, значительную часть классической музыки и философии, и многое-многое другое) мы помним сегодня «Хенде хох» и «Гитлер – капут».

Германия после развала «второго рейха» представляла собой руины огромного государства с богатейшими культурными, и, что немаловажно, военными традициями. Вермахт изначально создавался как организация, лишённая какого бы то ни было политического окраса; такой окрас имели оппоненты вермахта, «штурмовые отряды» («штурмовики» или «коричневорубашечники»). После «ночи длинных ножей» штурмовики (как и другие немецкие военизированные организации) вошли в состав вермахта, но они не играли там ведущих ролей. Почти всё руководство вермахта оставалось вне политики до 1939 года, и значительная часть руководства оставалось беспартийными до самого 20 июля 1944 года, когда после знаменитого покушения на Гитлера, организованного высокопоставленными военными, противниками нацизма, Гитлер фактически заставил всех генералов вступить в партию под угрозой расправы.

По приговору суда за заговор 20 июля были расстреляна один фельдмаршал, 19 генералов, 26 полковников, 2 посла, 7 дипломатов другого уровня, 1 министр, 3 государственных секретаря и шеф криминальной полиции рейха (всего 200 человек по приговору и около 5.000 без суда, ещё около 7.000 было арестовано и заключено в концлагеря). Среди прочих погибли адмирал Канарис (повешен в стальном ошейнике) и Роммель (оставлен с кабинете с пистолетом, покончил с собой).

Среди рядовых военных Вермахта до самого конца войны членов НСДАП почти не было: они встречались чаще среди офицеров и их численность не превышала 5% от общей численности Вермахта. «Партийные» призывники и добровольцы старались попасть в Войска СС, которые с одной стороны считались более привилегированными, с другой – были гораздо более политизированными, и выполняли почти все задания по зачистке мирного населения, расстрелам комиссаров, евреев и т.д. Но даже войска СС зачастую сопротивлялись особенно людоедским партийным приказам.

Для рядовых же немцев приход к власти нацистов был стихийным явлением: таким же, как приход к власти в России малочисленной и непопулярной партии большевиков. Стремление немцев очиститься от нацистского прошлого после поражения в войне (денацификация, запрет националистических политических сил, и т.д.) безусловно залуживают уважения, и служат примером для других наций, прошедший через подобные этапы в своей истории.

Миф 5.

Фашистскую Германию победил Советский Союз.

Реальность.
Говорить о победе СТРАНЫ над СТРАНОЙ в глобальном военном конфликте между крупными коалициями государств, вообще говоря, некорректно. Некорректно не только терминологически, но и чисто по-человечески: делить такой апельсин, как «Победа» между теми, кто внёс «бОльший» вклад и теми, кто с нашей точки зрения внёс «меньший» вклад, попросту некрасиво: все солдаты коалиции – боевые товарищи, и вклад каждого был бесценен. Умирали солдаты одинаково, на земле, на море и в воздухе, и победа у них была, как пелось в известной песне, «одна на всех».

Как я уже написал в разборе Мифа № 1, единственной страной, отпахавшей всю войну от звонка до звонка, является Британская Империя. Сегодня большинство людей при слове «Британия» представляет себе одноимённый остров, однако в 1939 году Британия была крупнейшим из всех когда-либо существовавших государств в истории человечества, занимала четверть земной суши, и была домом 480 миллионов человек (четверти всего населения Земли). В состав Британской Империи входили собственно Британия, а также Ирландия, Австралия, Новая Зеландия, Новая Гвинея, Канада, Индия (современные Индия, Пакистан, Бангладеш, Бирма и Шри-Ланка), Гайана (Британская Гвиана), около четверти Африканского континента (вертикальная полоса от Египта до Южной Африки плюс территории центрального атлантического побережья) и значительная часть Ближнего Востока (современные Израиль, Иордания, Ирак, Кувейт, Оман, Йемен и ОАЭ). Над Британской Империей действительно никогда не заходило солнце.

Экономическая и военная мощь этого государства значительно превосходила силы Третьего Рейха – однако то обстоятельство, что оно было «разбросано» по всему миру, а основные боевые действия шли в Европе, существенно ухудшало возможности британцев в борьбе с полностью находящейся в Европе Германией. После немецкого блиц-крига в Польше, а затем в странах Бенилюкса и во Франции начинается длительная позиционная война между немцами и англичанами, происходящая преимущественно на море, и получившая название «битва за Атлантику». Эта битва продолжалась почти все 6 лет войны и стоила жизни приблизительно 100.000 человек, превратив Атлантический океан в один из главных театров боевых действий.

Другие значительные театры боевых действий – Северная Африка, где немецкие войска сражались с британскими на суше, Китай (и юго-восточная Азия), где Японская империя сражалась с длинным перечнем стран, бОльшую часть которых она захватила, затем – Тихий океан, где Японская империя и США вели в 1941-1945 морскую войну, и, конечно, «Восточный фронт» - сухопутный театр военных действий на территории Восточной Европы, на котором сражались Третий Рейх и СССР.

Последний театр был самым значительным по объёму военных усилий и числу потерь, и самым важным для всех без исключения союзников. Поэтому начиная с 22 июня 1941 года США включили СССР в программу «ленд-лиза» - передачи вооружений, материалов и припасов воюющей стороне «в долг», по которой они уже поставляли вооружение в Британию. В общей сложности в СССР по ленд-лизу было поставлено товаров на 11 миллиардов долларов (140 миллиардов в современных ценах), около 17 с половиной миллионов тонн различных грузов. Это было вооружение (стрелковое оружие, танки, взрывчатка, боеприпасы), самолёты, паровозы, автомобили, корабли, машины и оборудование, продукты питания, цветные и чёрные металлы, одежда, материалы, химические реактивы и так далее.

По ряду направлений ленд-лиз составлял значительную долю от общего объёма товаров, использованных в СССР за время войны: например, по ленд-лизу было поставлено около трети всех взрывчатых веществ, использованых в СССР в 1941-1945, около 40% меди и больше 50% алюминия, кобальта, олова, шерсти, железнодорожных рельсов и т.д. Локомотивов в СССР по ленд-лизу было поставлено в 2 с половиной раза больше, чем было выпущего за годы войны советской промышленностью, большинство «Катюш» стояло на шасси Студебеккера, и почти все мясные консервы, попадавшие на фронт, были американского производства. (Кстати, долг СССР за ленд-лиз до сих пор не погашен, в отличие от всех других стран-участниц).

Фразы вроде «мы бы победили и без этого» или «они бы проиграли, если б не мы» грешат фантастическим дилетантизмом. Но поскольку разговор часто и целенаправленно уводят в эту сторону, я должен высказать своё частное мнение: «С моей (скромной) точки зрения, без шестилетних героических усилий британцев в Битве за Атлантику, без четырёхлетних колоссальных вливаний американских денег в ленд-лиз, спасший сотни тысяч жизней советских граждан, без множества прочих мелких и средних жертв и очагов сопротивления других стран и народов, у Советского Союза были слишком призрачные шансы выиграть войну у Третьего Рейха; с высокой степенью вероятности, Советский Союз бы её проиграл».

Поскольку без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии, то утверждения советской пропаганды об экономической победе социализма в Великой Отечественной войне и о способности СССР самостоятельно победить Германию — не более чем миф. В отличие от Германии в СССР обозначившаяся еще сначала 30-х годов цель создать автаркическую экономику, способную обеспечить армию в военное время всем необходимым для ведения современной войны, так и не была достигнута. Гитлер и его советники просчитались не столько в определении военно-экономической мощи СССР, сколько в оценке способности советской экономической и политической системы функционировать в условиях тяжелого военного поражения,а также возможностей советской экономики достаточно эффективно и быстро использовать западные поставки, а Великобритании и США — осуществить такие поставки в необходимом количестве и своевременно.

«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело»

(Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337)

И, кстати, высока вероятность того, что после поражения Советского Союза войну всё равно выиграли бы Союзники – мощь Британской Империи и богатство Соединённых Штатов всё равно сделали бы своё дело.

Метро Нью-Йорка в час-пик 1 мая 1945 года застыло: были получены новости о смерти Гитлера. Лидер нацистской Германии застрелился в бункере в Берлине 30 апреля 1945 года. Его преемник, Карл Дениц, объявил по радио, что Гитлер погиб смертью храбрых, и война против Союзников должна продолжиться.

Британский фельдмаршал Бернард Монтгомери (справа) читает пакт о капитуляции в присутствии немецких офицеров (слева направо): майора Фриделя, адмирала Вагнера, адмирала Ганса-Георга фон Фридебурга в штабной палатке 21-й группы армий, Люнебургская пустошь, 4 мая 1945 года. Пакт предусматривал прекращение боевых действий на фронтах на севере Германии, Дании и Голландии с 8 утра 5 мая. Немецкие силы в Италии сдались раньше, 29 апреля, а остатки армии в Западной Европе – 7-го мая, на Восточном фронте – 8-го. Пятилетняя война на просторах Европы была окончена.

Фельдмаршал Вильгельм Кейтель подписывает Акт о безоговорочной капитуляции Германии, Берлин. 8 мая 1945 года

Таймс Сквер в Нью-Йорке заполнена людьми, празднующими победу над Германией, 7 мая 1945 года. В Европе в этот момент 8 мая (уже темно), но там празднуют тоже, за исключением СССР, который избрал для себя отдельную дату своей собственной войны. Для оправдания этого факта многие советские историки трясут с пеной на губах аргументы, притянутые за уши, но правда предельно проста - за многие десятилетия мы так и не удосужились отмечать день победы вместе со всем миром. Уже даже бывшие враги давно стали друзьями, но только мы, последыши советской пропаганды, до сих пор не смогли примириться ...нет, не с врагами, а со своими бывшими союзниками, которые нам очень сильно помогли в трудное время и бок о бок сражались вместе с нами против общего врага.

Еще один миф: Акт о капитуляции был подписан не днем, а в ночь с 8 на 9 мая, потому что союзники не смогли согласовать точный текст. Разные даты в Акте стоят потому, что в Западной Европе было еще 8 мая, а в Москве уже 9-е. Да и в Берлине уже было введено московское время.
На самом деле: Перенесение подписания Акта с послеполуденного времени на ночное не было обусловлено никакими политическими мотивами. В основе — чисто технические причины. В Реймсе был подписан только английский текст капитуляции. Русский же перевод документа был передан в Берлин в неполном объеме. Понадобилось несколько часов, чтобы получить полный вариант. Ратификационная грамота была подписана примерно в 00.15 среднеевропейского времени. К тому моменту основные условия капитуляции действовали уже более часа. Московское время было введено в Берлине по распоряжению коменданта города генерала Берзарина только 20 мая и действовало всего несколько недель.
Таким образом, на момент подписания заключительного акта (а точнее его своеобразной ратификации) по западноевропейскому времени было 23.15, по среднеевропейскому — 00.15, по московскому — 02.15. То, что для СССР датой капитуляции считается 9 мая, связано не со временем ее подписания, а со временем оглашения для советского народа. В этом было еще одно проявление сталинской воли: в СССР появилась своя дата, которая не была еще праздником. Впервые День Победы широко был отпразднован в СССР лишь спустя два десятилетия при Брежневе. В том же юбилейном 1965 году День Победы стал нерабочим.

Мы как жлобы поставили себя особняком и празднуем какую то свою собственную отдельную войну, извращенную пропагандистскими мифами, откровенной ложью и патриотческим пафосом. В ней мы ВЕЛИКИЕ герои, одержавшие ВЕЛИКУЮ победу, в ВЕЛИКОЙ войне но так и не получившие ее. Нас этой победой каждый год по губам мажут с трибуны мавзолея те, кто ее себе присвоил и мы восторженно чмокаем губами - мы же герои.

9 мая 1945 года, Москва, Красная площадь.

военкор Александр Устинов писал: "В ночь на 9 мая 1945 года москвичи не спали. В 2 часа 10 минут диктор Юрий Левитан прочитал Акт о военной капитуляции фашистской Германии"

Слова выступавшего на Поклонной горе в год 50-летия Победы Б.Н. Ельцина:

«в истории войны есть еще ненаписанные и вырванные страницы». Многие из них недописаны до сегодняшнего дня.

Для тех, кому эта и похожие темы интересны, рекомендуем посмотреть фильм Владимира Синельникова "Последний миф". Это 18-серийный фильм, долгий, но посмотреть стоит.

Михаил Верещагин @ FakeOff (http://ehorussia.com/new/node/7692) 

Мифологическое сознание телезрителя

Несколько дней смотрю телевизионные программы, посвященные Крыму. Чтобы по аплодисментам понять, на что сильнее всего реагирует аудитория. Выделил несколько аргументов, которые постоянно кочуют из программы в программу, вызывая бурный восторг у массовки.

1. Мы за это кровь проливали.
Пролитая кровь, в сознании телезрителя, обладает какими-то мистическими свойствами, которые делают землю нашей. И, что самое странное – пролитая когда-то кровь постоянно требует новой жертвы – надо быть готовым пролить кровь снова и снова. Залить все кровью.

Проливать кровь мы умеем. Это правда. Мы проливали ее везде от Вердена до Порт-Артура. Мы воевали со всеми нашими соседями. Мы брали Берлин, Вену, Прагу, Варшаву, Будапешт, Софию, Париж и Пекин. Мы множество раз спасали наших союзников. Маршал Фош: «Если Франция и не была стерта с карты Европы, то в первую очередь благодаря мужеству Русских солдат». Только за одну Будапештскую операцию мы потеряли 80 000 убитыми и 240 000 раненными. 

Мы подавляли десятки чужих восстаний и сотни своих. Наши солдаты воевали в Корее, Китае, Иране, Испании, Афганистане, Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Египте, Алжире, Анголе, Конго, Сомали, Судане, Эфиопии, Индонезии, Лаосе, Ливии, Мозамбике, Нигерии, Йемене...

Но дает ли пролитая кровь право считать эти земли нашими?

2. Бандеровские знамена и дивизия СС «Галичина».
В дивизии СС служило около 22 000 человек. А в Русской освободительной армии Власова служило в пять раз больше русских. Носили нашивки с триколором.

А были еще 29-я гренадерская дивизия СС «РОНА» (1-я русская) которая воевала против нас на Курской дуге, боролась с партизанами в Белоруссии и подавляла Варшавское восстание. Эмблема дивизии — Георгиевский крест. Были 15-й казачий кавалерийский корпус СС, 1-я казачья кавалерийская дивизия, Казачий стан, Русский корпус и дивизия «Руссланд». via

А еще были 75 «азиатских» батальонов (кавказцев, турок и татар). 93 полицейских прибалтийских батальона. 34 белорусских полицейских батальона. via

Может быть хватит попрекать друг друга позорным прошлым?
Может не стоит все время показывать по телевизору ролики «кто не скачет, тот москаль»?
У нас в России можно наснимать таких фашистов, что всем страшно станет.

3. Единодушное одобрение.
Это одна из самых страшных вещей. Люди не могут думать одинаково. Это возможно только в двух ситуациях – или люди не думают. Или они боятся думать. Единодушное одобрение – это Чечня или Северная Корея. Там за людей думают проверенные и надежные ответственные работники.

Есть такая поговорка «Если в бизнесе два человека думают одинаково, один из них не нужен».
Единодушная поддержка в Госдуме и Совете Федераций по такому невероятно сложному вопросу, говорит о том, что эти органы власти совершенно не нужны. Два любящих друга человека неделю не могут решить, какие обои купить. А тут судьба десятков миллионов людей. И хоть бы одна блядь задумалась немного.

Год назад у меня был опрос: В Государственной Думе VI созыва представлены четыре партии. Какая из них представляет и отстаивает ваши интересы? Посмотрите его результаты.

Но самое страшное даже не это. Я хорошо помню Советский Союз. 
Тогда не было интернета. Не было оппозиционных газет и радиостанций. 
Но люди смотрели телевизор, и понимали, что им постоянно врут. И советский Союз рухнул.
А сегодня люди смотрят телевизор и искренне верят тому, что там показывают.

4. Больше – значит лучше.
Если территория страны увеличилась, значит Россия встает с колен.

Идет подмена понятий. Больше – это количество, а лучше – это качество. И напрямую они между собой не связаны. Россия начнет вставать с колен, когда у нас будут честные суды, доступная качественная медицина, профессионально работающая полиция, прекрасное образование, минимальная коррупция...
А Крым – это попытка внешними средствами отвлечь внимание от внутренних проблем. Теперь любую неудачу можно будет свалить на Запад, который боится России, вставшей с колен и на пятую колонну, решив проблему с которой, можно прийти к желанному единомыслию.

5. Русские своих не бросают.
Мы бросали своих везде, где им что-то действительно угрожало. В Туркмении, в Киргизии, в Узбекистане, в Казахстане. Сдавали их местным царькам.
Сколько русских проживает сегодня в русском городе Грозный?
И только Крым, где русским на самом деле ничего не угрожало, мы решили отжать под шумок.
Пока у соседа горит дом – оттяпать у него коровник.
Это ли не мародерство? У нас были сотни возможностей помочь, при необходимости, русским в Крыму. 
Мы выбрали худший вариант. Потому что там пролита наша кровь. У фашистов отняли. Ведь больше – значит лучше. Ведь русские своих не бросают. Единогласно.  Слава Богу, Россия встала с колен.

via MI3CH

Об Антизападной Мифологии

Путинское обращение к Федеральному Собранию по присоединению Крыма стало апогеем антизападной мифологии, формировавшейся в России в последние 15 лет на вполне официальном уровне. Мифология эта уже настолько глубоко укоренилась, что не только у нас ее многие воспринимают как данность, как аксиому, не требующую проверки – уже и на Западе раздаются громкие голоса о том, что вот, мол, Путин прав, Запад так нехорошо вел себя по отношению к России, что сам-де виноват в падении отношений с ней до нынешней точки. Такое мнение в одной из своих статей, например, высказал бывший посол США в России Джек Мэтлок. 

Антизападная мифология – штука крайне вредная как минимум по двум причинам. 
Причина первая – она полностью отравляет сознание надуманными построениями, основанными на серьезных преувеличениях и часто откровенной лжи, что дезориентирует Россию в ее внешнеполитическом поведении и способствует неверным шагам. Ну это как если бы вы пилотировали самолет, опираясь не на объективные показания приборов, а на придуманную вами в собственной голове фантастическую карту местности – в конце концов вы так разобьетесь. Причина вторая – в том окружении, в котором мы находимся, России категорически невыгодно отталкивать Запад как стратегического союзника и превращать его во врага. Тем более, как следует из теперешней риторики российской власти, главного врага на внешнеполитической арене. Когда у нас обострятся проблемы с нашими реальными и естественными конкурентами – Китаем и исламским миром – пропасть между Россией и Западом может сыграть с нашей страной очень злую шутку. 

Так что пора начинать серьезную демифологизацию в отношении Запада и его отношений с Россией. Вот опровержение лишь нескольких мифов. 

Миф первый: Запад страшно обидел Россию в 90-е годы, оттоптавшись на ее поражении в холодной войне, и теперь Россия берет «справедливый» реванш. 

Скажите, а вот эта пляска Запада на костях России, она заключалась в чем? 
В том, что Запад бешено кредитовал Горбачева, помогая ему сохранять советскую систему, вместо того чтобы легко ее обвалить ценой экономической катастрофы? В том, что Запад заставил три бывшие республики СССР, которым после распада империи досталось ядерное оружие, вернуть его в Россию? Заставил жестко, используя самые разные формы давления – и ядерное оружие под давлением Запада было свезено в Москву. В том, что Запад предоставлял вчерашнему злейшему противнику гуманитарную помощь в условиях жесточайшего дефицита продовольствия в российских городах? В том, что Запад пролоббировал предоставление России кредитов МВФ и Всемирного банка на льготных условиях общим объемом около $40 млрд в период, когда средняя мировая цена нефти составляла 16 долларов 70 центов за баррель (в 1992-1999 гг.)? Без каковых кредитов нас бы ждала реальная крупномасштабная экономическая катастрофа, которой мы, невзирая на все наши уже пройденные трудности, вряд ли можем себе представить? Или в том, что Парижский и Лондонский клубы кредиторов предоставили нам в 90-е крупнейшие льготы и отсрочки по внешнему долгу в более чем $60 млрд, что также спасло нас в период адски низких нефтяных цен? Да, многие ругают Запад за то, что долги бывшего СССР нам вообще не списали, и что Россия их вообще приняла. Но, помимо прочего, Россия приняла их в обмен на отказ других бывших республик СССР от советской загрансобственности, так что даже тут не все так просто. После того как нефтяные цены выросли, мы все эти долги смогли выплатить, и страна, как высказался Путин в конце 2003 года, «даже не заметила». 

Миф второй: Запад и НАТО разбомбили и расчленили Югославию и хотят то же самое сделать с Россией. 
Ну, давайте вспомним, что НАТО вмешалось в югославскую войну только в 1995 году, после того как там три с лишним года творилось беспросветное кровопролитное месиво, самостоятельно устроенное балканскими народами (которых наши геополитические борцы как-то умудряются различать, а я вот до сих пор не научился отличать серба от хорвата, да простят меня те и другие), с более чем сотней тысяч погибших, трехлетней военной осадой Сараево и этническими чистками. После вмешательства НАТО бойня в Боснии быстренько прекратилась, и был подписан Дейтонский мир. Да, вмешательство в Косово в 1999 году было более сомнительным с правовой и моральной точки зрения, но тем не менее, после этого вмешательства война в Косово также прекратилась. НАТО не развязывало югославские войны: оно вмешивалось для того, чтобы их прекращать. 

Миф третий: расширение НАТО угрожает России. 
Ну а в чем? В том, что число американских военных, расквартированных в Германии, уменьшилось с 250 тысяч в конце 80-х до 40 тысяч сегодня? Где там страшные базы НАТО, нацеленные на Россию? Транзитные центры в Румынии и Болгарии с парой тысяч персонала, громко именуемые в нашей прессе «базами НАТО»? Как говорится, «очень страшно». Пресловутые планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии? Готов сколько угодно разделять тревогу наших озабоченных государственников по поводу этих планов, только вот никак не могу добиться от них ответа на простой вопрос: а причем тут стратегический баланс сил между Россией и США, если траектории наших межконтинентальных баллистических ракет, нацеленных на США, идут через Арктику, а не через Европу? Как вы будете их из Польши перехватывать? 

Спору нет, Буш-младший в 2002 году совершил колоссальную ошибку, в одностороннем порядке выйдя из Договора по ПРО. 
Это дало Путину отличные пропагандистские козыри для дальнейшего разыгрывания карты ПРО как «страшной опасности для России», теперь это обсуждают даже алкоголики в очередях за водкой в провинциальных городах. Да, проблему разворачивания ПРО в Европе надо обсуждать с американцами, это во всех отношениях сомнительный проект. Но давайте не обманывать самих себя: скажем, рост потенциала межконтинентальных баллистических ракет у обладающего ядерным оружием Китая представляет собой потенциальную угрозу для России совершенно иного порядка, чем какие-то 10 противоракет в Польше. Угрозу, не идущую ни в какое сравнение с потенциальной угрозой Запада. Не говоря уже о том, насколько катастрофически Китай превосходит нас в экономической мощи и живой силе. 

Тем более – стоит напомнить всем нашим обличителям угрозы НАТО и прочего – что в Китае чрезвычайно распространены мнения о том, что российско-китайские договоры 1858 и 1860 годов «несправедливы», и, грубо говоря, Сибирь и Дальний Восток у России надо бы отобрать. Такую точку зрения вы можете встретить в Китае во вполне официальной прессе, у приближенных к компартии аналитиков и историков, она отражена в исторических учебниках – это вполне государственная позиция, в отличие от приписанных Мадлен Олбрайт никогда не произносившихся ей слов про то, что у России якобы «надо отобрать природные ресурсы». 

Сейчас руководство Китая занимает умеренную линию в отношении России, но кто знает, кто там окажется у власти через годы? 
А соблазн укрепить свою власть на популистских действиях по «исправлению исторической несправедливости» - как сейчас делает Путин в Крыму – будет велик, среди китайского народа такие действия встретят широкую поддержку. Русских там не любят. Китай навязывает нам кабальные, колониальные условия кредитов под поставки энергоресурсов по сильно заниженным ценам. Китай проводит сознательную политику превращения России в сырьевого донора – который еще и теряет в деньгах – на фоне собственного растущего технологического превосходства. 

При всем этом перед Китаем наш официоз заискивает, а из Запада лепит некое антироссийское чудовище.
Это опасно, так как сейчас у Китая из-за ситуации с Украиной и нашего разрыва с Западом есть все шансы геополитически просто прихлопнуть Путина, сделать его своей мебелью – рост зависимости России от Китая несомненно будет использована китайцами против нас. 

Меж тем, помимо Китая у нас есть и другой потенциальный источник угрозы – исламский мир. 
В 1996 году, когда талибы взяли Кабул, среди власть предержащих в Москве царила настоящая паника – разговоры про «пойдем дальше на север» открыто звучали среди исламских радикалов уже тогда. Если говорить про практическое воплощение идеи создания «исламского халифата», то свалить одряхлевших среднеазиатских диктаторов для начала претворения этой идеи в жизнь – проще простого. Уверен, что, не возьмись американцы в 2001 году за грязную работу по зачистке «исламского эмирата Афганистан», экспансию на север исламские радикалы обязательно начали бы, и тогда, возможно, вся геополитическая картина мира выглядела бы для России иначе. Кстати, сейчас, после того как США уйдут из Афганистана, не исключено что все в этом плане вернется на свои места. 

Но американцы выполнили за нас эту грязную работу – кстати, в 2001 году Путин их вторжение в Афганистан поддержал – а мы зачем-то не устаем за это их покусывать. 
Нам нужно понимать очень четко: если бы США не пришли в Афганистан в 2001 году, иметь дело с экспансией всей этой дьявольщины на север пришлось бы сейчас нам. Тем более что в Афганистане при талибах напрямую занимали подготовкой боевиков для войны в Чечне – кстати говоря, после разгрома всей этой террористической инфраструктуры в Афганистане американцами эффективность чеченского сопротивления резко снизилась. 

Или Иран, с которым мы всячески стремимся дружить. 
Иранские ракеты средней дальности уже могут долетать до наших городов, при этом Иран оказался для нас весьма крепким орешком, отказавшись согласиться на предложенную схему раздела Каспия – пятистороннее соглашение по Каспию так и провалилось, российская дипломатия тут не добилась успеха. Иран – наш крупнейший перспективный конкурент по поставкам газа в Европу и Азию. Единственная страна в мире, которая обходит Россию по доказанным запасам природного газа, при этом зачем-то начинает покупать у нас ядерные технологии – а мы, как дурачки, соглашаемся, соблазнившись на пару миллиардов долларов заказов для атомной промышленности. При этом находящиеся у власти в Иране муллы считают нас клятыми неверными точно так же, как и американцев, о чем открыто говорил еще Хомейни, основатель нынешнего иранского режима. 

Но нет, ничего этого мы не боимся – мы боимся Запада. 
И тут вступает в силу миф четвертый: Запад то и дело на всех нападает, то на Ирак, то на Ливию, то на Югославию, того гляди нападет и на нас. Опять же трудно спорить, что зачастую действия Запада являются спорными и формируют очень плохой имидж – прежде всего, конечно, речь о войне в Ираке. Однако же пограничный конфликт с Китаем в 1969 году и договор о делимитации границы 2004 года, достигнутый ценой территориальных уступок со стороны России – реальность. Резкий рост военного потенциала Китая, напрямую представляющий угрозу для России – реальность. Прорыв исламских экстремистов вплотную к границам бывшего СССР в середине 90-х – реальность. Пограничные конфликты с участием Ирана на юге неразделенного Каспия – реальность. Перспектива дестабилизации Средней Азии под влиянием исламской экспансии – реальность. А мифическая угроза нападения Запада на Россию? Вы только что получили возможность убедиться, с каким трудом лидеры Запада вводят точечные санкции против всего лишь нескольких лиц из российского руководства – над этим смеются сегодня все кому не лень. А вы говорите – напасть на Россию. 

Окей, потенциальная угроза со стороны Запада – давайте обсуждать ее. 
Но я предпочел бы сделать это третьим пунктом повестки дня, после того как мы обсудим потенциальные угрозы со стороны Китая и исламского мира. Глядя на эти «центры силы», перед которыми российское руководство сегодня позорно лебезит, вся эта надуманная и искусственная антизападная риторика кажется хуже чем ошибкой – она кажется преступлением. Нашу страну искусственно затягивают в противостояние с выдуманным противником, одновременно оголяя линию противостояния возможным реальным угрозам будущего. 

В чем причина этого? 
А она напрямую связана с еще одним, пятым мифом: что Запад через коварные «неправительственные организации» и «пятую колонну» финансирует «цветные революции» в других странах, чтобы свергнуть тамошние правительства и установить лояльные себе режимы. Вот это самая мерзкая и вредная часть всей сегодняшней антизападной мифологии, по одной простой причине: она отрицает право народов, живущих при диктатуре, бороться за свои гражданские и политические права, лживо объясняя такую борьбу «заговором» и «финансированием» со стороны Запада. В этом и ключик: западная демократическая модель устройства общества, как более успешная, откровенно угрожает будущему самых разных диктатур, в том числе и российской. Не будущему стран, народов, а именно будущему диктатур. Поэтому наши диктаторы инстинктивно и ютятся под крылышко в Китаю или исламистам, несмотря на явные исходящие оттуда угрозы – потому что Китаю и исламистам плевать на демократию в России и права русских. А Запад демократизацию поддерживает – значит, он прямая угроза для нашей диктатуры, и она объявляет его врагом. 

Не нужно быть большим специалистом по постсоветскому пространству, чтобы понять, что происходившие там перемены были масштабными народными революциями против диктатур (или попыток установить диктатуру), которые вовлекали в себя миллионы людей. 
Вы хоть какое западное финансирование выделите и хоть какие НПО привлеките, такое мощное движение народных масс никакими «происками Запада» никак невозможно объяснить. Миллионы людей за «печеньки Госдепа» не купишь – люди выходили за себя, за свои права, против узурпации власти и богатств коррумпированными диктаторами. То, что этот факт в российском массовом сознании удалось заболтать рассуждениями про «заговор ЦРУ» - успех российской пропаганды, но давайте не обманывать себя: в реальности все это ложь, изобретаемая с целью оправдать поражение картеля диктатур в борьбе за свою экспансию. 

Друг ли Запад для России? 
С какой стороны посмотреть. Запад, действительно, часто бывает эгоистичен, прагматичен, действует в своих узких интересах. Глупо рассчитывать на альтруизм в отношении России со стороны западных стран. Но, тем не менее, если сравнить Запад с другими расположенными рядом центрами силы – прежде всего, как уже отмечалось, Китаем и исламским миром – то вывод напрашивается простой: Запад намного ближе нам цивилизационно, и намного больше подходит нам в качестве стратегического партнера, чем вот эти. Западный образ жизни, при всех своих гримасах – мне вот тоже, например, идея легализации гей-браков не нравится – намного ближе России, чем все эти хиджабы и поклонение азиатским коммунистическим вождям. 

Тем более я не помню, чтобы Китай или исламисты как-то сильно помогали нам во времена наших трудностей в 80-е 90-е годы. 
Запад, как уже было описано выше – помогал. Может, кто-то скажет, плохо помогал, мало помогал – но помогал. Эти? Не помню такого. Ах, да, исламисты помогали – но, правда, не всей России, а только части ее жителей – тем, которые объявили себя «Ичкерией». 

Ну а если будущее готовит нам большую разборку с «этими» - а причины, как уже говорилось выше, имеются, и они вполне реальны – к кому мы обратимся за помощью? 
Вон Украине есть к кому, когда на нее нападает сосед с востока с многократным превосходством в живой силе и технике. У нас тоже на востоке есть сосед с территориальными претензиями и многократным превосходством в живой силе и технике. Сжигая сегодня мосты в отношениях с Западом – который, если разобраться, ничего такого особо плохого нам не сделал – мы себя оставляем один на один с некими хищниками, которые пока вроде кажутся партнерами, но уж больно много признаков того, что партнерство это – не на века. 

Может, не стоит совершать фатальных стратегических ошибок?

Владимир Милов via Эхо Москвы