Российская наука не умерла - она переехала за границу

Судьба молодого учёного из Краснодара Дмитрия Лопатина (интервью с ним «От российской тюрьмы до всемирного признания» опубликовано в «НИ» 6 мая с.г.) не прошла мимо общественного внимания. Судя по откликам, бедственное состояние фундаментальной науки волнует не только учёных. Уезжать или нет - вот в чем вопрос.

Людмила Бутузова

Простые люди выстраивают свою логическую цепочку между утечкой мозгов и горящими самолетами, между грошовой оплатой труда специалистов и ракетами, разваливающимися на старте, между тем, что медицинские светила практикуют «где-то там», а здесь в российских поликлиниках практикуются коновалы с окраин бывшего СССР…

Минус ещё один гений

Беда была ожидаема. Ещё в октябре 2009 года наши учёные, сделавшие успешную карьеру за рубежом, и 407 докторов наук из академических институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода сделали отчаянную попытку спасти российскую науку. В открытых письмах, адресованных властям страны, они обращали внимание на несколько крайне принципиальных вещей, требующих незамедлительного государственного вмешательства:

«Если в ближайшие 5-7 лет не удастся привлечь молодежь в научно-образовательную сферу, то о планах построения инновационной экономики придется забыть… Регресс науки продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются… Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран…»

Как отреагировали власти? Что изменилось сегодня? Появились ли у нас новые возможности —финансовые, кадровые? Или мы безнадежно отстали по всем научным фронтам? Эксперты и читатели «Новых Известий» дали ответы на эти вопросы.

«Почитала про Лопатина. Да это же анекдот в чистом виде! – пишет в ФБ Алла Суровцева из Новосибирскго академгородка. Правительство страны постоянно бьет себя в грудь, что у нас самые передовые технологии, и нам не нужны всякие "ихние" навигаторы (ГЛОНАС круче всех), планшеты (у наших школьников с какого-то ближайшего года буду "неубиваемые") и ПО (Эппл с Майкрософтом их не устраивают). Сплошная крутизна, только результатов не видно. Самое смешное, никто из простых граждан и не ждал реального внедрения, хотя из бюджета страны на это всё выделены средства. Не просто выделены, но и освоены. Зато Дмитрий Лопатин, ученый, чьё изобретение гибких солнечных батарей в 2015 году вошло в ТОП-100 мира и осуждённый за покупку клея для этого самого изобретения, теперь живёт и работает за рубежом. Потому что там ему не вменяют уголовное дело, а дают работать, обеспечивая всем необходимым. Минус ещё один гений из реальной российской науки, и минус фигова туча денег из бюджета на всякие неработающие "нужды" правительства».

Статистика утрат

По разным данным, за границей находятся от 500 тыс. до 800 тыс. российских ученых. Только в 2016 -2018 году из России уехало около 100 тысяч специалистов. Это не утечка мозгов – это уже бурный поток из страны... Уезжают самые активные, предприимчивые, креативные люди в возрасте от 24 до 38 лет, и самые востребованные на Западе.

«У меня такое впечатление, что сейчас уезжают вообще все, кто что-то умеет делать. Сейчас, наверное, в каждом западном институте можно найти русскоговорящих», — рассказал «НИ» 33-летний физик Владимир Черепанов.

Он окончил Новосибирский университет и уехал из России в начале 2010-х годов, сейчас Черепанов работает в Страсбурге, на андронном коллайдере. Там, по его словам, каждый второй физик – выходец из Сибирской академической школы.

В целом статистика по странам на сегодняшний день такая: 21% из уехавших молодых людей осели в Германии, 17,3% - в США, 12% - в Израиле, 11% - Китай, 8,2% - в странах Балтии, 7,6 % - в Канаде. Основные причины: низкая оплата труда и престиж профессии; недостаточное государственное финансирование исследований; непрозрачная организация труда и бюрократия; ограниченные возможности научного роста; нехватка вычислительных мощностей и оборудования.

По подсчётам Всемирного банка, из-за массового оттока учёных Россия теряет около 2 миллиардов долларов в год. На традиционном общем собрании Российской Академии наук приводились и другие удручающие цифры: за последние десять лет Россия не имела ни одного масштабного научного проекта. В частности, мульти-дисциплинарного, рассчитанного, скажем, как на физиков, так и на биологов, медиков, химиков. Без этого на прорыв в науке рассчитывать по нынешним временам сложно. Расходы на исследования сократились за предыдущие 18 лет в 5 раз и приблизились к уровню развивающихся стран. Россия сегодня тратит на науку в 7 раз меньше, чем Япония, в 17 раз меньше, чем Соединенные Штаты Америки, более чем в 2,7 раза сократилось количество исследователей.

- Это порождает ряд серьезных проблем, - заявил Борис Кузык, член-корреспондент РАН, директор Института экономических стратегий.— Промышленный потенциал России находится в сложной ситуации. Средний возраст рабочих и инженеров достиг 55 лет и более, износ основных фондов — 74%. При этом оборудование используется более 20 лет при максимально эффективной норме эксплуатации 9 лет. Это в основном импортное оборудование. В станкостроении и электронной промышленности у нас — серьезнейший обвал. В целом по уровню развития высоких технологий страна откатилась назад на 10—15, а по некоторым направлениям (биотехнологии) — на 20 лет. Доля России на мировых рынках высоких технологий — 0,2—0,3%.

Патриотизм не ценится

Жирным минусом к перечисленному служит и такая деликатная проблема как старение научных кадров. Средний возраст российского ученого — крепко за 50. Каждый третий — старше пенсионного возраста. Научные институты и направления сплошь и рядом возглавляют доктора наук, получившие свои звания, образно говоря, в эпоху гонений на генетику и отрицания ГМО.

«В России тем же физикам банально трудно реализовать себя, - поделился с «НИ» выпускник МГУ Евгений Черепанов. - У нас очень скверная и малоэффективная организация работы в институтах. Кроме того, большинство решений принимается людьми запредельного возраста — это такие матерые совкозавры, к которым с новыми идеями и на танке не пробиться. Они плохо знакомы с компьютером, не знают языков. На конференциях иногда плакать хочется от того, что маститый учёный из России еле-еле говорит по-английски. Выходит, в своей работе он мало коммуницирует с зарубежными коллегами, а это значит, что он не сможет предложить ничего актуального своим студентам. Лично у меня и всех моих знакомых, кто занимается наукой, эти факторы очень сильно отбивают интерес жить в этой стране и вызывают искреннее желание уехать скорее после обучения».

Евгению за непатриотичные взгляды родной ВУЗ едва не загубил карьеру в Америке, куда его пригласили с собственным проектом после конкурса, в котором принимало участие 200 специалистов со всего мира. Зарплата $70 000 в год, бесплатная медицинская страховка, льготы на жилье…

«Я учился на бюджете и меня этим стали попрекать: государство тебя выучило, вывело в люди, а ты, неблагодарный, продаешься за чужой кусок. Это было уже за гранью, - рассказывает он. – Я десять лет жил впроголодь, в студенческом общежитии, корпел в лаборатории как проклятый и вместо интересной работы мне опять светило корпеть над бумажками и носить портфель за научным руководителем. Уехал со скандалом.»

- Когда нечем удержать умных и талантливых ребят, всегда прибегают к крайней мере – давят на патриотические чувства,- подтверждает доктор химических наук Вадим Мальцев. – Но насколько ценен научный патриотизм в самой стране? Мой товарищ занимается важнейшими вопросами нефтехимии: каждый год он вместе с коллегами создает новые катализаторы, которые не внедряются, потому что покупают только иностранные. Кто-нибудь знает ответ, почему так? Или другой вопрос: очень способные люди закончили обучение, а дальше что? Институты разгромлены, их помещения заняты торговцами. Два института, в которых я работал, уничтожило Госкомимущество. Для чего? Для того чтобы продать здание и положить часть денег в свои карманы. Где ребятам работать? За границей. Если, конечно, не додумаются превратить Сколково в подобие сталинской «шарашки», чтобы талантливая молодежь принудительно отрабатывало там свои долги родине.

Исключительно из чувства справедливости надо сказать, что все эксперты, с которыми «НИ» обсуждали тему, не считают отъезд молодежи за границу самой главной катастрофой для науки. Опаснее другое направление «утечки умов» – и оно самое массовое. Это уход способных людей в отрасли, где их интеллектуальный потенциал не может быть реализован полностью – в рутинную офисную работу. Формально умы остаются в стране, но для науки они, увы, потеряны.

Дело еще и в том, что для того, чтобы уехать, нужны кураж, смелость, готовность начать с нуля, тогда как большинство людей боятся резких перемен и – что уж там – не имеют за душой минимального капитала, чтобы зацепиться в чужой стране. Получается, что единственным достижением молодых ученых, которое оценила родина, это то, что они, своей нерешительностью приостановили процесс «утечки умов».

Взгляд с Запада

В Европе, где трудовая миграция – вполне естественное сегодня явление, на потуги России удержать «ученое поголовье» в своем стаде, смотрят если не с насмешкой, то с недоумением. Такой ответ пришел из Германии от физика Валерия Пригова на вопрос «Новых Известий», возможно ли на Западе создавать научный продукт и пользоваться плодами своего творчества, не поступаясь никакими свободами. Валерий Пригов- кандидат физико-математических наук, окончил физфак МГУ (кафедра космических лучей). Работал в Институте им. Курчатова. В 1993 году был приглашён на работу в германский Институт тяжёлых ионов. Защитил там диплом доктора наук. Вопрос утечки мозгов из России он считает надуманным, попытки остановить этот процесс - «отрыжкой прошлого», а Сколково - дорогой и бесполезной игрушкой «сами знаете кого».

– Не надо ничего останавливать, - заявил он. - Бессмысленно даже пытаться. Конечно, можно запретить выезд, но подобная мера не приведёт к желаемому результату, как это было когда-то в СССР. Учёные всё равно будут стремиться к лучшим условиям, и те, кто может, будут перемещаться. Такой обмен, поверьте, даже необходим – в той же степени, в какой необходимо перекрёстное опыление, чтобы растение не вырождалось. Вся соль ситуации в том, что достижения разума имеют свойство обобществляться с течением времени, становясь достоянием всего человечества. Это и есть основное заблуждение тех, кто придумывает нелепые термины, говоря о «российской науке».

- В России создан свой аналог Кремниевой долины - Сколково. Почему наши зарубежные светила его проигнорировали? Никто не вернулся. Разве в Сколково нет возможностей для научных прорывов?

- Потому что создать такой центр непросто. Для этого нужно иметь высокоразвитую экономику в целом. Унас же, «поставили телегу впереди лошади» - пригласили из-за рубежа специалистов и положили им высокую зарплату, чтобы они выдали научный или технический результат, сопоставимый по качеству с аналогичным продуктом стран с высокоразвитыми экономиками. Так дело не пойдет. Если уж равняться на Кремниевую долину, то там готовы к тому, 7 из 10 стартапов закончатся неудачей, более того, дают второй шанс и финансирование даже неудачникам, потому что они уже чему-то научились. В Сколково другие подходы: не задалось у этих «мозгов» - купим другие, подороже и покачественнее.

Есть и другое объяснение, почему Сколково цепляется за чужие мозги, хотя рассчитывало на возвращение своих нобелевских лауреатов и именно под них создавало шикарные - в материальном смысле – условия. «Вернулись единицы, но уже в 2014-м многие снова начали смотреть на Запад, - рассказывает доктор физико-математических наук, академик РАН Виктор Васильев. -"Крым наш" всех испугал. Не он один, конечно, а то, что было связано с конфронтацией между странами. Для ученых очень важен интернационализм исследований, причастность к большому миру».

-Приятно, конечно, оказаться в числе награжденных, быть, так сказать, замеченным, — написал корреспонденту «НИ» один из лауреатов прошлых лет Виктор Самойленко. — Но лучше бы навели порядок с получением грантов на научные разработки. Пока деньги дойдут до какого-то исследовательского центра, больше половины разворуют. Если что-то и удается получить, то с боем, убив на «подготовительную работу» с разными «нужными» людьми массу времени, которого и так всегда не хватает. Чаще приходится самим искать средства на исследования. Я потратил на них, например, все свои премиальные… Отец кредит брал, чтобы я смог купить часть необходимого оборудования, родственники пару раз скидывались на мои поездки, связанные с представлением проекта промышленникам и предпринимателям. Институт не в силах взять эти расходы на себя.

Но даже не это самое обидное. Проект Самойленко, связанный с модернизацией оборудования для нефтехимической промышленности внедрить не удалось, ни одна российская кампания не проявила к нему интереса. То же самое, если помните, было и у недавнего героя «НИ» Дмитрия Лопатина – его солнечные батареи на родине тоже не востребованы. Единственный вывод, к которому пришёл лауреат президентской премии – «Нет смысла тратить время и силы, когда твой труд никому не нужен». Похоже, ещё один гений обувается на выезд .

Ох уж эти «майские указы»

Отток российских ученых в последние годы – не только молодых, но и вполне зрелых, состоявшихся, с крепкими позициями, - эксперты связывают с реализацией «майских указов»: президент поставил задачу увеличивать зарплату ученым, однако для этого не было выделено финансирования, институты пошли по пути сокращения кадров. Где-то вывели за штат процентов 20 сотрудников, пощипав кафедры, а где-то закрывали целиком лаборатории под видом неэффективности данного научного направления.

Зато, по данным Росстата, средняя зарплата ученого сегодня составляет 53 800 рублей в месяц. Вслух эту цифру лучше не произносить – нарвешься на шквал негодования докторов и кандидатов. Первые утверждают, что их реальная зарплата не превышает 30 тысяч, у вторых - двадцать

Помимо майских указов, финансовое положение ученых должна было поправиться с началом реформы Академии наук. Напомним, в 2013 году было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое взяло на себя функции управления имуществом Академии наук, а также общее руководство над учеными.

«С тех пор наукой управляют некомпетентные люди, которые ориентируются лишь на формальный показатель — количество публикаций. Средства на исследования не выделяются, при этом отчитываться требуют в публикациях. Видимо, предполагая, что материал для них ученые будут высасывать из пальца», — поделился с изданием «URA.RU» социолог РАНЛеонтий Бызов.

Однако начиналось все не так плохо. Долгожданная реформа РАН – застывшего и неповоротливого монстра, существующего как бы вне связи с вызовами сегодняшнего дня – многим дала надежду, что российская экономика начинает на деле, а не на словах переходить на инновационные рельсы. Значит есть потребность в масштабных проектах высокотехнологичных производств, значит будет обеспечен твердый и оплаченный госзаказ на новые технологии и научные открытия. Включиться в процесс выразили желание и представители российской научной диаспоры. В страну вернулись крупные ученые, например такие как профессор Константин Северинов, заведующий лабораторией в Институте биологии гена РАН, за годы эмиграции отвыкший от неэффективного менеджмента, бюрократизации научного процесса и серо-черных схем по распилу бюджетных средств. Издалека многим казалось, что Россия тоже наконец стала избавляться от этого проклятья. И пусть пока финансирование российской науки отстает от мирового уровня - деньги не самое главное. Они появятся, если ученый, а не чиновник определяет стратегию и финансовую политику Академии наук, тогда есть необходимая среда для инноваций, то и наука становится основой высокотехнологичной экономики. Собственно, за этой наживкой вчерашние «невозвращенцы» и потянулись на родину.

Наука «пилить»

Чем обернулось реформирование РАН?. Как на деле проводятся те же конкурсы на получение грантов и кто от этого выигрывает? Профессор Константин Северинов, изрядно шокированный «порядками на кухне», не счел нужным их скрывать.

— Вместе с несколькими коллегами мы подали заявки на гранты по четырем программам президиума РАН и получили отказ, - в деталях рассказывал он прессе. -Мы хотели бы понять, а что именно не устроило экспертов. Во всех ведущих странах вместе с отказом вы получаете подробную рецензию, где аргументированы причины отрицательного решения. Это позволяет заявителям понять критерии отбора, которыми руководствуются эксперты. Как же обстоят дела у нас? Имена победителей конкурса и «неудачников» обнародуются. Попробуйте в таких условиях понять, почему одним ученым гранты дали, а другим — нет. Прямого ответа не добьешься, в лучшем случае скажут, что «не хотят подставлять своих экспертов» или сошлются на то, что что у научного совета было слишком мало времени рассматривать заявки, поэтому его члены устно между собой решили, кому дать гранты, а кому отказать. То есть экспертизы, по сути, не было. В такой ситуации можно делать любые предположения. Например, что входившие в научный совет люди просто поделили деньги.

«Новые Известия» попытались связаться с учеными нескольких институтов, чтобы узнать, добавилось ли справедливости в грантораспределении после той публичной критики г-на Северинова. Ответ пришел из Института молекулярной генетики: «Возьмите любую программу по любой тематике и ознакомьтесь с победителями. Там вы можете найти имена тех же самых академиков, которые числятся в научном совете и распределяют гранты. У некоторых даже не один, а несколько поддержанных проектов».

Советом воспользовались, хотя неподготовленному исследователю не так-то просто разобраться с программами и победителями. Ну что тебе скажут фамилии Иванов, Петров, Сидоров, кочующие по перспективным научным направлениям от биологии до химии. Пришлось рыть интернет. И вот какая закономерность открылась: много победителей глубоко пенсионного возраста –от 75 до 80 с внушительным хвостом. Как это понимать? С одной стороны, отрадно, что люди в таком возрасте сохраняют живой ум и способны двигать науку в будущее, с другой – что это за будущее, если оно рассчитывает только на стариков.

Собес на грантах

Ларчик открылся до обидного просто. Гранты возрастным ученым –своеобразная дань за недоплаченное в прежние годы и приварок к их нищенской пенсии по старости.

— Важно понять, что это гуманитарная мера, - объяснял масштаб проблемы один из вице-президентов РАН, сам приближающийся к пенсионному возрасту. - Люди всю жизнь бескорыстно служили науке и отечеству, уход на пенсию – трагедия. За границу они уже не уедут, найти работу в коммерческих структурах России нереально, значит, впереди унизительное существование. Мы не можем подталкивать наших заслуженных старших товарищей к этому. Хотя РАН стареет, доля этих людей в возрасте за 70 резко идет вверх, их непропорционально много. Может быть, нашей власти стоило бы перенять опыт соседних стран, где каждому работнику науки и образования по выходу на пенсию платится 80% ежемесячной зарплаты. Тогда бы наши старшие коллеги охотнее покидали стены РАН, освобождая места для молодежи. Но пока мы балансируем между желаемым и возможным. Приходится отказывать 65-летним ученым, которые хотели бы вернуться и работать на родине. В этом возрасте в Европе в обязательном порядке уходят на пенсию. А в России ограничений по возрасту нет. Мы договорились принимать только молодых людей, на перспективу. Но, поймите правильно, ущемлять старую гвардию, не гуманно.

Не знаешь, как к этому собесу относиться… Хоть плачь по Советскому Союзу – тогда бюджет Академии наук составлял 3% ВВП, сейчас - 0,3% - как его разделить без обид для людей и чтоб сама наука не страдала? Кстати, для тех, кто не в курсе: бюджет всей Российской академии наук до 2014 года был равен финансированию Гарвардского университета (1 миллиард долларов США — бюджет Гарвардского университета, 30 миллиардов рублей — бюджет РАН, и вряд ли скачок доллара увеличил доходы академии вдвое). Трудно не согласиться с уехавшими, что престиж научных профессий в такой ситуации у молодежи падает.

В самую точку

Но, как принято сейчас говорить, есть и хорошие новости. Вопреки распространенному мнению, что талантливая молодежь, покинув родину, не вспоминает о ней, нашелся пример другого рода. Артур Смирнов закончил Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения с красным дипломом бакалавра. Бесплатно учился и получал стипендию в Иллинойском Университете в Чикаго, изучал компьютерные науки по направлению искусственного интеллекта. Артур сирота, в 4 года потерял мать, в 10 лет – отца. Мальчика воспитывала бабушка, которая учила его с детства рассчитывать только на себя. Что из этого получилось, он рассказал в одном из интервью на своей ставропольской родине, приехав туда уже известным американским ученым. Невозможно не процитировать!

- Первый раз я побывал в США в 2009 году, посетил несколько университетов и увидел первоклассные условия, которые тут созданы для обучения и исследований, - рассказывал Артур. - Но денег на учебу не было, поэтому я поставил цель получить грант на обучение. Выиграть стипендию очень сложно, на одно место - 500 человек. Готовился в течение 2 лет. В итоге я получил студенческую визу и полетел на учебу в 2012 году. Меня привлекает направление искусственного интеллекта, эта тема очень развита в США и не очень развита в России, в моем университете идею не поддерживали, а в Чикаго у меня появилась возможность заниматься исследованиями по 20 часов в неделю.

Молодой ученый разработал систему, помогающую определять диагнозы на основе симптомов и жалоб пациента. Она тесно связана с искусственным интеллектом и практически исключает врачебные ошибки. Изобретение успешно применяется в американских клиниках. Летом 2013 года два аппарата Артур бесплатно предоставил петербургскому Институту имени Турнера и краевой больнице Ставрополя. Выбор объяснил чисто по-русски: «Ностальгия… Когда я еще учился в школе, мне делали операцию в Институте имени Турнера. Это замечательное место, там берутся за лечение детишек с невероятно трудными диагнозами. Я хотел как-то отблагодарить институт. А в Ставрополе я проводил тренинг по искусственному интеллекту и заодно применил свои знания для установки системы в краевой больнице».

Правда, на вопрос о возможном возвращении в Россию Артур отвечает: «Вернуться всегда можно, но учёному надо быть там, где есть условия для работы и где больше пользы от его исследований». Кто бы спорил… Два российских медучреждения уж точно на его стороне.

Новые Известия

6 причин, по которым не нужно жить в России

Чего-то в последнее время стали часто мне попадаться набросы о том, как хорошо жить в России, в стиле "10 причин, почему надо возвращаться в Россию" или "почему не надо из неё уезжать". На днях извращенец-любитель трамваев и лавочек Кац в своём твиттере пропиарил статейку об ужасе эмиграции. В этой статье, написанной (на минуточку) выпускником Стэнфордского университета, сооснователем интернет-магазинаWikimart.ru, Максимом Фалдиным прекрасно почти каждое слово настолько, что я её решил немного процитировать с разбором слов и предложений.

Итак, шесть причин по Фалдину, по которым нужно жить в России.

"Во-первых, согласитесь, Россия — страна огромных возможностей для самореализации. В Америке ты маленький винтик в большом механизме или большой винт в хорошо работающей машине. Размер не имеет значения: твое место предопределено. Ты всегда посредственность, потому что не родился там, потому что многого не знаешь, не чувствуешь, у тебя смешной акцент — много еще почему. В России выпускник Стэнфорда — элита, чем бы он ни занимался. Таких как ты сотни, может быть пара тысяч на всю страну."
Во-первых, согласитесь - это прекрасно, когда человек сам себя записывает в элиту. Во-вторых, ещё более прекрасно, что человек верит, что выпускник Стэнфорда - это пропуск в иную жизнь, даже если после этого ты будешь потягивать пивко на лавочке на раене. Я лично с такими иллюзиями о любых дипломах расстался где-то лет в пятнадцать, а к двадцати уже понимал, что дипломы ЛЮБОГО университета в общем-то не стоят почти ничего либо стоят мало, а всё решают личностные качества и то, что ты реально вынес в своей голове из процесса обучения. А ещё - случай, связи, время, удача, умение оказаться в нужном месте в нужное время, и так далее и тому подобное. Но теперь я знаю, что есть "пара тысяч на страну", считающих себя отдельной "илитой".

Возможности самореализации? Оч-чень интересно. Я вот считаю, что, объективно, в России с её отсталой инфраструктурой есть просто ещё не заполненные ниши, которые по мере формирования платёжеспособного спроса будут заполняться точными копиями давно придуманного на западе (как делает это Максим Фалдин со своим виртуальным супермаркетом - очень свежая, креативная идея!).

Например, в Южной Корее в станциях метро есть виртуальный магазин. Регистрируешься один раз на сайте, потом идёшь (он, фактически, вмонтирован в стену обычного подземного перехода), жмёшь на большие картинки с продуктами, оплачиваешь картой либо виртуальными деньгами и, когда приходишь домой, продукты (обычно это то, что люди потребляют свежим каждый день) уже на твоём пороге.

Вот у нас в Москве такого сервиса нет, и его, теоретически, можно организовать. Но это не значит, что у нас в Москве или тем более в России - офигенное поле для самореализации - это просто ниша! Которую вы заполните, если организуете данное предприятие.

Предпосылок же для появления отечественных айфоно-изобретателей и других ярких инноваций я пока, честно признаться, не наблюдаю.

Ну а насчет того, что "ты всегда посредственность" - давайте я это оставлю без комментариев. Пусть это лучше прокомментируют живущие в Америке маленькие и большие винтики, гг. От Серёжи Брина до никому неизвестных русского происхождения программеров Apple, IBM, Google и т.д.
"Во-вторых, я заметил, что все эмигранты несчастны. Я никогда не встречал гармоничного счастливого эмигранта. А я их видел сотни, если не тысячи. Они все убежали от самих себя, а не от страны. При этом большая их часть находятся в denial — в состоянии обесценивающего отрицания, как говорят психологи. Они пишут гадости про Россию, пророчат скорую смерть экономике, тюрьму президенту Владимиру Путину и «жалеют» всех, кто остался. Несчастные убежали от своих внутренних проблем, во многом не имеющих к стране никакого отношения. Но они не стали счастливее."

Ну, это ж вообще прекрасно. А вот я, например, считаю, что все жители города Санкт-Петербурга несчастны. Ну, посудите сами: живут на каких-то там болотах, 300 дней в году дождь, 65 дней в году - снег, сосули эти, чтоб им... писец же, как он есть! И почему не стоит удивляться, если я окажусь неправ? Но установка отличная: эмигранты - несчастные. Все. Как один. Так сказал человек, который видел их тысячи. Что ещё надо?
"В-третьих, Россия прекрасна. Здесь как минимум две вещи, которыми я не устаю восхищаться: культура и женщины. Некоторые еще назовут природу, но я не согласен. Слишком много путешествовал по миру, чтобы не знать, что русская природа — кошмар, а погода — худшая в мире! Но зато, какие театры, какие девушки!"
Эмигранты - несчастны. Россия - прекрасна. Предложения из двух слов будто бы в граните, надёжно и неутомимо чеканят очередную духовную скрепу в голове у ватника. И фигня, что в ход идут, в общем-то, личные пристрастия: а что, больше театров нет нигде? Не говоря уж про девушек... Я, кстати, самыми красивыми и ебабельными во всех смыслах девушками считаю украинок и полячек. Вот реально нигде больше не видел таких красивых и в таком большом количестве. Будем спорить?
"В-четвертых, я живу в Москве и люблю этот город. Москва никогда еще не была так прекрасна, как в этом году. Вы гуляли по Бульварному кольцу этой зимой? Оно замечательно! Вы обратили внимание, как прекрасна была весна 8 марта? Об этом надо больше думать и говорить!"

О чём надо больше думать и говорить? О прекрасной Москве? Ок, я живу в Мытищах и тоже считаю, что город в последние годы стал много лучше. Только мне и в голову не придёт зазывать всех сюда. Я отлично понимаю, что сравнивать Москву и Париж увы, нельзя. Или даже Москву и Нью-Йорк. Это разные по качеству жизни города. В Москве ты ни за какие деньги не получишь того качества жизни, как в Нью Йорке. Можно либо смириться с этим и заняться самоубеждением, что оно тебе и не надо, а можно просто верить. Но в любом случае: причем тут эмиграция?
"В-пятых, эмиграция — это из прошлой жизни. Сегодня, если ты не политик или государственный служащий, страны вторичны. Для человека творческого, с внутренней гармонией, гораздо важнее то, чем заниматься, а не место, в котором жить. Жить должно быть так интересно, чтобы дух захватывало каждый день: спорт, перспективы на работе, книги, знакомства, романы, достижения, планы. И некогда думать про Крым, выборы и всякую ерунду."

Мурзилка всегда палится на глупостях. Если бы не последнее предложение в абзаце, то это был бы единственный пункт, с которым я бы полностью согласился. Но если аншлюс территорий, наглое вранье власти, сфальсифицированные выборы - это ерунда, недостойная мыслей "человека творческого, с внутренней гармонией", то я, кажется, знаю, как правильно называется эта внутренняя гармония (которую автор статьи так и не встретил среди эмигрантов!) - внутренняя эмиграция. Это когда я не замечаю всё то, что портит мне картину мира. Всё то, с чем смириться (и одновременно продолжать считать себя порядочным человеком) невозможно. Я этого просто не вижу. Не вижу, как арестовывают Навального "за сопротивление полиции", выраженное в том, что он "упирался ногами", не вижу, как штрафуют академиков на 10 000 за то же самое, как сажают на годы долгие человека, даже не дотронувшегося до омоновца, и так далее и тому подобное. Не-ви-жу. Значит, не было. А дух захватывает от спорта, перспектив на работе, книг, романов, достижений, планов... да-да. Голубая мечта Пу, чтоб думающая часть общества состояла из таких вот блестючих счастливых единорогов, сферических коней в вакууме, прогрессивно увлечённых спортом, позитивных, и ни-о-чем-та-ком-не-ду-ма-ю-щих! Идеал.
"В-шестых, демократия, развитые страны, «все по правилам» — это не всегда хорошо. Скажу жестче: это не всегда больше свободы. Ведь речь идет о личной свободе и о том, как вы ее определяете. Вы думаете, демократия — это хорошо? Вспомните об этом, когда вас заставят заплатить половину годовой зарплаты за невинный комментарий по поводу абортов или религии. Отсутствие коррупции — круто? Подумайте еще раз после того, как вы вместо трехминутного разговора с ДПС-ником, проведете полдня в участке, объясняясь, почему вы сдавали задом на автостраде. Там люди вежливые? А вы женщин на улицах Сан-Франциско видели?! Надеюсь, что нет. Там живут дольше? А кто вам сказал, что это касается эмигрантов? Несчастные люди долго не живут."

А вот этот абзац заслуживает очень внимательного рассмотрения. В ней Максим подходит ближе всего к той подлинной, настоящей и единственной причине, по которой таким, как он, и таким, как Павел Дуров (не так давно также разразившейся руладой во славу жития в России - и там тоже было толи семь, толи десять пунктов - в методичке, чтоль, написано так? Почему списком-то?), как остальная наша элитка, детки чиновников, получающие прекрасное заграничное образование и возвращающиеся сюда на тёплые должности в госбанки и нефтяные компании - почему всем им лучше жить в России.

Потому что Россия - это единственная страна в мире (из так называемых европейских стран), в которой истинная элита не подчиняется никаким законам. Причем с распространением этого права на жён, детей, внуков и других родственников.

Если бы Павел Дуров попытался бы переехать (объехать) представителя дорожной полиции в, скажем, Калифорнии - Павел Дуров, буде его б не застрелили - сидел бы в тюрьме. Тот факт, что он - миллионер, лишь добавил бы ему проблем.

Зато у нас Павел Дуров (хорошо, человек, похожий на Павла Дурова) - спокойно так притирает полицейского, хамит ему, посылает нахер и уезжает. Потому что - можно.

Элите можно давить детей и бабушек, ездить пьяными, иметь мигалки вне закона и многое многое другое. Уголовные дела волшебным образом прекращаются сами собой, если вообще доходит до их заведения, потерпевшие забирают свои заявления, и им необязательно даже давать денег для этого: страх перед могуществом элит и полное отсутствие правосудия позволяют сделать из жертвы виновника происшествия в любой момент и законопатить в тюрьму, или просто испортить жизнь очень надолго.

И именно этот момент в шестом пункте своих наставлений и обсуждает Максим Фалдин, именно этот момент понятийных отношений с властью, с законом у "элит" и тех, кто себя к ним самостийно причисляет - и нравится ему больше всего! Действительно, можно крепко вляпаться, если сдавать задом на авторазвязке в США. Но ведь это правило придумано не просто так: это действительно очень опасно - на развязке, где скорость велика а видимость ограниченна - сдавать задом! Просто потому, что ты ошибся гейтом и теперь хочешь сэкономить бензин, рискуя своей и чужими жизнями! Тот факт, что в России для решения этой проблемы достаточно три минуты поговорить с гайцем - так это только потому, что гайцу наплевать на безопасность движения, для него это вообще не приоритет ни разу. Вот если бы за это штраф был тысяч двадцать - тремя минутами уже бы не обошлось...

И если отучившийся в Стэнфорде человек за все годы проживания в США не понял этого - значит, он зря тратил время.

...Год назад в интернет-сообществе был бугурт: какая-то едросовская тётя, фамилию не помню, руководитель какого-то социологического института, отдыхала от партийных дел на Кипре. И обнаружила, что весь персонал гостиницы - горничные, массажист, и т.д. - бывшие её соотечественники. Это открытие мадам от едро так обрадовало, что она разразилась язвительным текстом в пейсбуке, мол, ха-ха, стоило ли уезжать из России, лузеркам, чтоб массажировать мне, РОССИЯНКЕ, ноги за пару евро чаевых...

В совковом сознании тёти труд горничной или массажиста был категорически унизителен и никак не тождественен труду самой тёти, а значит, не заслуживал уважения, только презрение. И привычная парадигма отношений элиты к простым гражданам совершенно спокойно позволила оскорбить их всех одним чохом. Хоть и виртуально, на фейсбуке.

В США или на том же Кипре вы можете думать что угодно о горничных и массажистах, но если на основании этих своих рассуждений о том, что они - люди какого-нибудь там третьего сорта, вы попытаетесь их реально оскорбить или унизить - вас ждут огромные неприятности, даже если вы - кандидат в президенты. Вас возьмут под стражу и посадят в тюрьму (могут посадить). И правильно сделают. Тот факт, что вы занимаете высокое положение на социальной лестнице - только ваша проблема, а не преимущество.

Потому что закон там - един для всех, а для так называемых элит он иногда даже строже, чем для обычного гегемона-пролетария.

Зато у нас элиты - просто сверхчеловеки. Все эти горничные для них - перхоть подзалупная, чаще всего недостойная какого-либо упоминания или снисхождения. И это пьянит многих. Как тех, кто уже, так и тех, кто ещё пытается прорваться в этот сомнительный для человека, имеющего понятие о достоинстве, круг лиц, под названием «российская элита»...

И это и есть основная и главная их причина "почему нам в России жить хорошо!" - ни в какой америке ни за какие деньги подобным образом развернуться не дадут-с. Хоть бы ты лично с Обамой был знаком. Похер.

Только я хочу напомнить им один факт: именно в России, и именно по отношению к элитам есть замечательные наработочки без малого столетней давности. Тогда тоже никто не думал, что всё может так измениться, и вчерашние элиты, томно рассуждавшие о величии России под чай из самовара на летней веранде, и посмеивающиеся над каким-нибудь малограмотным Ермолаем или Фёдором были уверены, что бежать за границу, на ходу говно роняя - это не про них, а народ-богоносец с подлинно христианской покорностью "вынесет всё, что Господь не пошлёт" - будет терпеть любое поношение до ишачьей пасхи.

Не вышло. И хлебнули горя - работали и горничными, и прачками, и неизвестно чьи ноги массировали, и хорошо ещё, если ноги... боевые генералы вольтижировкой в шапито пробавлялись... - и это ещё были, можно сказать, счастливчики: участь тех, кто бежать не успел, оказалась горше в большинстве своем.

Элиты в стране меняются часто и быстро. Достаточно вспомнить, что ещё каких-то 15 лет назад символом элитарности был чувак в красном пиджаке с цепурой голдовой толщиной в два пальца. Мобилой и шестисотым мерседесом. И этот анекдотичный тип, так здорово обогативший фольклор, сошёл на нет всего лишь за десяток лет, если не меньше. Хотя был, по-большому счёту, симпатичней сегодняшних: в политику особо не лез, с патриотичным ебальником никого не учил родину любить, одной рукой березы сажая, другой - капиталы и детишек вывозя, ну и так далее. Хотя и чудил, не без того...

Вспомните об этом, когда, глядя на себя в зеркало, будете восхищаться собственной элитарностью, настраивая внутреннего единорога на радостный полёт "не думаю о глупостях и наслаждаюсь жизнью".

Хотя автору статьи врядли поможет. Раз уж и Стэнфорд не помог...

via Hvatkin.com

В каком возрасте не поздно эмигрировать | Forbes.ru

Я думаю, именно тогда [в конце 80-х] многие отказались от идеи свалить, потому что решили, что и дома можно что-то сделать. Что надо еще поработать всем скопом, потерпеть, и будет клевая страна, не хуже других.
Я не вписываюсь в холивары по поводу «гнусных 90-х». Самое гнусное в них было то, что одни поверили, что открылись горизонты у всех, а другие втихушку делили недра. Зная, что будущего нет ни у кого. И я не хотел бы жить в 1990-е no more — но ощущение полета, и старта, и надежды сломало даже такого дзен-буддистского рок-циника, как я. И на много лет вопрос об отъезде куда-либо отпал. Даже в мою любимую Финляндию. А что там делать? Приехал — и как дома; так можно и дома оставаться.
А потом, при первых звуках нового-старого гимна, стало понятно, что ничего уже не будет.
Но были деньги — заработки все-таки выше, чем среднеевропейские.  Правда, это были такие funny money — вроде их много, но невозможно накопить на квартиру. Зато можно купить машину и просто тратить на поездки. Раз будущего нет, то и скопить невозможно, как это делают взрослые люди в Европе, например. А такие забавности, как 1998 год, тоже не способствуют нормальным накоплениям и инвестициям в будущее. Потому что см. пункт а): его нет. Sex Pistols были правы. То есть неправы, но неважно.
И вот уже года четыре как идет нормальный процесс отъезда тех, кто раньше не мог себе этого позволить, — спасибо заоблачным ценам на московское жилье. Жалко, что Еврокомиссия сильно хитрит и никак не обнародует реальные законы о предоставлении вида на жительство тем, кто покупает недвижимость. Иначе цифры отбывших увеличились бы многократно.
Я знаю людей, живущих в Таиланде, Аргентине, Чили,  Черногории (хотя там-то что делать?), Чехии, Германии, Польше, Испании, Италии. Правда, иногда все это совпадает с очередной европейской кампанией по распродаже страны — типа Болгарии. Вдруг все ломанулись в Болгарию. Хотя это еще одна бессмысленная трата денег, по-моему. (Купившие, молчать!) Кстати, те, кто свалил удачно, сидят тихо. И не отсвечивают, и не выступают с рассказами о процессе в Forbes.

via forbes.ru