Фашизм 21 века

Фашизм - болезнь незрелой демократии. Многие европейские страны "переболели" им вскоре после разрушения традиционного сословного общества, когда молодые еще неустойчивые демократические институты не выдержали натиск реакции на модернизационные процессы. В первой половине 20-го века так было в Германии, Австрии, Италии, Испании, Румынии, Венгрии, Португалии и т.д.

Развитие политической демократии остановилось в России после установления большевистской диктатуры. Тогда страна пошла по пути псевдокоммунистического эксперимента, превратившего ее в подобие восточной деспотии. После краха этого проекта состояние российского общества практически вернулась к той точке, с которой он начался. Социально-политическая система посткоммунистической России оказалась примерно на уровне среднеразвитых европейских стран второй четверти 20-го века. Также как и они в прошлом, Россия столкнулась с угрозой фашизма, которым не успела переболеть, потому что реализовала другой тоталитарный, большевистский сценарий развития.

Многое в истории Германии 1918 - 38 и России 1991 - 2015 годов поразительно совпадает. Это неслучайно и обусловлено близким уровнем социального развития стран, очень благоприятным для формирования режимов фашистского типа.

Германия 1918 - Россия 1991
Поражение в войне (в Первой мировой - Германии, в Холодной - России), потеря территорий, крах колониальных империй, ощущение национального унижения, легенда об ударе в спину со стороны антинациональных либеральных сил внутри страны, стремление к реваншу за поражение.

Веймарская Германия - Ельцинская Россия
Резкое падения уровня жизни большинства населения, гиперинфляция, перманентный экономический, политический и нравственный кризис. Разрушение системы традиционных ценностей, коммерциализация всех сторон жизни.
Разочарование в демократии, дискредитация демократических ценностей и институтов. Популярность реставраторских (монархии в Германии и социализма в России) настроений. Эгоизм правящей и собственнической элит. Перманентная угроза системе слева - со стороны коммунистов и справа - со стороны националистов.
Восприятие со стороны значительной части общества и элиты демократической системы как чуждой и вынужденной. Ядро элиты остается в Германии монархическим, а в России советским и относится к демократическим процедурам, как к бессмысленному фарсу.

Приход Гитлера и Путина к власти
Диктаторов к власти привел крупный бизнес и буржуазные политики. В Германии: Шахт, Крупп, Тиссен, Папен и т.д. В России: Березовский, Абрамович, Чубайс, Волошин и т.д. Власть диктаторам передал престарелый и больной глава государства по наущению окружения и членов своей семьи. Гитлеру - Гинденбург, Путину - Ельцин. Интересно, что большую роль в этом сыграл сын Гинденбурга и дочь Ельцина. Главной причиной поддержки германскими и российскими олигархами будущих диктаторов было стремление к сильной власти, способной защитить их капиталы и привилегии от возмущенного народа, коммунистов, хаоса и нестабильности. И в том, и в другом случае надежды оправдывались лишь поначалу, многие олигархи были быстро и горько разочарованы. Истрии Тиссена и Березовского очень похожи.

Установление фашистского режима
Здесь впервые мы видим существенную, правда, количественную, а не качественную разницу. В Германии фашистский режим установился меньше, чем за год после прихода Гитлера к власти. В России этот процесс идет уже 15 лет и еще не завершился полностью. В этом сыграли роль личность диктатора и культурная специфика страны. Путин, в отличие от Гитлера, пришел не из публичной политики. Отсутствие подлинной популярности и политических навыков не позволили ему быстро сконцентрировать в своих руках диктаторские полномочия и мобилизовать общество для реализации фашистского проекта. Однако и Сталин потратил 15 лет на строительство террористического режима своей абсолютной власти (1923 - 1937).
Однако, как говорится в известной пословице: русские долго запрягают, но быстро ездят. Медленно идущий процесс фашизации страны резко ускорился в 2014 году, когда Путин почувствовал, что достаточно силен для такого эксперимента. Захват Крыма сделал его настоящим публичным политиком, "фюрером нации", способным сделать с ней что угодно, подвигнуть ее на любые авантюры.

Гитлеровский (до 39-го года) и путинский режимы
Крах Германской и Советской империи воспринимается диктаторами как "крупнейшая геополитическая катастрофа" (Путин об распаде СССР). Основная цель их политики - реванш за поражение предшественников в "противостоянии с врагами" на международной арене, восстановление былого статуса обоих стран, как сверхдержав в их "исторических границах".

Следствие реваншизма - агрессивная аннексионистская внешняя политика. Оправдать ее диктаторы пытаются с помощью идеи объединения всех немцев в одном государстве или всех русскоязычных в рамках "Русского мира" под покровительством России. Первые жертвы обоих режимов - соседи, земли которых были раньше частью разрушенных империй под управлением немцев (русских): Австрия и Чехословакия для гитлеровской Германии, Грузия и Украина для путинской России. Характерно, что сегодня, как и во времена "мюнхенского сговора", демократические европейские страны ведут политику умиротворения агрессора.

В экономике обоих стран установлена система государственно-монополистического капитализма. Госбюрократия осуществляет жесткий контроль над бизнесом. Власти диктуют свою волю выдрессированному ими крупному капиталу через "Генеральный совет германской экономики" или периодические совещания олигархов у Путина. Крупный бизнес и политическая элита срослись. По сути они - единое целое.

В странах установлена авторитарное господство "национального лидера". Разделения властей, выборы и реальная многопартийность фактически уничтожены (при Гитлере официально, при Путине де-факто). В отношении остатков оппозиции ведется политика запугивания и террора (при Путине пока точечного). Огромное влияние в обществе имеют спецслужбы.

Основные СМИ ведут тотальную правительственную пропаганду, насаждают шовинистическую и ксенофобскую государственную идеологию, милитаризм. Ведется шельмование оппозиционно настроенных граждан, на которых натравливаются обыватели, происходит перманентное разжигание ненависти к "враждебным" странам. Пропагандируется миф об иностранном заговоре, создается атмосфера осажденной крепости, несогласные с политикой властей объявляются агентами зарубежных врагов, частью их "пятой колоны".

Сходство путинской России с гитлеровской Германией очевидно. Однако и отличий тоже немало. Главное из них в том, что в России еще не закончен процесс установления тотального контроля власти над обществом. Террор против оппозиции носит не массовый, а точечный характер. Отсутствует дискриминация по национальному признаку, сохраняются остатки независимых СМИ и общественных организаций, существует относительно широкая свобода творчества, книгопечатания, собраний, обмена мнениями. Важно и то, что Путин и его окружение, в отличие от нацистов - не этнические националисты, а шовинисты и клерикалы. Сейчас путинская система больше похожа не на нацизм, а на более умеренные формы фашизма: поздний испанский франкизм, клерикальный австрофашизм, хортизм в Венгрии или ранний фашизм в Италии.

Надо сказать, что все эти остатки свобод в России перманентно сокращаются. Так было и при становлении других фашистских режимов в разных странах. Только в нацистской Германии свободы были ликвидированы быстро и почти одновременно. Даже в фашистской Италии демократические институты уничтожались постепенно. В России появляются все новые ограничения прав и свобод граждан, признаки дальнейшей фашизации. Из недавних новостей: против режиссера пытаются возбудить дело за "кощунственную" постановку оперы; лекцию известного оппозиционного политолога разгоняет милиция; против блогера начинают уголовное преследование за антиправительственный пост; на участников встречи оппозиционных активистов нападают "штурмовики" из пропутинской молодежной организации. Таких сообщений становится все больше. И самое страшное: в центре Москвы, около Кремля убивают ведущего оппозиционного лидера. Террор против оппозиции приобретает самые жестокие формы.

Есть ли выход из этой ситуации? Надежды на какой-то дворцовый переворот иллюзорны. Правящая элита едина с ее лидером в фашистском выборе. Она сформировалась по преимуществу на основе советской номенклатуры (это подтверждают эмпирические социологические исследования). Ей никогда не нужна была демократия, права человека и "прочая либеральная чепуха".

Основной целью Перестройки и последующих ельцинских "антикоммунистических" реформ был переход контролируемых советской бюрократией и спецслужбами государственных ресурсов в их частную, наследуемую собственность. Конечно, это был неосознанный выбор, принятый на уровне коллективного бессознательного номенклатуры (по Юнгу). Но она целенаправленно добилась его реализации.

Для того, чтобы приватизировать госсобственность российская бюрократия и связанные с ней олигархи должны были имитировать демократические реформы. Без этого они не смогли бы объяснить населению необходимость приватизации, которую подавали публике в одном пакете с демократией (мол, делаем так, как во всех цивилизованных демократических странах). Но как только приватизация была в основном проведена, демократия стала номенклатуре не нужна и даже опасна. Она угрожала сменой власти, а значит возможным пересмотром грабительского передела собственности. Оставаясь, по сути, людьми с тоталитарным мышлением, номенклатурщики стали возрождать тоталитаризм, но уже не в форме советского социализма, а в форме фашизма, позволяющего сохранить приватизированные ресурсы. Путин, как плоть от плоти своего социального слоя, уловил его коллективную волю и стал ее реализовывать.

Складывается ощущение, что в последнее время Путина стало несколько заносить, что он заходит дальше, чем хотелось бы многим в элите, особенно в конфронтации с Западом. Наверное это кое-кого из высокопоставленных чиновников и олигархов пугает. Но, как и в нацистской Германии, сместить "фюрера" они могут попытаться только после того, как он начнет терпеть поражения, а его власть окажется на пороге экономического или военного краха.

Существует только два варианта развития событий в России: или дальнейшая фашизация, грозящая стране террором, а миру войной, или экономический коллапс и крах путинского режима.

Игорь Эйдман @ Facebook

Что такое хорошо и что такое плохо

Хрен с бугра к отцу пришел, В Кремль пролез, пройдоха,
И спросил: - А хорошо, Что живем мы плохо?
Отвечал ему Отец: - Все с тобою ясно!
Ты - госдеповский гонец Или - несогласный.
Посадить тебя бы рад, Но нельзя к несчастью...
Ты же - мой электорат, Ты - опора власти!
Уж приперся, так садись, Расскажу малёха,
Что такое "зашибись" И что такое "плохо".

-Если дядя с дядей дружит И его целует в рот,
Нам такой плохой нужен, Он мерзавец и урод.
орошо поступит тот, Кто дубинкой новенькой
Дядю этого побьет И его любовника.
- Богатеет твой сосед, Прямо расцветает.
Хорошо тебе? Да нет, Хуже не бывает!
Чтоб домашним объяснить Стол пустой к обеду,
Нужно хату подпалить Гнусному соседу!
И тогда со всей душой Говоришь плаксиво:
Голод - это хорошо, Хорошо, что живы!

Мальчик по дорожке шёл Прогуляться просто
И нечаянно нашёл Крымский полуостров...
Он его к своей стране При-со-еди-няет...
Объясните, дети мне, Как он поступает?
Мы гордимся малышом, Те, кто против - гады.
Брать чужое - хорошо, Если очень надо.
Разъясню тебе сейчас, Тут такие мерки:
То, что хорошо для нас - Плохо тете Меркель.
Тетя визы не дает, Держит нас за лоха,
Значит, тетя, е-мое, Поступает плохо.

Между "плохо" с "хорошо" Коротка дистанция:
Нам хотели сделать шок, Применили санкции.
Нам такой удар смешон, Мы не будем охать:
Плохо - трюфель и хамон, Хорошо - картоха!
Хорошо, когда фашист Нам грозит Бандерой -
Скажут националист И пенсионеры,
Скажут брокер и банкир, Бомж и выпивоха:
С украиной крепкий мир - Это очень плохо.
Вы хотите, не пойму, Чтоб как на Майдане?
Это хорошо кому? НАТО и Обаме!

Щас такие времена... Слушайте, детишки,
Нужно, чтоб жила страна Хорошо не слишком.
Я такой ответ нашел Просто и не тужась:
"Плохо" - это хорошо, Нужен ужас-ужас!
Ну давай уже, иди, На фиг ты тут нужен,
Хорошо себя веди, Или будет хуже!
...Хрен с бугра домой пошел, Вопросив со вздохом:
- Если нынче - хорошо, То что такое "плохо"?…

Современная Россия - страна, откуда ушла интеллигенция

Советская интеллигенция, составляла значимою «прослойку» общества, более 5% населения, существенно влиявшую на судьбу страны СССР. Наличие прослойки в больших городах, стало очевидно, когда интеллигенция, боясь и стесняясь, всё же вышла на улицы в конце 80х. Демонстрации были полны ЛИЦ, люди наслаждались быть вместе, слова «извините», «простите» в толпе демонстрирующих были частью самовыражения демонстраций. Практически не было демонстраций в Мухосрансках, потому, что некому было демонстрировать. Прослойка роилась в Москве, Московской Области, Питере, Киеве, Новосибирске и еще нескольких крупных городах страны советов.

Движение было столь замечательным, что один мой знакомый, ушедший из НИИ на партийную работу в 1984, в 90ом году написал на своей визитке – старший научный сотрудник, хотя был он в то время уже секретарём Московского райкома КПСС.

Другой, зам начальника четвертого главного управления МЗ РСФСР, написал «врач» в своей карточке, убрав свои жуликоватые кандидатскую и докторскую степени, на всякий случай.

Интеллигенция победила, легко и естественно, 7–10% процентов взрослого населения страны, сделали свою революцию просто и быстро.
Однако, прослойка хорошо знала пружины власти. Во многом они эти пружины и создавали, формируя управленческий аппарат в школах и ВУЗАХ. Они победили, но никогда не верили в окончательность своей победы.

Это ведь были Советские интеллигенты, со всем опытом Советской жизни. Их групповое, массовое, сознания, как прослойки подсказывало им, что произойдет дальше.

Все вместе ОНИ, как группа связанная групповыми интересами, имели «групповые» представление. Они –
а) знали, что будет дальше,
в) для того и боролись, что бы победить в отрезке времени
с) не верили в свои силы,
д) не верили в страну, в которой они совершили «интеллигентский» и интеллигентный переворот, без кровопролития и особых катаклизм

Почему же им понадобился и почему им хватило этого «глотока свободы» на отрезке времени 1989-1993?

Советская интеллигенция в интеллектуальном мире была достаточно конкурентно-способной. В отличии от рабочих, плохо образованных и трудящихся на отсталых заводах, крестьян, про образование, которых и сказать нечего, интеллигенция доказала миру свои возможности, держа на плаву социально не-реформируемую систему, добиваясь удивительных успехов, не смотря на бесконечные идеологические, политические и коррупционные ограничения творчества, а может быть, где-то и частично благодаря иезуитской конкуренции с чиновниками и партийцами.

Все то, что летало, плыло, взрывалось и боролось с болезнями было не «потому что», а «не смотря на». Это «не смотря на» иногда было стимулом достижения результатов.
Мы в своём отделе, с помощью веревки и палки, добивались результатов соответствующих мировым стандартам, и делали мы это именно «не смотря на» ворюг в администрации, спец отделы, которых у нас было аж два, и продавшихся легко и за дорого профсоюзных и партийных «научных работников», получавших лушие куски тощего снабжения.

Исторический эффект, когда власть берут одни, а пользуются ею другие, известен с незапамятных времен. Точнее власть всегда берут одни, а пользуются ею другие, часто сохраняя риторику и образ вождей периода взятия власти. Этот странных эффект был известен «социальной прослойке» бывшего СССР, благо эта прослойка этот принцип, собственно, и сформулировала, найдя соответствующую цитату из великих прошлого. Интеллигенции как группе, вообще было всё известно.

В отличие от этого партийные лидеры и крепкие хозяйственники к 1985 году давно уже ничего не понимали, кроме как, родное, держать и не пущать, даже во главе с "интеллектуалом КГБ" полукровкой Ю. Андроповым. Кстати, замечу, что «крепкие хозяйственники» выжили лучше других «неинтеллигентных» групп умершего СССР.

Вот и случилось, то, что случилось. В течение 5 лет с 1990 по 1995 интеллигенция созданная страной СССР уехала.
Она встала, попрощалась, пожелала всего хорошего всем остающимся и отвалила.

Уезжать, и особенно, получать хорошие позиции и контракты, стало престижно, а мы Советские люди весьма престижны по своей сути.

Под давлением урлы и братков, захвативших страну, обычные интеллигентские разговоры сменились с выборов на - «Вы слышали Мир-ков получил лабораторию в Чикаго», «Да, а Бук-кий набирает наших в институт в Нью-Йорке».

По оценке Los-Angeles Times более 1 000 000 ученых и специалистов уехали работать в разные страны мира из СССР. Примерно каждый 7-8 образованный человек покинул страну в поисках лучшего приложения своих сил.

В моём отделе из восьми старших научных уехали семь. Это конечно Москва, которая наряду с Питером понесла самые большие потери в интеллигенции, плавно замещенные другими слоями нового общества.

Институты опустели и никто не переживал по этому поводу. Кому они нужны были эти институты?

С 1990 по сей день не бывает научной конференции в мире, где не возникал бы русский «угол», когда группа ученых по интересующему предмету собирается, где-то в фойе или кафетерии, и обсуждает на русском, то, что потом (иногда спустя долгое время) докладывают на английском. Русский по прежнему остаётся вторым языком на конференциях.

Российские, и другие СНГ, ученые сторонятся этих "углов" понимая свою ограниченность в интернациональной конкуренции, и не чувствуя себя уверенно, за пределами политических границ своих новых независимых стран. Мы в свою очередь побаиваемся ученых оставшихся в бывших странах СССР. Они вынуждены были выживать и торговали всем, чем могли, а это обычно плохо кончается для профессионалов.
К советским и пост-советским часто подтягиваются 50-60 летние Индийцы, Шри-Ланкийцы, Вьетнамцы и прочие русскоговорящие люди из Советского мира.

Таким образом, современная Россия пример страны, описанной в повести «Гадкие Лебеди», страны, откуда ушла интеллигенция.

Я не говорю про личности, я говорю про прослойку, которая покинула страну. Остались прекрасные люди, люди всегда прекрасны. Но группы, сформированной и имеющей своё мировоззрение нет. Потому всякая дрянь и травит последних из магекан, чего не позволяло себе даже КПСС после конца большого террора.

Лозунги типа - «Ве-тов, сдохни, гнида!», «Пытать и вешать ...» на митинге на Триумфальной площади возле памятника Маяковскому» нельзя себе представить при Хрущеве, Брежневе и Горбачеве.
Как, откуда они взялись эти люди? А ниоткуда, они были всегда, но так вести себя было неприлично, то есть с отъездом интеллигенции изменились и понятия приличий в массовой психологии оставшихся.

Наплыв существенной массы умных и активных «русских» из советской интеллигенции сказался в разных направлениях - В мире это резко усилило глобализацию. В России, предоставило возможность простецам бесконтрольно рулить страной.

Нельзя сравнивать СССР и Россию, это не сопоставимые страны.

Россия (Украина, Грузия, Узбекистан и др.) не являются продолжением СССР. Социальное развитие не линейно и отъезд образования, и, во многом, мозга, сделал новые страны совершенно другими. Это, не хорошо, не плохо, это данность. Многие в моём ЖЖ общении любят СССР, тоскуют о той стране. Я разделяю их чувства. Но они любят то, чего нет, и никогда не будет – страну с интеллигенцией, которой больше нет.

http://luybu.livejournal.com/288771.html

Еще раз о том, как устроена российская власть

Многие утверждают, что режим Путина подходит к концу. Причина такого прогноза – конфликт с Украиной и его последствия для России. Все чаще говорят, что единственный способ снять внутриполитическое напряжение и предотвратить эскалацию локальной войны в мировую - это смена режима.

Убийство Бориса Немцова многократно усилило аргументы против действующей власти.

В этом контексте хотелось бы еще раз уточнить, что понимается под термином «режим Путина», кого на кого собираются менять и какие установки Российской политики привели к тому, что сейчас имеем. Ибо на эту тему возникло по ряду обстоятельств много путаницы.

Авторы

Российская политика, как и любое сочинение, имеет своего автора. Есть лицо (или несколько лиц), которые ее придумали, исходя из своего понимания вещей. Со временем, ее исходные смысловые установки обросли дополнениями, новыми соавторами и получили развитие по законам развития смысла или бессмыслицы.

С этой точки зрения, ответ на вопрос: является ли В.В. Путин, подполковник КГБ, назначенный президентом Российской Федерации, автором сочинения под названием «Российская политика», будет отрицательным. Путин ВВ автором не является. В лучшем случае, он соавтор, но никак не изобретатель, не главное лицо.

Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как развивалась Российская политика за последний год. Очевидно, что настоящие авторы этой политики: а) одержимы сверх-идеей, мыслят иррационально и готовы использовать любые средства для достижения своих целей, б) это люди с маниями величия и реставрации СССР в геополитическом смысле и в смысле глобального доминирования, в) они интерпретируют события исходя не из современных реалий, а из представлений о мире и расстановке сил по крайней мере 30-летней давности.

Все эти признаки ВВ Путину лично не подходят. Он не является ни фанатиком, ни параноиком, ни маразматиком, несмотря на то, что есть довольно серьезные попытки приписать ему соответствующий диагноз. Авторы, сочиняющие российскую политику, очевидно, значительно старше ВВ годами и званиями. В качестве примера можно вспомнить о навязчивом страхе перед НАТО, якобы приближающимся к российским границам, дружбу с сыном Хафеза Асада и подобными деятелями, постоянные ссылки на события в Югославии в качестве контраргумента по поводу Украины. Все это относится к периоду, когда ВВ Путин вербовал доверчивых немцев в ГДР, а затем в малиновом пиджаке скромно сопровождал Анатолия Собчака, по слухам, контролируя оборот наркотиков и другие полезные предприятия.

Если отвлечься от навязанного образа «национального лидера» и посмотреть на ВВ Путина невооруженным глазом, легко заметить, что это довольно серая личность, без особых амбиций, без признаков безумия и фанатизма, человек средних лет с крепкими нервами, который умеет ловко врать на любую тему и при этом не чувствует никакой особенной личной ответственности, раздумий или сомнений по поводу сказанного. Иными словами, это человек, выполняющий и произносящий публично вслух те решения, которые принимаются за кадром.

Общеизвестно, что за кадром стоят выходцы из советского КГБ. Термин «корпорация КГБ», примененный к российской власти, удачно отражает ее сходство с бизнес-сообществами, объединяющими финансовые интересы больших групп, или кланов. При этом группы конкурируют между собой только до известной степени, находясь под полным контролем спецслужб и верховной власти, которая, по сути, тоже является спецслужбой. С таким представлением трудно не согласиться, за исключением одного момента, а именно: ранжированности.

События последних лет (условно, 4-й срок Путина) особенно ясно показывают, что не только и не столько коммерческие интересы, а также не интересы развития страны и, конечно, не отсутствующие в принципе рыночные механизмы определяют характер действий российской власти. Нажива, воровство, коррупция, разумеется, есть и немалые, но они являются, скорее, сопутствующими признаками.

У корпорации есть стратегический план действий, который последовательно разрабатывался с самого начала приведения Путина в Кремль. Этот план обнаружил себя в прошлом году в стремительно развивающейся агрессии против Украины. Он оказался полной неожиданностью для всего мира, хотя сигналы поступали и раньше (см., например, Мюнхенскую речь Путина).

Замысел возник, по-видимому, задолго до Путина, во времена перестройки. Его источник - недовольство советской номенклатуры реформами Горбачева. Операторами стали спецслужбы. С этого времени они устроили несколько попыток переворота и целый ряд заговоров и провокаций: ГКЧП, 1993 год, попытки импичмента Ельцина и отмены выборов, и, наконец, две Чеченские войны, во время которых были отработаны методы провокаций с применением силы, а также связи в среде террористов.

Откуда взялся этот Путин мы тогда так и не поняли, он был представлен народу России внезапно. К тому времени, когда Путин появился в Кремле, рычаги управления уже были сосредоточены в руках людей этого круга. Это легко прослеживается в перестановках, формировании кабинета и назначении на ключевые должности перед приходом Путина к власти, которые были сделаны директором ФСБ Сергеем Степашиным и директором СВР Евгением Примаковым.

Круг людей, которые ввели Путина в окружение Ельцина и подсадили на президентское кресло, обозначен пунктиром. Большинство из них невидны широкой публике, но это не столь важно. Главное не кто они поименно, а что и как они думают, что выясняется, как из содержания действий власти в период президентства Путина, так и из анализа некоторых первоисточников.

Во-первых, их интересует в первую очередь система безопасности, которую они по-прежнему понимают как систему блоковой конфронтации по типу Варшавский договор/НАТО. Они отказываются признавать тот факт, что мир живет в новых реалиях, а также игнорируют процесс формирования новой системы безопасности, в частности, усилия по достижению партнерских отношений с НАТО, в том числе Основополагающий акт Россия–НАТО, подписанный Ельциным, который обязывает стороны не рассматривать друг друга как противников и определяет инструменты взаимодействия. По-видимому, уже в то время они считали, несмотря на собственное участие, подобные договоры временным компромиссом. Символический жест Примакова, развернувшего самолет над Атлантикой, означает разворот государственной политики в противоположную сторону. Это понятно сейчас без комментариев, потому что любое действие альянса, даже простое упоминание о нем вызывает непропорциональную ответную реакцию. Через пропаганду, они перенесли свой страх перед НАТО на широкую публику.

Исходя из этого понимания, поиски союзников ведутся по принципу собирания противников «гегемонии США», а также стран, недовольных своими партнерами. Концепция «многополярного мира» в реальности работает на сколачивание блоков. Кроме того, целенаправленно поддерживаются политические трения у соседей и локальные конфликты, как например, в Сирии. Иными словами, они занимаются тем, что сеют рознь между людьми и народами, в то время как говорят на словах о мире.

Во-вторых, они создали в России систему государственного капитализма, основанную на экспорте сырьевых ресурсов. Это предприятие оказалось исключительно выгодным для обеих сторон, но с другой стороны, привело к тому, что Европа оказалось опутана газопроводом, а в России был накоплен достаточный резервный фонд, который позволил ей перейти в наступление. Это было сделано не только с целью прорыва на мировые рынки, как заявлял Путин, но и как политический инструмент для давления на противников, что ясно отслеживается на переговорах по Украине, где они достаточно ловко играют на меркантильных интересах своих партнеров.

В-третьих, их главная цель, ради которой все это было затеяно, заключается в реконструкции сверхдержавы. Они исходят из реалий и расстановки политических сил периода расцвета собственной карьеры. В этой системе понятий потеря стратегического паритета России и США считается главной угрозой национальной безопасности. Они отдают себе отчет в зависимости страны от сырьевой экономики, отставании в развитии высоких технологий, неразвитости целого ряда отраслей производства, но хотят двигаться не вперед, а вернуться к исходному состоянию.

Отсюда - реставрационная модель, направленная на восстановление компонентов политики, экономики, территориальных границ СССР и геополитической зоны его влияния.

Они всеми силами стараются компенсировать территориальные потери СССР, представляя это как развитие экономического и стратегического Евразийского союза. Сюда также относится декларируемый отказ от либеральной модели экономики, «новая индустриализация», основанная на военной промышленности, усиление роли чиновников в регулировании и распределении доходов, расширение госсобственности и контроль над монополиями.

Сюда же относятся идеологические инструменты, такие как консолидация вокруг национального лидера, прославление военных побед, безусловный авторитет власти и демонстрация силы по отношению к внешним врагам, внушаемая населению через мощную пропаганду. На этом фоне неудивительно ликование части населения России по поводу аннексии Крыма и убежденность этой же части в том, что события на Украине – результат нападения НАТО на Россию.

Они по-видимому предусматривают некоторый период изоляции по типу холодной войны и готовятся к этому. Они не понимают, что в современных информационных условиях изоляция нереальна, а тем более нереально развитие страны. Они не отдают себе отчета в том, что изоляция чревата новой перестройкой, которая на этот раз будет неуправляемой и сама их деятельность и есть та самая главная угроза национальной безопасности, которой они так боятся.

Cтрах перед «цветной революцией», которую они называют «хаосом» и неуправляемыми экономическими и политические кризисами («турбулентные процессы»), природы которых они не понимают, толкает их к самым радикальным охранительным методам.

Структура

Для организации своей деятельности они создали оригинальную структуру управления, построенную по принципу перевернутой иерархии. Те лица, которые выше рангом в иерархии остаются в тени, а публичные должности занимают младшие по званию. Об этом нам недавно рассказал сам Примаков, напомнив карикатуру правителя, который держит в одной руке ракету, а в другой - подполковника.

Принципы структуры управления тоже заимствованы из СССР, но действуют под прикрытием новой Конституции, так что широкая публика их не замечает. Эту структуру можно описать так.

Самые авторитетные лица в иерархии российской власти, похоже, образуют некое подобие политбюро, с той разницей, что мы их вместе не видим. Тем более, что на публике они часто занимаются посторонними вещами.

Так, например, бывший председатель СП Степашин, несомненно, член этого круга, сейчас возглавляет Императорское православное палестинское общество, занимаясь подготовкой к широкомасштабному празднованию народного промысла «Гжель», назначенному на 2018 год. Вместе с ним этим интересным делом занимается несколько генералов.

Бывший председатель ТПП Примаков, по-видимому, главный идеолог корпорации, входит в попечительский совет этого общества, равно как и в правление ряда оборонных предприятий. В «политбюро» входят, по-видимому некоторые лица из бывшей партноменклатуры, которые сидят в Совете федерации, старые аналитики КГБ, высшие церковные иерархи и ученые советники.

Второй уровень иерархии – выходцы из КГБ и его преемников, которые контролируют силовые структуры и ветви власти. Все они бывшие подчиненные и сотрудники людей из первого круга. Таковы руководитель Администрации президента Сергей Иванов (СВР), секретарь Совета безопасности Николай Патрушев (ФСБ), председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин (ПГУ КГБ), председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко (МИД при Примакове), директор федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов (ПГУ КГБ), лица, контролирующие производство и экспорт вооружений, такие как Сергей Чемезов (ПГУ КГБ), и другие. Люди второго круга, по-видимому, выполняют наиболее ответственные и грязные дела и принимают тактические решения. Так, Сергей Иванов, в бытность министром обороны, произвел перестановки, нафаршировав руководство армией людьми из спецслужб.

Службы безопасности: ФСБ, ФСО, СВР, ФСИН, МЧС и ГУСП по-видимому перекрестно контролируются людьми из второго и первого круга. Отдельные спецслужбы, в свою очередь, контролируют формально первых лиц в государстве: президента, правительство, министров, а также СМИ и публичных политиков. Перекрестный контроль, распределение полномочий в группе и взаимная слежка являются неотъемлемой частью организации власти такого типа. Эта система сродни той, что была в советское время, когда при министре сидел референт из органов, только теперь власть сосредоточена не у министра, а в руках группы референтов и их закулисных руководителей.

Что касается президента ВВ Путина, то его функции близки к тому, что называется «менеджер по связям с общественностью». За свой каторжный труд он получает приличные дивиденды. При этом нельзя назвать ВВ марионеткой, это другое. Он человек из команды, но роли в команде распределены принципиально иначе, чем это представлено для публики. Замена Путина на Медведева была экспериментом, показавшим устойчивость системы.

Понятно, что нельзя просидеть 10 лет в президентском кресле, не расширив собственную власть до известных пределов. Тем более, что пропагандистский имидж «национального лидера» работает так, что от ВВ Путина многое зависит. Народ не захочет их без Путина, и это они понимают. Поэтому народу они предъявят готовый результат. Вместе с тем, наблюдатели считают, что подготовка замены началась и уже идут смотрины кандидатов на президентскую должность.

Вероятно, Путин перестал слушаться. Обезличив власть перед народом, превратив ее в подобие АСУ, они вынуждены были компенсировать это популистским имиджем, который сработал против них самих. Сконструировав образ Путина, они сами попали от него в зависимость.

Не исключено, что убийство Немцова является частью сценария кремлевского переворота, примерно такого же как при передаче власти от Ельцина Путину (война, теракты, шантаж президента). При этом Путин может еще какое-то время формально оставаться в Кремле.

Это убийство могли заказать те, кто рвется к власти в качестве преемников по реставрационному проекту и хочет продолжения военной агрессии. Стремясь угодить своим наставникам, они их переплюнули, утратив понимание момента и чувство меры.

Что можно сделать?

Сменить режим Путина – значит не поменять персоналии, а отказаться от этого режима по сути.

Надо понять, что в них нет ничего загадочного, их действия всегда однотипны. У спецслужб по определению не бывает собственной идеологии, политической программы, или научной теории. У них есть только методы. Они заимствуют чужие теории и искажают их смысл в своих целях.

Надо выставить санкции против их методов.

1. Основанием их деятельности является ложь, или на их языке «информационное прикрытие». Путин пришел к власти, прикинувшись демократом и некоторое время ходил в этой маске.

Ложь заключается в том, что власть представляет себя перед народом в перевернутом виде.

На лжи построена пропаганда, которая охватывает не только СМИ, но и образование, и религиозные институты. Они хотят подействовать на население и партнеров, так сказать, "риторически" и при этом нарушают традиционные нормы общения.

Они извращают суть демократии и понятия, связанные с политической жизнью общества, такие как выборы, права человека, политические партии, и другие, записанные в Конституции России.

Они штампуют ложные термины, которые вводят в пропаганду, официальные документы и образование: Русская весна (охранительное движение под видом революционного), Новороссия (псевдоисторическое обоснование агрессии), незаконный переворот (народное выступление на Майдане), фашистская хунта (правительство и президент Украины), бандеровцы (армия Украины, воюющая с сепаратистами), 5-ая колонна (российская оппозиция режиму) и т.д.

Искажающие смысл термины вводятся в официальный язык дипломатии, например, озвучиваются на заседаниях Совета безопасности ООН. Они втягивают международных партнеров в переговоры с применением ложных терминов.

Поскольку среди них немало востоковедов, полезно вспомнить Конфуция, который говорил, что, если имя дано правильно, то и дело получается правильно, государство процветает. А если имя дано неправильно, то и получается то самое «это дело», которому они так упорно служат.

Международное переговорщики должны отказаться от переговоров и не принимать документы с ложными терминами, так как это разновидность агрессии.

2. Их постоянный прием - провокация, вынуждающая противника на невыгодные для него действия. Самой крупной провокацией последнего времени стало появление вооруженных российских спецотрядов в Донбассе, что спровоцировало войну на Украине. Однако прямого введения регулярных частей российской армии не последовало, потому что они сами опасались провокации, считая, что США провоцирует их на такой шаг, чтобы поссорить с ЕС.

Теперь они провоцируют страны НАТО на расширение силового присутствия в восточно-европейских странах, облетают территории стран ЕС, используют корабли НАТО в качестве учебных мишеней, выдвигаются к границам Грузии . Аннексия Крыма и военное вмешательство спровоцировало закон об отмене внеблокового статуса Украины. Страны ЕС и США дебатируют поставку вооружений Украине и вооружаются сами.

Нетрудно понять, что это провокация со стороны российской власти, на которую надо ответить иначе, вместо того, чтобы поддаваться на провокацию военного конфликта.

Санкции против второстепенных лиц недостаточны. Необходимы серьезные санкции, отсекающие саму возможность расширения военного конфликта, этот резерв еще не исчерпан. Кроме этого, есть целый ряд юридических инструментов вплоть до исключения представителей режима из международных организаций, таких, как Совбез ООН, ПАСЕ, СЕ, ОБСЕ, отмена права вето, отключения от системы SWIFT, прекращение закупок энергоресурсов.

Надо полностью отказаться от сюсюканья с Путиным, уговаривая его, и говорить с ним твердо, исключая возможность игры по его правилам.

3. В публичной политике и международных отношениях они применяют спецоперации, и даже ввели "День сил спецопераций" в реестр национальных праздников. В их стандартный арсенал входят шпионаж, внедрение агентов, провокация вооруженных конфликтов, вербовка журналистов и политиков иностранных государств, теракты, демонстрируемые на весь мир в прямом эфире, и политические убийства. Цепочка этих преступлений тянется в историю СССР, историю репрессий, уничтожения диссидентов и «активных действий» во внешней политике (см., например, архив Владимира Буковского).

Так называемая гибридная война стала вызовом миру и некоторые сочли, что Россия опередила их какими-то новыми технологиями. Поэтому другие страны рассматривают для себя возможность соответствующих вооружений. В то время как в гибридной войне нет ничего нового, это просто комбинация преступных действий: диверсий, терактов, замаскированных вооруженных групп, обстрел мирного населения под видом противника, шпионаж, информационная война, распространяемая на соседние страны, не имеющие отношения к конфликту.

Вместо того, чтобы втягиваться в преступление, надо рассмотреть методы гибридной войны в международной комиссии и запретить их, как запрещено, например, химическое оружие.

Аналогично, не надо идти на поводу у Путина и усиливать спецслужбы, равно как и сотрудничать с ними по этой линии. Попытка России расширить взаимодействие со странами ЕС и США по линии борьбы с терроризмом невозможна в условиях путинского режима. Можно ли бороться с терроризмом совместно с организацией, которая сама является террористической, а по происхождению – карательной организацией, созданной для установления диктатуры? Тем самым страны подвергают себя опасности создания новых поводов для совместной работы, а также внедрения агентуры. Пока действует режим, необходимо отказаться от участия России в международных расследованиях.

Наконец, необходимо раскрыть результаты расследования терактов, таких как снайперы на Майдане, теракт в Одессе, крушение Малазийского боинга. Отсутствие и затягивание результатов расследования дает повод для домыслов и открывает путь к новым терактам, оставляя организаторов преступлений безнаказанными. Необходимо расследовать политические убийства, такие как убийство Анны Политковской, довести до конца разбирательство по делу Александра Литвиненко, предполагаемого убийства Бориса Березовского и обстоятельства смерти Валерии Новодворской. Необходимо, наконец, не дать заморочить расследование убийства Бориса Немцова и привлечь к расследованию международных экспертов.

ЕС должен действовать не в интересах бизнеса, а в интересах сохранения своей цивилизации. Необходимо осознать, что режим Путина представляет собой цивилизационную угрозу. Он нарушает не только международные договоры, но и нормы поведения, основанные на принципе гуманизма. Поэтому ему нужно противодействовать в более широком контексте международного права в соответствующих международных институтах, таких как Совет Европы, и усилиями международных и российских правозащитных организаций.

Перемены в самой России возможны, как кажется в двух случаях.

Можно ли надеяться на чудо, что ВВ Путин отстранит от власти своих симпатичных коллег, пока он еще играет роль «национального лидера»? Даст эфир оппозиции, свернет пропаганду, проведет нормальные выборы? Уберется из Украины? Однако, все-таки, теоретически возможно, что в среде корпорации найдутся здравомыслящие люди, которые поймут, что так продолжаться не может, надо менять курс.

Может быть русская армия поймет, что компания с «человечками», которые появляются на чужой территории без опознавательных знаков и устраивают заслоны из мирных людей, разрушает историю их славы и чести?

Возможно, что на смену режима повлияет народ. Народ России сейчас стоит перед выбором: стать политической нацией или обречь себя на деградацию во имя сомнительной военной авантюры. Народ должен решить, чего он хочет: рваться к новым территориям, загадив свою немалую собственную и перекачав из нее все, что она может дать, в чужие карманы? Получать глубокое удовлетворение от кулака, показанного остальному миру в качестве доказательства своего превосходства? Смотреть на распоясавшуюся чернь по телевизору и на улицах?

Или он начнет возделывать свой сад? Вспомнит, что создал одну из величайших в мире литератур и прекрасную музыку? Что кроме разгрома фашистов пол Сталинградом у него есть другие великие достижения? Что он наделен исключительным даром общения, щедростью, изобретательным разумом и другими добрыми качествами? И этим и только этим будет доказывать миру свое право на уважение.

Народу ничего не надо делать для того, чтобы они ушли. Он должен просто от них отказаться.

Ирина Зарифьян @ LJ

Особенности военной пропаганды

Лорд Артур Понсонби написал в 1928 году книгу о военной пропаганде «Falsehood in War-Time»

Пропаганда сводится к десяти тезисам:

1. Мы не хотели войны.
2. Войну развязал наш противник.
3. Наш враг – воплощение дьявола.
4. Наши цели благородны и исключают корысть.
5. Противник постоянно совершает бесчеловечные преступления, мы – лишь изредка и ненамеренно.
6. Враг использует запрещённое оружие.
7. Наши потери незначительны, потери врага ужасающи.
8. Лучшие представители науки и культуры на нашей стороне.
9. Наше дело правое.
10. Только предатели не верят нашим СМИ.

p.s. Где-то читал, что самым популярным знаком препинания в гитлеровской Германии был не восклицательный знак, а кавычки.

Дмитрий Чернышев (mi3ch) via FB