Кто здесь? - Тоже является частью Вселенной

А эта странная фраза «Полиция – часть общества»?...

И не в том смысле, что она готова за наше общество вписаться против других обществ. Или поделиться последним куском хлеба в лихую годину. Вовсе нет. А в смысле, полицейские не виноваты, что хреново работают, берут взятки, и даже изредка убивают людей. Виновато все общество, частью которого они являются. Если общество у нас вот такое не очень качественное, больное даже, то глупо ведь ожидать, что полиция будет намного лучше? Правда?

НЕПРАВДА, ЯТЬ!

Потому что изначально полиция/милиция задумывалась быть именно лучшей частью общества. Не просто самим не воровать, не грабить, не убивать, не торговать наркотиками, а мешать всем остальным заниматься этими достойными занятиями. Приглядывать за соблюдением законности. Именно про это они принимают присягу, именно для этого им дают в руки оружие. В теории, по крайней мере.

Да, в больном и незрелом обществе полиция возможно будет чуть менее честной, чуть менее эффективной, чем в зрелом и здоровом. Но когда полиция начинает крышевать, вымогать, насиловать, прикрываясь отмазками про часть общества, это очень нездоровая фигня.

Давайте еще целевые показатели установим. Раз полиция часть общества, значит в ней в соответствующих пропорциях должны представлены все страты и группы? В том же процентном соотношении, что и в остальном обществе? Положенная доля сумасшедших, воров, убийц, педофилов? Раз она - часть общества, значит, сей срез должен максимально полно соответствовать. Плюс женщины, дети, представители ЛГБТ-сообществ.

Ту же отмазку кстати используют и, например, для чиновников. Воруют? Взятки берут? А чего вы хотите – часть общества ептыть… И действительно часть. И не возразишь. Разве что… А вот… Да не… Ну вот только берущих взятки среди чиновников все же в разы больше чем в остальном обществе. Потому как не дают "остальным" то.

В общем, как только услышите про "часть", знайте, что говорящий иди идиот, или мудак. Или оба сразу, что скорее всего. Потому что он – тоже часть общества, а в нем и тех и других богато. И даже без учета полиции.

via nikolaitsch.livejournal.com

avva: дополнение про числа и ружья

Если вы рассуждаете с умным видом о том, как предотвратить убийства в школах, не имея понятия о размере явления, и предлагаете "решения", даже не пытаясь подумать о их цене в жизнях - вы идиот. Обидно? Не будьте им. Не будьте пикейным жилетом, не будьте Щеголевым, это целиком в вашей власти. Просто подумайте как следует, помедитируйте над - сто, тысяча, миллион, сто миллионов - и сравните в уме и на бумаге несколько чисел.

Неумение думать численно это не мелкий недостаток, всего лишь порождающий безответственную болтовню. У этого неумения есть реальные трагические последствия. Может, не в случае законов об оружии в США - идея вооружить учителей во всех школах, к счастью, весьма маргинальна. Но вот в Российской Думе сегодня 401 мерзавец проголосовал за закон, запрещающий американцам усыновлять детей из российских детдомов. Это стало возможным в том числе потому, что ужасные случаи смертей приемных детей в Америке раздувались в телеящике, в газетах, в журналах популярных писателей, не меньших мерзавцев, чем эти депутаты; и потребители всей этой пропаганды в массе своей не могли и не могут подумать об этом на языке цифр; сравнить число смертей и число усыновлений; сравнить смертность приемных детей в Америке и в России; сравнить количество случаев таких ужасных смертей в разных странах; итд. итп. У этого закона, если он войдет в силу, будут последствия уже очень скоро, в следующем году, и последствия эти будут - детское несчастье, болезни и смерти. Если бы только больше людей, намного больше людей умели думать числами - такая пропаганда бы не прошла.

В комментарии к моей исходной записи, увы, пришло немало людей, которые не озаботились мышлением вообще, и просто продолжили высказывать голословные утверждения, целиком основанные на идеологии. Часть из них пришла, видимо, по ссылке от известного в ЖЖ альтернативно одаренного пропагандиста, но от этого не легче. Вместе с тем, с несколькими людьми получилось поговорить по существу и даже с цифрами в руках - эти последние ветки отмечу отдельно: первая, вторая. Надеясь побудить людей больше к таким разговорам, и меньше к тупой болтовне, я позволю себе выписать несколько чисел, которые, дорогой читатель, вы и сами, как разумный человек - я знаю - можете за несколько минут найти. Но может, так кому-то будет легче.

• В США есть около 100 тысяч школ, около 4 миллионов учителей и около 60 миллионов учеников.
  
• В среднем от массовых убийств в школах США погибает каждый год около 5 человек. Список инцидентов есть в Википедии; он включает в себя много случаев только с 1-2 жертвами, но они в любом случае не значительно меняют эту статистику.
  
• Вышесказанного уже должно быть достаточно. Если вы всерьез предлагаете вооружить 4 миллиона учителей или значительную их часть (скажем, миллион), чтобы предотвратить пять убийств в год в стране с 60 миллионами учеников, если вы не понимаете, что не так в этой идее, то что-то не в порядке у вас с головой. Работайте над собой.
  
• В США есть около 40 миллионов владельцев оружия. В год происходит около 700 несчастных смертельных случаев от использования оружия, и около 16000 ранений. Примерно пятая часть жертв этих несчастных случаев - дети.
  
• Если вас интересуют все убийства в школах, а не только массовые, то подробная статистика есть в этом документе (спасибо worden_archives). В год в США убивают в школах от 25 до 50 учеников. Но тут надо отметить, что если в случае массовых убийств можно надеяться на то, что миллион вооруженных учителей смогут предотвратить заметную часть жертв от них, в случае одиночных убийств не видно причины так считать; подробнее эта тема обсуждается в одной из веток исходной записи по ссылке выше.
  
• Вот особенно интересные данные из этого документа: "За 2008-2009 школьный год было 1579 убийств детей школьного возраста в США, из них 17 произошли в школах". Вдумайтесь в эти числа: ученики проводят полдня в школе - "зоне, свободной от оружия", полдня вне ее, и количество смертей в школе в сто раз меньше. Вспомните эти числа в следующий раз, когда альтернативный разумом пропагандист будет вещать вам что-то вроде: надо перестать делать из школ "gun free" зоны, где мы фактически создаем охотничьи угодья для маньяка. Не будьте идиотами. Не поддавайтесь на пропаганду для идиотов.
  
• Наконец, сразу несколько комментаторов к прошлой записи почему-то решили, что единственной опасностью от вооружения миллиона учителей могут быть несчастные случаи от случайного использования оружия. Повторю, что подробно и убедительно о рисках рассказано в этом комментарии на реддите. Для тех, кто не пройдет по ссылке и не прочитает, повторю вкратце здесь: ученик может выхватить пистолет у учителя (а в Америке ученики с ментальными проблемами, с отставанием в развитии, с неумением понять следствия своих поступков обычно учатся в обычных школах, иногда в специальных классах). У учителя может быть нервный срыв или истерическая реакция, что-то, что случается не так уж редко в современных школах. Напомню, что вне школы значительня часть убийств - возможно, большинство? - совершается не продуманным образом, а в состоянии аффекта. Наконец, учитель может ощущать угрозу от ученика, реальную или переоцененную. Старшеклассники в США, как и в других странах, нередко крупнее и сильнее своих учителей и особенно учительниц.
  

via avva.livejournal.com

Они будут рубиться до конца

Евгений Левкович о своем опыте общения с теми, кто давит и разгоняет

На прошлой неделе мне довольно много пришлось общаться с работниками правоохранительных органов, в разных ситуациях и по воле разных обстоятельств, так что и собеседники были от оперов, до начальников хозяйственной части, молодые и старые, выказывающие злобу и сочувствующие. Часть из этих бесед были профилактическими – мол, куда вы все (ты) лезете, на кого рыпаетесь, часть – кулуарными, «за жизнь». Узнал немало интересного. Может, для кого-то и не новость, но все равно поделюсь.

Например, с личным составом ОМОНа и МВД последний год ведутся усиленные политзанятия, на которых ментовское начальство рассказывает об истинных целях оппозиции. А именно - насилие, развал России, хаос, анархия, мародерство. Заказчики – США, Грузия, прочие вражеские государства, иностранные агенты и шпионы. Общий наказ – мочить, и никаких гвоздей. Папа, в случае чего, отмажет и заступится.

Зарплаты у тех, кто давит и разгоняет, выросли почти вдвое, с квартирами в Москве проблем нет, премии выплачиваются исправно, от их размера учителям и врачам, думаю, станет плохо, так что просьба убрать их от экранов компьютеров. Особо отличившиеся сотрудники, в частности – несколько человек из любимого нами центра по борьбе с экстремизмом, на день полиции, как мне сказали, получили довольства в четыреста тысяч рублей каждому(!). Я, конечно, не могу достоверно утверждать, что это истинная правда, за что купил - за то продал. Но, обалдев от суммы, переспросил трижды. Не сорок – четыреста.

Исходя из этого, папой все довольны, улыбаются и машут, а в нас видят даже не врагов государства, а своих личных врагов, покушающихся на личное счастье и семейное благополучие. Ждать «перехода на сторону народа» не стоит. Рубиться будут до конца.

Я уже говорил, что со времен Сталина у России не было столь опасного и хитрого правителя, как Путин. В своем положении он сделал единственно верную ставку – прикормил мужика с дубинкой, щитом и автоматом. Если вспомнить момент развала Советского Союза, то руководству ГКЧП, конечно, сильно не повезло: армия и МВД были в такой заднице, что никто за них не впрягся. Хотя в ключевой момент разогнать толпу возле Белого дома, при лояльности силовых структур, было как нефиг делать – народу в ту ночь на улице было никак не больше, чем на Болотной и проспекте Сахарова. Путин же успел подготовить боевых псов – и идеологически, и ресурсно. В этот раз «нашу и вашу свободу» никто сверху не подарит, мы можем только забрать ее сами. По мне это даже к лучшему. Будем, наконец, ответственны за нее, а не просто так, мол, погулять выходили.

via svpressa.ru

Записки мизантропа - Во всем виновата Америка

24 июня примерно в 15 часов 28-летняя Галина Рябкова вышла с детьми из собственной квартиры, в доме по Проспекту Пацаева в городе Долгопрудном и поднялась с 8-го на 15-й этаж. Затем женщина вытолкнула сыновей с общего балкона. От полученных при падении с высоты травм четырехлетний Родион и семилетний Владимир скончались. Допрошенная в качестве подозреваемой Рябкова пояснила, что дети ей надоели, поэтому она решила от них избавиться.

Жительница Петербурга, арестованная по подозрению в убийстве своей новорожденной дочери, три дня прятала труп под кроватью, а потом вышвырнула его в колодец. Кроме того, она заявила следователям, что четыре года назад точно так же убила и другого своего ребенка.

Женщина убила своего ребенка в квартире на востоке Москвы, передает РИА "Новости" со ссылкой на источник в правоохранительных органах. По предварительным данным, женщина убила ребенка, ударив его головой об пол...
Похожий трагический инцидент случился в сентябре. 23-летняя мать на протяжении длительного времени не могла успокоить плачущего сына. В исступлении девушка схватила его и два раза ударила затылком о спинку кроватки. Ребенок скончался в реанимации.

Родив сына на чердаке, Светлана Ахметова отнесла его в лес и забила лопатой. Женщина испугалась, что не сможет прокормить малыша.

39-летняя жительница Оренбургской области пошла на крайность, устав от нищенского существования... Собственными руками она задушила сынишку.

37-летняя многодетная мать, будучи не в силах прокормить шестерых детей, решила избавиться от родившихся близнецов... Как только близнецы появились на свет, жительница Тульской области со слезами на глазах по очереди задушила их и отнесла тела на местную свалку.

Женщина из Рязани пожаловалась на жизнь и выбросила своего годовалого ребенка с девятого этажа... Малыш от полученных травм скончался на месте.

В Мордовии мать убила своего новорожденного ребенка. Девушка засунула его в морозильник на пять суток.

В Сергиевом Посаде 17-летняя мать скинула с 11-го этажа новорожденную дочь, которую произвела на свет тайком от родителей. Малышка разбилась насмерть.

Ежегодно в России убивают от 1500 до 1700 детей, из них каждый год не менее тысячи убиты своими собственными родителями. В 2010 году в России убито 1684 несовершеннолетних, в 2011 году - 1761.

via avmalgin.livejournal.com

abuzin: Деволюция российских выборов в картинках или Как на выборах победить Гаусса?

Деволюция российских выборов в картинках или Как на выборах победить Гаусса?

Это - большая статья о том, чем "лихие" выборы 90-х отличаются от "суверенных" выборов 2000-х. Надеюсь Администрации нынешнего Президента и ее филиалу в Белом доме понравится. Тем более, что они любят поговорить о фальсификацияхз на выборах в 96-м году. 

Словосочетание «деволюция выборов» впервые было использовано, по-видимому, В.Л.Шейнисом – одним из создателей современного российского избирательного права. В своем докладе на международной конференции по выборам, а затем в нескольких статьях Виктор Леонидович утверждал, что российские выборы в двухтысячных годах значительно деградировали, перестали удовлетворять своему основному предназначению – представительству и согласованию интересов избирателей, перестали соответствовать международным избирательным стандартам. Рассуждения Шейниса основаны на наблюдениях за организацией выборов; он совершенно справедливо замечает, что организация выборов фактически контролируется исполнительной властью (администрацией) в целях самосохранения власти при имитации её выборности.

Другим подтверждением деволюции выборов являются массовые сообщения о нарушениях на выборах, как процедурных, так и существенных, подпадающих под административный и уголовный кодексы. Количество сообщений нарастало в 2000-е как снежный ком, а в декабре 2011 года оно перешло в качество – в массовые выступления граждан против фальсификаций на выборах.

Наконец третьим доказательством деволюции российских выборов является официальная электоральная статистика. Отдадим должное «чуровскому» ЦИК: он сделал доступным подробную статистику – данные протоколов участковых избирательных комиссий. Но, по-видимому, В.Е.Чуров не ожидал того эффекта, который породила  такая доступность: анализ официальных данных показывает объективную картину эволюции российских выборов и доказывает, что в 2000-х годах с электоральными показателями происходили явления, которые трудно объяснить чем-либо другим, кроме административного влияния на волеизъявление избирателей. Большую роль в активизации подобных исследований сыграла появившаяся после госдумовских выборов 2007 года работа С.Шпилькина – исследование распределений участковых комиссий (точнее – списочного состава избирателей) по различным электоральным показателям.

Каждый из критических аргументов, предъявляемых исследователями российских выборов, подвергается критике со стороны многочисленных сидящих на шее у российских налогоплательщиков апологетов. В ход идут как эмоциональные доводы, так и квазинаучные, а также упреки в некомпетентности наблюдателей, в монтаже фильмов о фальсификациях, в недостоверности сообщений, в зарубежном финансировании и т.п.  Даже работы по исследованию официальной статистики подверглись нападкам, причем не только со стороны людей, в статистике ничего не смыслящих и писавших что-то типа «а можно ли политику измерить математически?», но и с привлечением достаточно компетентных ученых. Правда, компетентные ученые Арлазаров В.Л. и Соловьев А.В. в статье шли вслед за фамилией Чурова В.Е., что, между прочим, в негосударственном научном сообществе не принято.  

Данные по участковым избирательным комиссиям можно найти в общем доступе лишь начиная с выборов 2003 года. Но до этого времени также проводились исследования официальной статистики, выявлявшие аномалии и позволявшие говорить об административном искажении волеизъявления избирателей. Этими вопросами занимались в начале 90-х годов российские ученые А.А.Собянин и В.Г.Суховольский, применявшие метод, впоследствии ставший классическим, а во второй половине 90-х – работавшие совместно с ЦИК РФ Д.Б.Орешкин и В.Н.Козлов (группа «Меркатор»). Первые обладали данными участковых комиссий на некоторых выборах, вторые – данными территориальных комиссий на федеральных выборах.

Использование официальной электоральной статистики 1996-2012 годов с применением методов Собянина-Суховольского и Шпилькина позволяет сделать однозначный вывод: в двухтысячные годы российские выборы подвергались жесткому  административному  давлению, искажение электоральных показателей (в том числе – распределения мандатов) усиливалось от выборов к выборам, достигнув максимума  в 2008-2011 годах. Остальная часть статьи посвящена краткой иллюстрации этого вывода.

Идея Сергея Шпилькина заключалась в том, чтобы посмотреть, как участковые избирательные комиссии (УИК) распределяются по показателю явки. В России около 95 тысяч УИК, и это  - огромный статистический материал. Если бы комиссии были одинаковые по склонности избирателей участвовать в выборах, то распределение комиссий по явке представляло бы собой диаграмму, которая приближенно описывалась бы так называемым «нормальным распределением» или «распределением Гаусса». Но есть несколько факторов, которые на практике отклоняют реальные данные от «гауссианы».

Не вдаваясь в подробности, следует обратить внимание на несколько важных обстоятельств, которые не позволили заметить «гауссиану» на российских выборах до работы Шпилькина.

Во-первых, если строить распределение по однопроцентным интервалам явки, то при числе УИК, характерном для региональных выборов (максимальное число УИК – около 3,5 тысяч – в Башкирии) эмпирическое распределение получается совсем не похожим на гауссово. То же можно сказать и про эмпирическое распределение территориальных комиссий (ТИК), которых у нас в стране около 2,7 тысяч. А данные до 2003 года существуют (по крайней мере, насколько мне известно) либо по УИК для некоторых Регионов, либо для всей страны, но по ТИК.

Во-вторых, картину искажают маленькие избирательные участки, многие из которых находятся в больницах, СИЗО и т.д. На этих участках по объективным причинам часто наблюдается повышенная явка (и часто – стопроцентная), и они влияют на  распределение, поднимая его правый конец. Чтобы избежать этого эффекта, лучше вычислять распределение не УИК, а распределение общего (списочного) числа избирателей, которые числятся на тех УИК, которые имеют данный интервал явки (кратко – распределение списка по явке).

Учитывая эти эффекты, можно убедиться, что распределение всех российских УИК на госдумовских  выборах 2003 года было похоже на нормальное (при этом, как и предполагалось, специфика республик отклоняет распределение от нормального):

          Еще «нормальнее» выглядят распределения списочного состава ТИК по пятипроцентным интервалам явки  в 1996, 1999 и 2000-м годах:

        

         Добавим, что распределения по явке, близкие к нормальному наблюдаются во всех странах, где такие исследования проводились – в Польше, Швейцарии, Австрии, Финляндии, США, Испании и других.

В двухтысячные годы распределения списочного состава УИК начинает сильно отличаться от нормального как на выборах в ГД:

         так и на выборах Президента:

        

         Еще более наглядно эволюцию распределения явки можно увидеть на графиках распределения ТИК:

         На этом рисунке для сравнения изображена одна из кривых 90-х годов, и легко заметить значительную разницу между 90-ми и двухтысячными.

         Таким образом, можно констатировать, что в 90-е годы распределение по явке подчинялось естественным закономерностям, а в 2000-е это распределение претерпело серьезные неестественные изменения. Чем же они объясняются? Вряд ли за это время страна стала более неоднородной и выделились регионы, существенно различные по склонности избирателей к голосованию. Аналогичный анализ, проведенный по каждому региону в отдельности, свидетельствует, что выделились не отдельные регионы, а отдельные группы участковых комиссий. А имитационные эксперименты показывают, что  именно такой характер изменения распределения по явке получается, если явку искусственно увеличивать на некоторых УИК. (Не надо думать, что при этом фальсификации совершаются именно в УИК; фальсификация может осуществляться и в ТИК путём переписывания протокола УИК).

         Еще один факт, на который обратил внимание все тот же Шпилькин, подтверждает гипотезу об уголовных  причинах отклонения распределения от гауссианы: максимумы неестественных распределений (при однопроцентном шаге явки) достигаются на круглых числах явки – 60%, 65%, 70% и т.д.,- что особенно заметно на графике президентских выборов 2008 года.

         Итак, официальная статистика свидетельствует о том, что в 2000-е годы наблюдалось существенное искажение, по крайней мере, одного показателя – явки, причем это искажение постепенно увеличивалось и достигло своего максимума на выборах Президента РФ в 2008 году. На выборах депутатов Госдумы самый высокий уровень фальсификации явки был в 2007 году, а не в 2011-м, хотя именно последний вызвал к жизни протестное движение за честные выборы. А на выборах Президента РФ 2012 года – после посланных властью сигналов и в условиях достаточно низкой конкурентности выборов - уровень фальсификаций существенно снизился, хотя и не достиг уровня 90-х годов.

         Пожалуй, наиболее шокирующей иллюстрацией административного влияния на явку является сравнение распределений в самом крупном по численности избирателей субъекте Федерации – Москве.

    Эта картинка должна была бы послужить основанием для отставки и предания суду не только формальных организаторов выборов – руководителей московских городской и территориальных избиркомов, но и реальных организаторов выборов в московских префектурах и управах.

У читателя, естественно, возникает вопрос о том, насколько фальсификация явки влияет на главный результат выборов – на долю голосов, полученных кандидатами и на распределение мандатов. В редких случаях бывает, что борьба ведется исключительно за повышение явки: это может быть тогда, когда результат выборов предопределен и задачей организаторов выборов является придание им видимости легитимности. Но в большинстве случаев искусственное увеличение явки непосредственно связано с увеличением доли голосов за поддерживаемого администрацией кандидата или партию. При этом неважно, увеличивается ли явка за счет реального «полудобровольного» участия избирателей – путем принуждения госслужащих к получению удостоверений, «объезду» всех сидящих дома избирателей и т.д., или просто путем приписок в протокол: все эти методы приводят к тому, что избыточная явка даёт непропорционально большой прирост поддерживаемому администрацией претенденту. Этот эффект хорошо отслеживается методом Собянина-Суховольского.

Не вдаваясь в подробности, приведем еще одну картинку, которая отчетливо характеризует радикальное отличие «лихих» выборов 90-х от «суверенных» выборов 2000-х.

         Прямые линии на этой картинке характеризуют усреднённую связь между явкой и результатом победителя. Хорошо видно, что направленность этой связи принципиально изменилась в 2000-х годах. Результат Ельцина уменьшался с увеличением явки, а результат Путина (Медведева) всегда увеличивался с увеличением явки. Иначе говоря, искусственному «натягиванию» явки на выборах 2000-х годов всегда сопутствовало увеличение доли голосов, полученных победителем.

Что же касается выборов Президента в 1996 году, то, как мы видели, тогда не наблюдалось искусственного искажения явки ни в первом, ни во втором туре голосования. Если на выборах 1996 года подозревать фальсификации, не связанные с явкой (например, перекладывание бюллетеней или их порча), то они были скорее не в пользу Ельцина. 

via abuzin.livejournal.com

Про жизнь // bormental_r

Было это в конце семидесятых, когда на дворе стояла эпоха всеобщего счастья и полной эйфории, а в магазинах ничего не было.

Ну, как ничего?

А вот так, ничего.

То есть, огромные кубы маргарина и комбижира, конечно, были, как без них. Был томатный сок в огромных колбах. А также сок сливовый. Была подсахаренная вода в трехлитровых банках под названием "Березовый сок". Были консервы (очень полезные, говорят) "Морская капуста". И много чего было такого же полезного и питательного.

Но вот так, чтобы зайти в магазин и купить чего-нибудь поесть – вот этого не было. Поесть надо было "достать".

А я был счастливым отцом только что родившейся дочки и у меня оказалось немножко свободного времени. Дня три в неделю. Посему, увидев на двери нашего магазина "Продукты" написанное от руки объявление "Требуется грузчик", я подошел к директору и тут же на эти три дня с ней и договорился. Деньги небольшие – рублей 70-80, но разве деньгами измерялось в конце 70-х благосостояние грузчика в гастрономе? Деньги были приятным небольшим дополнением к продуктам.

 

А надо сказать, что в Свердловске не то, что в конце 70-х, в нем сроду мяса в магазинах не было. Было некое костяное чудо, называвшееся "суповой набор", и достать его считалось необыкновенной удачей, но вот так, чтобы прям мясо – такого никогда. Сестра у меня привозила его из командировок в Москву. Самолетом. За 2 тысячи километров. Очень удобно.

Молоко – был такой период! – выдавали беременным женщинам и детям до 8 лет по талонам. И занимать за ним очередь надо было часов с пяти утра, потому что магазин открывался в 8, а завозили молока очень мало, поэтому оно могло кончиться, несмотря на талон. Так  у меня пару раз было: прямо передо мной раз – и кончилось молоко. Очень обидно, кстати. Я даже ругался матом. Громко. А иногда вместо молока завозили ацедофилин. Прекрасный питательный продукт, но для двухлетнего ребенка мало пригодный. А на талонах было написано "молочные продукты", так что не поскандалишь.

 Куриц вот тоже "выбрасывали". В смысле, продавали, но называлось это "выбрасывали". Синие, сморщенные, с остатками перышек, с беззащитными гребешками на обтянутых пергаментной кожей головах, с грустно закрытыми навсегда глазками. Особенно печально выглядели коготки на ножках. Из ножек можно было сварить холодец, а головы приходилось выбрасывать навсегда. Леденящая душу картина. Из серии "… и плачу".

 В общем, жизнь проходила в рассуждении где бы достать чего-нибудь поесть. В эти годы, как мне кажется, и родился знаменитый парадокс: "В магазинах ничего нет, а холодильники в домах забиты под завязку". Естественно. Напал на колбасу – берешь "палку" килограмма на два и хранишь ее до позеленения. Масло нашел – сразу килограмма полтора – и в морозилку. И так далее. Так что в холодильнике действительно было все. Особенно, если учесть, что холодильники тогда были совсем не такими, какие стоят в домах сегодня, так что забить их было не так уж трудно.

Эта преамбула для тех, кто те годы помнит по маминым бутербродам и мультикам про Винни-Пуха. Те, кто был в те годы родителем, это и без меня прекрасно помнит, потому что такое не забывается.

Итак, в один прекрасный (это не штамп!) день я, интеллигентный мальчик из хорошей еврейской семьи, прихожу в магазин "Продукты", расположенный в Юго-Западном районе г. Свердловска в районе ул. Белореченская – пер. Встречный (это чтоб было понятно, что пришел я не в центральный гастроном), переодеваюсь в классический синий сатиновый халат и приступаю к выполнению сложной, но почетной обязанности грузчика.

Вот и первое задание: "Иди-ка ты, Борменталюшко, мяса наруби!".

Я подумал, что ослышался и переспросил: "Что?!"

- Мяса, говорят, наруби. Сейчас придут из санэпидемстанции и пожарной охраны, надо им мясца приготовить.

Захожу я в холодильник (а холодильник в магазине это не "Саратов" и не "Бирюса", это цельное помещение, очень холодное), и попадаю в рай. По стенам, покачиваясь в морозном тумане, висят мясные туши. Если кто помнит первого "Рокки" - мясную лавку, где итальянский жеребец тренировался – вот примерно так же. Посередине стоит огромная деревянная плаха с воткнутым в нее топором. Хоть сейчас Емельку Пугачева вводи.

Значит, надо скользкую ледяную тяжеленную тушу снять с крюка, положить ее на плаху, зафиксировать левой рукой, чтобы не елозила, а правой молодецки поднять топор и с размаху точно попасть в порционный кусок. И сделать все это предстоит профессорскому сыну с высшим филологическим образованием.

И что вы думаеет? Я ее разрубил. Правда, количество строганины, усыпавшей пол холодильника, не поддавалось учету, как и количество костяных опилок. Но то, что осталось, я гордо завернул в газетку и лично отнес директору, полной накрашенной даме в белом халате и норковой круглой шапке, навечно нахлобученной на перманент. Она на меня, сука, даже не взглянула, не то, чтобы сказать:

- А за прекрасно выполненную работу, дорогой Борменталь, я премирую тебя вот этой аппетитной телячьей ляжкой.

Хрен там.

 

Вообще, доставалось работникам из тех деликатесов, что были в этом зачуханном периферийном магазинчике, крайне мало. Несмотря на то, что полки на складе были забиты желтыми жерновами пошехонского, российского и прочих костромских сыров, хрен ты что мог оттуда взять, не говоря уж о вынести в продажу.

Если бы граждане СССР имели хотя бы приблизительное представление о том изобилии, что царило в самом заштатном магазине! И о той антисанитарии, которая царила в подсобках если бы знали, то в жизни бы не покупали масло, скажем. Чтобы разрезать ледяной потный куб масла килограмм на 30, звали меня, и я, упираясь рукой, которой только что делал незнамо что, в этот куб, другой разрезал его на части стальной проволокой, которая валялась незнамо где.

Но народ по сю пору вспоминает то вкусное масло, что было когда-то.

А какая прелесть привоз сметаны! О, вы не знаете, что такое привоз сметаны! Когда я снимал с грузовика здоровенные фляги со сметаной и с молоком, то ко мне выстраивались в очередь все продавщицы с принесенными из дому баночками. В одни баночки наливалась свежая белоснежная сметана, точнее не наливалась, а накладывалась, потому что была она настоящей – как говорится, ножом можно резать.

Но продавщиц было много. И грузчиков в смену было два. И экспедиторов. И руководство – директор, зам, бухгалтер. А также особо приближенные, типа, зубных врачей. Короче, минут через двадцать от фляги в 52 литра оставалось хорошо если две трети.

Но может собственных Невтонов и других быстрых разумом, может!

Ведь после того, как та же банда налетала на привезенное молоко и снимала самое вкусное – верхние сливки, жирное густое молоко, то и молочка оставалось где-то две трети.

Тогда молоко доливалось в сметану, а в молоко добавлялась вода. Или остатки вчерашнего, если такое случалось. Мне доверялось все это тщательно перемешать до однородной массы – и уже потом выставлялось на продажу.

И народ по сю пору вспоминает молочные продукты, что были когда-то.

При том воровство это (а то, что это было воровство, знали все) велось в щадящем режиме, потому как операция эта происходила каждый день и брали понемногу. Но свеженького. Помню, как я однажды получил по голове, вытащив "в зал" свежую, только что привезенную флягу сметаны, в то время как в холодильнике стояла еще цельная треть вчерашней!

 

Суповые наборы мне милостиво разрешали брать. Продавщицы даже сами помогали выбрать такой, где бы на косточках было побольше мяса. Покупатели разбирали их за считанные минуты, потому как слух о том, что в магазине "выбросили" суповые наборы, разлетался со скоростью сотовой рассылки СМС.

 

Но апофеозом была история с мандаринами.

В наш заштатный магазин завезли 35 тонн мандарин. Я повторю. 35 тонн. Перед Новым годом. Для продажи ветеранам и инвалидам "ВОВ".  Только. Но 35 тонн. Если учесть, что к нашему магазину было прикреплено где-то 70-100 ветеранов и инвалидов (дело было в конце 70-х, напомню, ветеранам было чуть за пятьдесят – около шестидесяти, и было их много), то при самом простом подсчете получалось, что на одного ветерана приходилось три с половиной центнера мандаринов. Это к вопросу о плановом хозяйстве.

Со своей стороны, хочу подчеркнуть, что привозили мандарины в ящиках по 12 кг. И грузовики эти разгружал я один. Блин .До сих пор помню.

Директор категорически запретила пускать мандарины в продажу – перед Новым Годом мандарины –это валюта. А для пущей секретности запретила и работникам магазина брать мандарины домой. Низзя.

Дура она была в своей норковой шапке, потому что плохо себе представляла, что такое 35 тонн. Ящиками с оранжевыми шариками было забито все, все склады, все подсобки, но они все равно никуда не вмещались, поэтому и коридор был до потолка забит этими ящиками. Концентрированный аромат цитрусовых выдавал директора с головой, потому что чувствовался задолго до подхода к скромному серому зданию с неоновой манящей надписью "Продукты".

Через пару дней, когда аромат стал невыносимым, директор дала отмашку. Два дня нескончаемым потоком через задний проход магазина шли трудящиеся: милиционеры, пожарные, санэпидстанция, райздрав, детские врачи, зубные врачи, странные люди, не странные люди, хорошо одетые люди неопознаваемых профессий, классные руководители детей знакомых  директора, знакомые классных руководителей детей знакомых директора, зубные врачи знакомых знакомых классных  руководителей детей знакомых директора и прочие ближайшие родственники. Все они уходили с непрозрачными газетными пакетами, в которых угадывались очертания милых сердцу экзотических мандарин.

Таким образом было роздано, распродано, раздарено… где-то тонн 12 по моим подсчетам.

Осталось еще 20 тонн…

Тогда мы получили указание отправить мандарины в продажу ветеранам и инвалидам, которым, собственно, они и были предназначены, с ограничением по 5 кг в одни руки. Еще полтонны…

Работники магазина взяли по 5 кг. Еще килограмм сто-сто пятьдесят…

В продажу обычным гражданам? Хрен!

За пару дней до Нового года аромат превратился в вонь. Мандарины – товар скоропортящийся. Из оранжевых они стали превращаться в белые, потом в зеленые, мохнатые, отвратительные и склизкие шарики. Особо спелые лопались и их сок стекал мне под ноги, что было крайне удачно, учитывая, что по этому коридору я таскал коробки, ящики, фляги, бидоны и прочие кубы масла, стараясь балансировать на этой зеленоватой жиже, что покрывала пол магазина уже чуть ли не по щиколотку. Вымывать ее было бесполезно, потому что на следующий день гнили новые мандарины, отдавая нежный сок моим сапогам. 20 тонн отборных оранжевых цитрусовых превратились в 20 тонн зеленой гнили.

Директор решилась и приказала отправить эти мандарины в продажу… Уже не по 3 рубля 50 копеек, как свежие и веселые шарики, а по 35 коп за кг как некондиционный товар. Это стыдливо называлось "на компот".

20 тонн разлетелись за полдня.

Я до сих пор не могу понять, на хрена их было держать, когда все нужные люди уже свое получили? Зачем нужно было портить?

 

Отдельная история – как делались деньги в обычном продуктовом магазине.

Напомню, что в то время спиртное продавалось с 11 утра. А уже с 8 утра, с открытия, к отделу соки-воды выстраивалась длинная очередь граждан с синеватыми лицами и трясущимися руками. Каждый из них выпивал стакан сока, закусывал конфеткой, розовел и весело шагал на работу – на завод, на стройку или еще куда.

Чудодейственный сок! – думал наивный я, пока не обнаружил, что Зойка, работавшая в отделе соки-воды, держит под прилавком бутылочку коньячка. Семирублевый коньяк, разливаемый с утра по цене трешка за сто грамм, творил чудеса! Конфетку широкая зойкина душа отдавала в качестве закуски бесплатно.

Почему коньяк? А из-за цвета. Очень похож на виноградный сок. Водкой она тоже приторговывала, но тайно и очень проверенным клиентам, чтоб не сдали. И то не "в розлив" ©. Самым бедным и несчастным, у которых не было денег, наливался стакан "алжирского сухого" за 80 копеек (стоило оно рубль пять за поллитра).

В общем, Зойка жила весело и искренне считала, что все эти махинации – справедливая награда за тяжелый труд и малую зарплату.

 

Вообще, продавщицы – отдельная песня. Сильное впечатление на меня производили их разговоры, когда садились перекусить в обеденый перерыв (монстры вроде меня еще помнят времена, когда в магазинах был обеденный перерыв: в продуктовых с 13 до 14, в промышленных – с 14 до 15). Нарезался сыр-колбаса, меня гоняли за свежим хлебушком в соседнюю булочную (я потом там по ночам хлеб разгружал), брались другие деликатесы – естественно, бесплатно, накрывался стол, кипятился электрический чайник, и обеденный час проходил в неторопливых философских беседах.

- Вот бы такого попробовать! – восклицала продавщица колбасного отдела, потрясая палкой ливерной колбасы, действительно напоминавшей уд онагра. – А, девочки?!

И девочки заливисто хохотали. Сексуальные отношения вообще были самой неистощимой темой для шуток.

Они истово ненавидели покупателей за то, что те мешают им работать. Вечно лезут, идут каким-то нескончаемым потоком, вечно им что-то надо, привередничают еще.

А так-то чего б не работать? Вон, через дорогу, в пивном киоске, в те редкие минуты, когда туда завозили пиво, продавщица высовывалась и откровенно спрашивала моментально выстроившуюся, вьющуюся спиралью, очередь:

- Разбавлять или не доливать?

И мужики хором кричали:

- Не доливать!

Один из них объяснил наивному мне:

- Кому ж охота разбавленное-то пить? Лучше поменьше, да получше. И всем выгода.

 

Теперь, когда я читаю глубокомысленные высказывания родившихся в 80-е о том, как все было хорошо в СССР, мне не только смешно. Мне гомерически смешно. Смешно читать про колбасу "из настоящего мяса", которой отродясь не было. Про отношения между людьми. Про уважение к профессии. В общем, про все то, чего не было и про что они слышали от кого-то сказки.

И когда они начинают стенать, заламывая очи горе, о современном упадке нравов, передо мной как живая встает Тамарка в засаленном белом халате, туго натянутом на ярко-красную шерстяную кофту, в накрахмаленном колпаке, держащая в пухлой руке палку ливерной колбасы, напоминающей сами-знаете-что, по колено в мандариновой жиже и густой сметане, символизирующая собой изобилие развитого социализма, будь он неладен.

via bormental-r.livejournal.com

Что такое атеизм

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

Нет.

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

 

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью.

[«Сталин» и «Гулаг» сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений – что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды. В.К.].

Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относится к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объяснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.

Религия как источник насилия

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.

Почему религия — такой опасный источник насилия?

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

via wolf-kitses.livejournal.com

ВЗГЛЯД / В самарских гаражах подделывали детали для ракет по госзаказу

Прокурор по надзору за выполнением законов на особо режимных объектах Самарской области Владимир Миронов сообщил в четверг, что в Самаре выявлены факты мошенничества при выполнении госзаказа для военных и космических целей.

По словам прокурора, в 2008 году Волжское конструкторское бюро Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени Королева получило госзаказ на изготовление агрегата заправки для космической ракеты-носителя и двух блоков холодной продувки для ракет военного назначения, передает ИТАР-ТАСС.

Общая сумма заказа, по сообщениям СМИ, составила 15 млн рублей. По версии следствия, изготовление ракетных комплектующих было поручено специально созданному для этой цели обществу с ограниченной ответственностью, разместившему свое производство в трех обычных гаражных боксах в Самаре.

Самарское «гаражное космическое производство» действовало в течение примерно полутора лет. Формуляры на самарские детали оформлялись на вагоноремонтном заводе в Челябинской области.

В дальнейшем детали, изготовленные в подобных кустарных условиях, не смогли пройти испытания в Москве и на Байконуре.

По данному факту возбуждено уголовное дело по статье «Злоупотребление полномочиями», ведется расследование.

via vz.ru

scholar_vit - Уроки "дела Петреуса"

Теперь, когда последовательность событий в "деле Петреуса" опубликована, можно попытаться извлечь некоторые уроки из происшедшего.

1. В Америке сегодня можно начать десятилетнюю войну, основываясь на вранье. Можно приказывать пытать людей. Можно приказывать расстреливать деревни из беспилотника. Можно руководить бесследным исчезновением миллиардов долларов ("война все спишет"). И ничего за это не будет. Но вот "unapproved sexytime" (© Atrios) - это уже непростительная вещь.
2. Сыскари из ФБР могут без особых оснований залезть в личную переписку кого угодно, включая высокопоставленных Скалозубов.
3. Это копание может быть инициировано, например, личной просьбой кого угодно к приятелю/приятельнице или любовнику/любовнице, которым случилось работать в ФБР.
4. Сыскарь может рассказать подробности "секретного" расследования кому угодно, например, конгрессмену, "разделяющему его мировоззрение".

Не просто полицейское государство, но, судя по последним двум пунктам, коррумпированное полицейское государство. Впрочем, может ли полицейское государство быть не коррумпированным?

via scholar-vit.livejournal.com

Телеведущий Владимир Познер покидает Россию

Вижу, что Россия действительно стала единой. Единой Россией болтунов, глупцов, невежд и безумцев. И в этом смысле некоторые депутаты от фракции «Единая Россия» действительно являют собой настоящих народных избранников, народный срез. Ведь пока первые законодательно запрещают котам и кошкам топать в ночное время; вторые, увешанные нацистской символикой, проводят «русские марши».

Всем известно, что я атеист и верю в то, что произошёл от обезьяны. От той самой обезьяны, которую труд и знания сделали человеком. В противоположность мне депутаты, ставшие все-как-один воцерковленными, я полагаю верят, что созданы богом. И те, кто маршировали на «русских маршах» с нацистской символикой, при этом ежеминутно осеняя себя крестным знамением и держа в руках иконы, наверное тоже в это верят. Поэтому и те, и другие всё больше начинают напоминать мне обезьян. А следовательно, у них впереди долгий путь эволюции. Возможно, и из них получатся люди.

Однако я старый человек. Почему-то все забывают, что мне 78 лет. У меня, к сожалению, нет времени столько ждать. Поэтому я сейчас говорю: «Спасибо всем, увидимся, как обычно, в следующее воскресенье и обо всём этом поговорим. Это будет заключительная моя программа перед отъездом в Париж. Мне жаль расставаться с Россией, но — став человеком — я больше не хочу делить с обезьянами одну страну. Вот такие, нынче, времена!».

via fognews.ru

Российские спутники-шпионы: гроза НАТО и Грузии

Итак, 24 ноября 2003 года российский спутник-шпион "Дон" (тяжелый КА "Космос-2399") всерьез озадачил военно-космическое командование США (NORAD), которое пристально отслеживает околоземное пространство. Напомню, что в благословенные советские времена, когда технологии были пожиже, Интернета вовсе не существовало, советские граждане не всегда могли узнать, а что же случилось с отечественным консервом в космосе. Зомбоящик и правдивые СМИ передавали всегда одну лишь правду, если кто помнит.

Так вот, на дворе уже был 2003 год и военное командование США опубликовало данные о том, что спутник, по всей видимости, развалился на орбите на части.

Пытливые журналюги увидели это на пендосском сайте и растрезвонили, падлы:

Вчера в Минобороны и "ЦСКБ-Прогресс" корреспонденту Ъ отказались комментировать информацию о развалившемся на куски космическом аппарате. Представитель "ЦСКБ-Прогресс", пожелавший остаться неназванным, сообщил Ъ, что в причинах случившегося должна разобраться специально созданная комиссия — она уже приступила к работе.  После гибели "Дона" у Минобороны на орбите не осталось ни одного спутника-шпиона.

Прочитать об этом спутнике можно в тогдашней заметке "КоммерсантЪ". Но я обращу внимание читателей на принцип работы этого чуда россиянско-советской технической (безаналоговой) мысли:

По сравнению с "Араксом", который сразу передает полученную информацию по радиоканалам через спутник-ретранслятор "Гейзер" в центр космической разведки ГРУ, аппарат "Дон" обладает меньшей оперативностью. Он производит фотосъемку заданных участков земной поверхности, а затем, пролетая над Южным Уралом и югом Западной Сибири, сбрасывает кассеты с отснятой пленкой. Всего их у аппарата восемь, и последняя пленка приземляется в спускаемом аппарате спутника вместе с фотоаппаратурой. После того как сотрудники Федерального управления авиационно-космического поиска и спасания находят кассеты, их доставляют самолетом в Москву. Там пленка попадает в руки специалистов ГРУ, которые приступают к изучению запечатленных на ней объектов.

Сам спутник недорогой, официальный срок его жизни на орбите - 4 месяца, но как видим, и этот срок не все могут протянуть. Более сложные спутники у РФ тогда не лучше себя вели (см. заметку).

Впрочем, к чести российского изделия стоит заметить, что наши кулибины все же посрамили заносчивых пендосов:

Вчера пресс-служба космических войск РФ опровергла сведения стратегического командования США о том, что спутник детальной фоторазведки "Дон" (он был запущен с Байконура в августе 2003 года под обозначением "Космос-2399") прекратил работу, распавшись на орбите на пять частей (Ъ сообщал об этом 25 ноября).

 На самом деле "Дон" работоспособность не потерял и продолжает проводить фотосъемку участков земной поверхности. По данным Ъ, случилось следующее. Из-за нештатного отделения от него капсулы с очередной отснятой фотопленкой (капсулы сбрасываются на Землю) она не была отстрелена, а просто вывалилась из спутника. При этом фотопленка начала разматываться (ее длина составляет несколько десятков метров). Бликуя в солнечных лучах, она идентифицировалась наземными техническими средствами наблюдения как три летающих вблизи "Дона" объекта, четвертым была капсула, пятым — сам спутник.

Глупые американцы, видимо, не поняли, что россиянский аппарат использует такие прорывные технологии и сочли, что он просто развалился. Тем не менее, обращу внимание читателей на один факт: на дворе 2003 год, а россиянские спутники такие же древние и архаичные, как в 60-70-х годах. Какие там в жопу радиоканалы... Представляете себе чекистов, лазающих по тайге, чтобы достать эти несчастные капсулы? А на дворе уже век Интернета, гугл-мапс появляется...

В реальности, в Эреф ничего нового не создавалось, спутники банально брали со склада (т.е. еще советские, старые) и запуляли на орбиту. Вот ситуация на 2005 год (разгар путинизма):

Господин Перминов заметил, что сейчас у России на орбите всего 96 спутников (у США — 425.—Ъ). "Из них 62 аппарата (65%) выработали ресурс, включая 33 военных спутника и 29 аппаратов гражданского и двойного назначения",— посетовал в заключение глава Роскосмоса.

Вслед за ним на трибуну поднялся замкомандующего космическими войсками по вооружению Олег Громов. "Пальцев одной руки хватит для того, чтобы сосчитать оставшиеся в запасе старые космические аппараты. Все три спутника будут запущены в следующем году. Запасов больше нет",— посетовал он. Для сравнения он сообщил, что ежесуточно 12-13 американских аппаратов различного назначения целенаправленно ведут наблюдение за поверхностью Земли, включая и территорию России, а у РФ всего один такой спутник (аппарат УС-ПУ.—Ъ) на орбите. На вопрос замглавы комитета по обороне и безопасности Валерия Трушникова, почему ситуация обстоит таким образом, господин Громов ответил: "Да у нас нет необходимых аппаратов оптико-электронной и всепогодной радиолокационной разведки, нет также спутников-ретрансляторов.

Мы даже не можем восстановить на орбите минимально необходимый состав аппаратов системы предупреждения о ракетном нападении за счет проведения запусков безнадежно устаревших спутников 71Х6 и 73Д6",— продолжал жаловаться генерал Громов". 

Читать подробнее здесь.

Байка о недофинансировании старая и сильно популярна среди пидриотиков, но если бы космогенералы Ресурсной Федерации не пиздили бы бабло направо и налево, в том числе и через частный Фондсервисбанк, который обслуживает весь Роскосмос (а также Зембанк и другие организации, вплоть до заводского начальства), может, ситуация была бы иной. Подробнее об этих и других аферах потреотических генералов можно почитать тут.

Поэтому россиянские спутники если и создаются, то на базе аппаратов 30-40-летней давности. Если говорить всерьез, то это бесполезные аппараты - с низкой надежностью, с спускаемыми капсулами с фото, с мизерным сроком функционирования. Вот в январе 2005 года с орбиты был сведен спутник-шпион "Кобальт-М" и... безвозвратно потерян в степях Оренбургской области:

Широко разрекламированный космическими войсками полет "Кобальта-М" прошел нештатно. Стартовав 24 сентября 2004 года, спутник из-за неисправности в системе управления был сведен с орбиты уже 10 января 2005 года — на две недели раньше запланированного срока. К тому же после приземления "Кобальта-М" в оренбургских степях был потерян его спускаемый аппарат с отснятой фотопленкой. Многомесячные поиски результата не дали, и Минобороны посчитало, что спускаемый аппарат сгорел в атмосфере в результате нештатного возвращения с орбиты.

Собственно, вот и аппарат:

Модернизированный спутник "Кобальт-М" разработан в "ЦСКБ-Прогресс" (Самара) на базе производимого с конца 70-х годов аппарата "Янтарь-4К2" (11Ф695) и выпущен ОАО "Арсенал" (Санкт-Петербург). Вес аппарата — 6,6 тонны. Срок активного существования на орбите — 120 суток.

Еще пример. Спутник системы морской радиотехнической разведки “Легенда” (“Космос-2421), запущенный в 2006 году и официально прекративший работу в 2008 году (по данным США, он перестал работать сразу же после запуска из-за поломки солнечной батареи), а до того 15 лет пролежавший в арсенале. Этот аппарат, кстати, упал на территорию Мексики в феврале 2010 года.

18 ноября 2006 года. В космосе развалился на части российский спутник-шпион оптической разведки "Космос-2423". Что это за аппарат? Да все тот же:

Служит для широкополосной съемки местности с высоты 200–220 км. На борту космического аппарата находится панорамная фотокамера и специальный барабан с 8 капсулами пленки. После того как пленка отснята, капсула сбрасывается на Землю. Подобный способ получения и доставки фотоинформации характерен для первых поколений спутников-шпионов 1960–1970-х годов.

В настоящее время Минобороны РФ периодически запускает тяжелые и средние спутники оптической разведки «Енисей», «Аракс», «Неман», «Око». Однако все они разработаны еще в прошлом веке и отличаются коротким сроком работы на орбите.

А вы говорите, ГЛОНАСС, космические войска, 500 лет космофлоту Рашеньки... Спутники кидают с орбиты кассеты, а чекисты с собаками ищут их по тайге (скорее всего, ничего не ищут, а пропивают командировочные).

Едем дальше. 2008 год. Россия задыхается от нефтяного баблоса. Олигархи устали скупать Лазурный берег и Флориду, в Англии для "русских" уже не действует наценка в 50% - повысили до 100%, офшоры на Кипре и Британских Виргинских островах грузят апельсины бочками. А что же в рашкованском военно-космическом хозяйстве? А все то же. Тоска, уныние и шлепание языком по мозгам лоховатых пидриотов. И, конечно, поднабившие оскомину завывания о недофинансировании.

Особо скажу, что военно-космический бюджет РФ ЗАКРЫТ. Но если судить по бюджету более "открытого" Роскосмоса, то в 2000-х годах он рос весьма впечатляюще (по ссылке выше на блог Толкователя есть цифры).

Наконец, 2012 год. Россия встала с колен, Владимир Путин в третий раз стал нашим лукашенкой. Заебись. Россиянские военные отправили на орбиту КА "Космос-2480", он же аппарат "Кобальт-М", он же советский "Янтарь-4К2М" 70-х годов. И какие там технологии у этого спутника фоторазведки?

Как только отладочные работы будут завершены, спутник приступит к фотосъемке земной поверхности по программе главного разведывательного управления Генштаба. По окончании работы спутник будет сбрасывать на Землю отснятые пленки в небольших контейнерах, которые после приземления будут доставлены для обработки в Центр космической разведки.
Источник

На дворе - 2012 год, трам-парам, но путинская Россия продолжает использовать остатки советских запасов (вот повезло компрадорам-то!), а также юзать технологии со спускаемыми фотокассетами (чекисты, высунув языки, их ищут в тайге и степях необъятной Родины):

Спутник системы предупреждения о ракетном нападении 71Х6, который войска ВКО запустили 30 марта также с Байконура, хоть и был технически устаревшим и, по информации "Ъ", собирался преимущественно из остававшихся запчастей, пока также работает без сбоев. А вот спутник-разведчик "Кобальт-М" едва ли сможет повысить эффективность разведывательных операций. Дело в том, что между фотосъемкой и спуском капсулы проходит приблизительно месяц, что существенно снижает ценность снимков.

Но не будем так категоричны. Естественно, Рашенька, нанолюбивая, затопленная азиатскими гастарбайтерами, спасающими ее экономику и демографию (рост числа изнасилований этому свидетель), запускала и более современные аппараты. Например, КА "Персона". Он обошелся в 5 миллиардов рублей и в 2009 году (вместе с рядом еще нанотехнологичных изделий такого же рода) поломался на орбите.

К потере аппарата, по некоторым данным, привели использование электрорадиоизделий, принципиально не предназначенных для работы на орбите, и другие недоработки. В СМИ отмечалось, что спутник вышел из строя, практически не приступив к работе, и обошелся в немалые бюджетные средства.

Более пока ни одного такого спутника ("Персона") на орбиту не запущено.

Надеюсь, на вопрос пытливого читателя я ответил. :)

P.S. Говоря в предыдущих постах о том, что никакого "ядерного щита" у РФ, по всей видимости, нет, я забыл обратить внимание на одну деталь, которая может стать лакмусовой бумажкей. Понятно, что обществу никогда не скажут, насколько советские ракеты сгнили и есть ли вообще в РФ ядерные заряды. Однако напомню, что путинская РФ годами, подчеркиваю, годами, жила без каких-либо спутников, предупреждающих ракетную атаку. В СССР их постоянное число составляло - по официальной информации - от 6 до 8. У РФ их то вообще не было в космосе, то 1-2 (и как правило, это старье со складов, которое постоянно ломалось). :) Как говорится, дальше думайте сами.

via users.livejournal.com