Что такое демократия? Нет, не как общественный институт, а как элементарный механизм, который лежит в основе этого института? Это такое устройство социума (не обязательно государства, можно и рабочего коллектива или даже семьи), когда полноправный и активный член этого социума имеет возможность отстаивать свои интересы. В этой фразе каждое слово важно и замене не подлежит. Не "любой", а только "полноправный и активный". Не "обязан", а "имеет возможность". Не "права", а "интересы". И именно "свои".
Если вспомнить любые страны, где демократия возникла и развивалась естественным путем и хотя бы некоторое время работала - вот что первым приходит на ум? Афины, Исландия, США? - все это окажутся общества торговцев. Чтобы нажить богатство и приобрести вес в обществе, надо было уметь торговать. А что такое торговец? Это человек, который заинтересован в заключении сделки. Права ему, конечно, тоже нужны позарез (без прав тебя любая скотина с травой сжует), и быть правым он тоже любит, а кто ж не любит. Но ты можешь сколько угодно быть правым - если ты не договорился с партнером, который, возможно, в чем-то неправ, ты уйдешь несолоно хлебавши и впустую потеряешь время и средства, вложенные в эту поездку. Поэтому надо договариваться. Надо уговаривать. Надо стоять на своем, но при этом идти на компромиссы. За бесценок товар не отдавать, но и втридорога не ломить, не возьмут. Рассчитывать, лавировать, и, в конечном счете, принять не самое выгодное решение вообще, но самое выгодное из возможных (вы прикиньте, какие вычислительные мощности при этом задействуются! И да, отказаться от сделки - тоже решение). Отсюда же - любовь ко всяческой болтологии. Чтобы уговорить, надо уметь говорить, и мало того - надо уметь беседовать, вести диалог, слушать не только себя, но и собеседника, принимать в расчет его точку зрения. Всему этому надо учиться с детства и навыки оттачивать десятилетиями. В конце концов, торговец - это человек, который в обществе существ, произошедших от свирепых, территориальных, агрессивных, подозрительных и жестоких к чужакам обезьян, приходит в чужую стаю, благополучно с нею взаимодействует и уходит мало того, что живым, так еще и с прибылью. Причем к обоюдной выгоде. Можно и не к обоюдной, но тогда лучше туда больше не ходить - а он приходит снова и снова.
А мы (когда я говорю "мы", я имею в виду - "я и такие, как я, люди, воспитанные на тех же принципах и усвоившие те же уроки") - мы торговцев не любим. Мы называем их "торгашами". Для нас купец - это не отважный герой, который с малым отрядом едет в чужие неведомые края, за тридевять земель, за три моря, преодолевает тысячи опасностей, видит множество чудес и возвращается богатым и знаменитым (а иначе нафига ездил, спрашивается?)
Для нас купец - это трусоватый пузатый хитрован с сальными пальцами, который дует чай из блюдечка, обманывает покупателей, тиранит работников, разоряет бедняков и лебезит перед сильными мира сего.
Мы презираем его пузо, его бороду, его чай и его манеры - нас так учили и так воспитывали. Сами мы совсем не такие. Мы не умеем лебезить и обманывать, и торговаться мы тоже не умеем - при попытке торговаться мы разворачиваемся и уходим, потому что ясно, что тут хотят обмануть (иначе сразу назвали бы честную цену). И столкнувшись с человеком с психологией и взглядами "торгаша" - например, в сети, где у него есть время и желание обсуждать свой взгляд на мир, - мы, как правило, тут же убегаем и вспрыгиваем на холодильник, брезгливо отряхивая лапки, как моя кошка от собаки. Фу, экая мерзость!
Нас воспитывали иначе, нас учили другому. Нас учили быть прямыми и честными. Да, даже когда это невыгодно - особенно когда это невыгодно! Когда выгодно, тут всякий правду скажет, а вот резать правду-матку, когда оно некстати - истинное мужество. Нас учили, что во всяком деле есть правый и виноватый, и надо выяснить, кто тут прав, встать на его сторону и стоять до конца, насмерть. Что вы говорите, в деле есть две стороны и у каждой свои аргументы? Ерунда какая-то, так не бывает, наверняка кто-то врет. Нас не учили отстаивать свои интересы, это пошло и некрасиво. Вот отстаивать свои права - совсем другое дело. Но лучше не свои, а правое дело вообще. Отстаивать свои права называется "качать права", это тоже нехорошо, нас за такое ругали. Требовать некрасиво и просить тоже некрасиво, надо тихо отойти в сторонку и стоять с гордым видом, сами все предложат и сами все дадут. Это, правда, говорил Сатана, но народ массово повелся, потому что нас именно так и воспитывали, мы внутри себя до сих пор уверены, что так и надо. А если это не сработало, значит, просто не повезло. В целом же такое поведение обычно вознаграждалось - иначе бы мы такими не выросли. Рано или поздно мы все-таки получали положенное - возможно, не всё и не всегда, но тем не менее. А главное, оно вознаграждалось - и продолжает вознаграждаться, - глубоким ощущением собственной правильности и праведности. Потому что противоположность скромного интеллигента в этой системе - не торгаш, а хабалка. Наглое существо, которое орет во всю глотку, требуя все ему положенное и сверх положенного. Иногда - довольно часто, - хабалка получает по морде, и тогда все расходятся удовлетворенные. Иногда хабалка таки добивается своего. Но риск, что все захотят последовать ее примеру, невелик. Потому что роль хабалки в этой системе очень важна: она живой пример того, как выглядят люди, которые отстаивают свои интересы. Видишь, Мишенька, какая противная, гадкая тетя? Фу таким быть! И Мишенька в глубине души завидует тете, но кивает и мотает на ус: свои права можно отстаивать только так, через ор и скандалы. Он, пожалуй, на такое не готов. (А если возьмется их отстаивать, будет действовать как она, только с меньшим успехом).
В сущности, если так подумать, то, что нам так старательно прививали в наших интеллигентных семьях - это все добродетели аристократа (не знатного человека из власть имущих, нет, а именно какого-нибудь мелкого дворянина) из сословного общества. Где количество благ и сладких пряников строго ограничено, и свое он рано или поздно и так получит просто по ходу вещей, а вот человек, пытающийся получить что-то сверх положенного, ломает и портит всю систему. Потому что если оно не твое по праву, значит, оно чужое, не трогай. Лучше отстаивать "правое дело" и "справедливость" (то есть существующий порядок вещей), а все, что тебе надо, тебе достанется само собой. А если не достанется - значит, не положено и не надо. В конечном счете, это ценности военного. Нет, солдафонов мы тоже не любим, но все же солдафон нам ближе и понятнее купца. Военный Родине служит, а купец - он какой-то скользкий (сложный слишком, по правде сказать, но в этом мы себе не сознаемся).
Купеческими добродетелями мы, может, где-то даже и восхищались, и завидовали им, но относились к ним с подозрением. Хитроумие, находчивость, изворотливость, гибкость, способность договориться с кем угодно, как угодно, о чем угодно, способность отстоять свою точку зрения - не настоять на своем, упрямством и грубой силой, а именно отстоять, приводя аргументы, релевантные не перед лицом вечности, а именно для конкретного собеседника, - это все здорово, но это все не про нас. Мы тверды как скала, и неповоротливы, как она же, и стоим на своем до конца, а уж если ломаемся, то навсегда. И в мелких бытовых спорах мы ведем себя точно так же. Все или ничего. Я либо прав, либо неправ. Если проиграл, надо махнуть рукой, развернуться и уйти.
Вот поэтому, собственно, у нас демократия и не работает. И снаружи не прирастает, и снизу не прорастает. Не потому, что "народ не готов". Конкретный сантехник Василь Петрович или кассирша Марь Иванна, может, очень даже и готовы. Тем более, что они про права не заморачиваются, а вот про интересы свои очень даже хорошо понимают. А потому что я не готов. Я, как представитель интеллигенции, слоя, у которого вроде бы как достаточно и времени, и сил, и мозгов, чтобы заниматься всей этой общественной политикой. Не государственной политикой - туда меня никто не пустит, да и не по уму мне это, - а на уровне района или хотя бы двора. Потому что я как раз был на том собрании, что упомянуто в начале поста. Не ТСЖ, правда, но принцип тот же. Гос-споди, как же оно бесит! Скучно, бестолково, все орут, логики никакой. Вот есть у нас двор, стоит вопрос: что делать со двором? Во дворе есть автовладельцы, есть семьи с детьми, собачники, бабушки, подростки. Все эти множества частично пересекаются, у каждого свои интересы, частично противоречащие интересам других. Автовладельцам надо стоянку, родителям надо площадку, собачникам надо газон и кустики, бабушкам надо газон, кустики и лавочки, но чтобы без собак и без подростков. Надо как-то сделать так, чтобы всех более или менее устраивало и они друг другу не мешали. При этом надо каждого - каждого жлоба на джипе, каждую упрямую заебабку, - убедить, что это выгодно именно ему лично, и оттяпать себе кусок побольше точно не выйдет. Вот демократия - она примерно про это. На уровне района, города, страны, всего мира - все про то же самое. Каждый тянет одеяло на себя, как сделать, чтобы одеяло не порвалось и на всех как-то хватило. А я не готов. У меня сразу в голове "общественное благо" (кто такой этот Общество и почему, собственно, я забочусь о его благе?) и "права". Кто имеет право, кто тварь дрожащая. Любой разговор в тех же соцсетях сводится к конфликту по поводу того, кто имеет право, кто не имеет. Родители с детьми имеют право возить детей в самолете, потому что дети - это святое. Или нет. Или да. Или только отдельным рейсом. А владельцы животных имеют право? Да. Нет. Только при условии, если... Понятно, что определить "права" и "правоту" (особенно внутри своей отдельно взятой головы, а потом пойти и найти единомышленников) намного проще, чем учесть интересы всех участников ситуации. Тем более, что полностью учесть все интересы не выйдет, и в конце концов придется либо кошку везти багажом, либо аллергику сидеть в респираторе. А если я прав, я имею право на то, чтобы мои интересы учли в полном объеме, иначе я не играю.
Вот потому, собственно, демократия и не приживается. Потому что для нас демократия - это такая волшебная импортная игрушка, которая за все хорошее против всего плохого. И, кстати, "народ" - это тоже такая абстрактная волшебная сущность, Сивка-Бурка вещая каурка, которая всегда права и не ошибается. Ну, не должна ошибаться. Когда внезапно голосуют не так, как нам бы хотелось бы, мы остаемся в растерянности и недоумении: ну что такое, опять не сработало! А это не так работает. Да, при демократии могут выбрать и Трампа. И Зеленского. Если не хотите, чтобы выбрали Трампа или Зеленского, не надо ко-ко-ко с френдами в соцсетях, надо идти к соседке тете Марусе и объяснять, что Зеленский не выполнит ее ожиданий. Причем объяснять доступно для тети Маруси, а не для вас. Не получилось? Не умеете? Вы вообще не умеете разговаривать с теть Марусями, вы слишком культурный, быдло вас не понимает? Поздравляю, у вас президент Зеленский. Или Трамп. Или Путин. Теперь готовьтесь к следующим выборам и завоевывайте доверие теть Маруси. Это демократия, сынок.
На самом деле, парадокс. Это ведь наша работа - языком болтать, а с людьми разговаривать мы не можем. Мы выучили по нескольку языков, чтобы понимать людей на другом конце Земли - а теть Марусю мы не понимаем и на ее языке говорить не умеем. Аристократы хреновы.
Но в сущности, все понятно. Моя семья три поколения работала на то, чтобы уйти как можно дальше от тети Маруси. Мой дед и моя бабка были такими же, как она. Моя мать была не такая, но умела с ней разговаривать. А я уже и не умею.
И, собственно, демократия держится на тех немногих интеллигентных людях, которые способны видеть дальше собственного носа, но при этом еще и разговаривать с теть Марусями внятно для теть Марусь. Главное, чтобы мы их не съели по ходу дела. Мы - это другие интеллигентные люди. Потому что этот прохиндей - он, внезапно, не об общем благе радеет, а у него, о ужас, СВОИ ИНТЕРЕСЫ! Он же к власти рвется. Вот негодяй-то.
И оно не заработает, пока мы не перестанем воспринимать демократию как волшебную хрустальную шкатулку, а станем видеть ее как есть: как толковый инструмент, слегка заржавленный и немного в говне, но вполне себе годный. Если уметь его в руки взять, конечно. Но это ж учиться надо, а вло-ом...
(с) kot_kam @ LiveJournal
No comments:
Post a Comment