Я виновен

Что бы, и кого я ни любил,
Говорю ответственно и хмуро:
Я – один из тех, кто подло сбил
Самолёт, летевший до Лумпура.

Нету у меня страны иной,
И сегодня, как ни горько это,
Я национальности одной
С так умело пущенной ракетой.

Я сейчас на первых полосах
Мировых газет, жесток и страшен,
Я и сам себе внушаю страх
Тем, что я частица слова RUSSIAN.

Я национальности одной
С тем, кто говорит, что «не хотели»,
С тем, кто в небе над чужой страной
Выбирал без сожаленья цели.

Прозвучит кощунственно и зло
Эта запоздалая банальность:
Может, мне с тобой не повезло,
А тебе – со мной, национальность?

Мой народ, который позабыл
И простил себе себяубийство,
Я вчера с тобою вместе сбил
Лайнер в украинском небе чистом.

Да, сегодня я – один их них,
Тех, кто мне противен, гнусен, гадок –
Тех, кто хочет, чтобы у других
Было больше взлётов, чем посадок.

Сбили все, кто весело в facebook
Размещал зловещих орков лица,
Сбили те, кто установку «Бук»
Тайно гнал через свою границу

Сбили те, кто словом вдохновлял,
Кто вооружал скота и хама,
Сбили те, кто мальчика распял
Между КВНом и рекламой.

«Боинг» никуда не долетел,
Но ещё не кончились мученья:
Двести девяносто восемь тел
В Грабово, в плену у ополченья.

Кучки иностранных паспортов,
Тапки, шляпки, детские игрушки,
И проломлен трупом жалкий кров
Безымянной грабовской старушки.

Кто конкретно и откуда сбил,
Следствие, должно быть, установит,
Ну а я останусь тем, кем был –
Русским по рождению и крови.

И пока политиков умы
Не готовы для перезагрузки,
Я за них признаюсь: сбили мы.
Я – виновен, потому, что русский…

Андрей "Орлуша" Орлов via Yury Luchinsky

Западных ценностей не существует, а духовные скрепы – от обиды

В течение последних лет в российском обществе идея создания собственной идентичности, следования своему «особому пути», построенная на противопоставлении России европейским государствам и США, стала очень распространенной. О том, как возникают ценностные конфликты, в чем они на самом деле заключаются и как влияют на качество жизни граждан, рассказала Ирина Соболева, преподаватель кафедры теории политики и политического анализа факультета прикладной политологии Высшей школы экономики, на открытой лекции в культурном центре ЗИЛ. Slon приводит сокращенный вариант лекции.

Западные ценности – это некая идея, фантазия. Есть распространенный стереотип, что западные ценности – это демократия плюс права ЛГБТ. На самом деле «западных ценностей» нет, но этот концепт существует во всех странах, кроме собственно западных. Недавно я разговаривала с одной девушкой, лесбиянкой из Норвегии, рассказывала ей о некоторых особенностях поведения российских граждан, упоминая термин «западные ценности». Она долго пыталась понять, о чем я говорю, потому что не знала, что это такое. Я объяснила, что в российском дискурсе есть такое понятие и что ее ценности для россиян – западные.

Ценности могут быть индивидуальными и общекультурными, духовные скрепы и западные ценности относятся к категории общекультурных. Индивидуальные и групповые ценности предъявляют некие запросы к власти. Например, я хочу, чтобы власть в государстве была патерналистской, чтобы у меня не болела голова о том, на какие деньги жить в декретном отпуске, ведь я работала и платила налоги, значит, у меня должен быть гарантированный доход. Или же, напротив, я желаю все заработанные деньги оставлять себе, чтобы государство не вмешивалось в мои дела и просто обеспечивало инфраструктуру и безопасность. Запросы, которые определяют качество жизни населения, зависят от ценностей, принятых в обществе.

Больше национальных достижений – меньше нетерпимости к другим

В России существует публичный дискурс о том, как мы не любим Европу, но данные социологов подтверждают как раз обратное. Казалось бы, существует вечное противостояние России и США, но половина населения России относится к Америке позитивно. Дело даже не в США, а в той стране, которая испытывает какие-то чувства в отношении другого государства. Запрос на уникальность, желание отмежеваться от западных ценностей и показать, что мы особенные, обычно исходит сразу и от элиты, и от населения. Человек может по-разному любить родину и по-разному не любить другие страны. Одни любят родину в целом, другие – только русскую музыку, например. Если взглянуть на статистику, то окажется, что от характера любви к родине зависит и нелюбовь к прочим государствам. Люди, довольные конкретными достижениями родной страны, не выказывают нетерпимости к другим; те же, кто любит абстрактный образ родины, ее, нетерпимость, демонстрируют. Если человек любит Россию в целом и не может сформулировать, за что именно, ему с большой долей вероятности будет активно не нравиться чужая страна.

Чем выше уровень образования, тем меньше переживаний

Нелюбовь к Западу и, наоборот, преувеличенная любовь к духовным скрепам зависят от уровня образования. Чем он выше, тем меньше у человека проблем с ценностными разрывами, он куда менее остро переживает, что какая-то страна сильнее его родины, и концентрируется не на агрессии, а на осознании практических расхождений. Количество же образованных людей зависит от экономического благосостояния страны. Два человека, живущие в экономическом плане одинаково, с одинаковым перечнем внутренних и внешних угроз, могут сильно различаться в аспекте ценностей выживания и самовыражения. Процесс секуляризации происходит в тот момент, когда общество начинает отказываться от идеи бога, увеличивается количество тех, кто говорит, что в бога верит, но церковь посещает нерегулярно. В любой стране среди более образованных слоев населения влияние религии снижается, и возрастает роль самовыражения. Это универсальный тренд.

Однако наши духовные скрепы не связаны напрямую с экономическим положением человека. Особый путь России выражается в том, что здесь работает очень странная связка между гордостью за страну, ее статусом и субъективным благополучием человека. Если спросить человека, как он себя чувствует, счастлив ли, то он честно ответит, что несчастлив, потому что нет квартиры и работы. Если эти же вопросы задать в контексте разговора о любви к родине, ответы будут совершенно другими: опрашиваемый скажет, что у него все отлично и страну свою он любит.

А сколько стоит ваш телефон?

Есть пять ценностных критериев, по которым сравнивают население разных стран:

• обладание властью или богатством;
• достижение;
• самостоятельность;
• конформность;
• отношение к традициям.

Внутри страны все, конечно, варятся в патриотическом дискурсе, но если сравнить население России с населением других стран, то выяснится, что по критерию ценности власти и богатства наши граждане обогнали в Европе всех! Что это означает? Россия на первом месте по числу людей, для которых приоритетно то, сколько стоит твой телефон, крутая у тебя машина или нет, нашел ты себе симпатичную девушку или она так себе. В России люди, как и до распада Советского Союза, считают, что самое главное в человеке – это его внешняя оболочка. По тому, насколько важен критерий самостоятельности для населения, Россия третья с конца. Конформность и традиции тоже не сильно волнуют наших граждан.

Оказывается, что особый путь России заключается не в сохранении традиций и духовности, а в эгоизме и достижительном поведении.

Особый путь как последний оплот достоинства

По статистике, проживающие на постсоветском пространстве так же недружелюбны к мигрантам, как и представители некоторых стран с традиционной исламской культурой. Существуют четыре мотива, заставляющие народ остро желать защитить свою идентичность.

1. Традиционные ценности. Из-за того, что в России модернизация проводилась сверху, очень форсированно, насильственно, люди не отказались от прежних ценностей – они были не готовы к этому. К слову, в советское время свершилась радикальная смена политического курса, а слома ценностей не было. Наивные материалисты полагали – если создать подходящие внешние условия, люди изменятся сами, но все оказалось гораздо сложнее. Внешние условия были созданы, но люди сжались, закостенели, им было неприятно, что их ломают, поэтому в России не преодолели то, что другие страны пережили довольно быстро: там модернизация происходила по запросу снизу, в России же не было запроса на демократию, как и на отказ от бога. Поэтому люди все еще живут с традиционными ценностями.
2. Антиглобализм. Неприязнь к США и к Европе очень распространена в странах третьего мира, потому что с приближением глобализации начинает распадаться национальный суверенитет. В массе регионов идет «утечка мозгов», и в этом тоже играет свою роль глобализация. Очень многие страны тяжело переживают экономическое и региональное неравенство: одни регионы развиваются за счет внешних связей, иностранных кадров, которые приезжают к ним и внедряют новые технологии, другие остаются на периферии. Чем сильнее это неравенство между регионами, тем больше агрессии и желания найти особый путь. Люди держатся за это как за последний оплот чувства национального достоинства.
3. Антиимпериализм. Часто звучит такой вопрос: если США ведут себя как империя, почему же нам нельзя? В политологии есть понятие «теория демократического мира», которое означает, что демократии воюют не друг с другом, а с автократиями. Также есть предположение, что демократия в мире существует только благодаря усилиям Европы и США, а в других странах ее никогда без вмешательства бы не возникло. На самом деле это не так, влияние извне становится статистически значимым только в том случае, когда внутри страны уже начался демократический процесс. Нельзя просто так прийти и сказать: «Привет, ребята, мы будем делать у вас демократию».
4. Биополитика. Термин ввел Мишель Фуко. У нас теперь нельзя курить в барах, нельзя пропагандировать гомосексуализм детям, а еще хотят законодательно запретить аборты, сделать их недоступными большинству женщин. С течением времени власть меняет техники управления населением. Например, паспорта, перепись населения связаны с тем, что над нами контроль осуществляется уже по факту того, что нас переписали. Но паспорт и желание препятствовать возможности делать аборт работают по одной и той же логике управления.

Распространенная во многих странах (не только в России) идея духовных скреп и особого пути – это реакция на глобализацию и потерю статуса человека.

Чувство обиды сильно выражено у пожилых людей, потому что молодые специалисты их вытесняют, у людей с низким достатком и жителей периферии. Личная проблема человека конвертируется в мысль о том, что все в целом плохо и виновата в этом какая-то другая страна.

Политологам очень скучно жить, потому что в мире редко происходят события, не имеющие аналогов. То, что граждане переживают очень эмоционально, с болью или с радостью, политологи воспринимают спокойно, потому что для них случай не уникален, ведь все происходит по универсальным политологическим законам.  

Ксения Иванина via Slon

Сосисочная драма Славянска

Покойный Борис Абрамович говаривал, что «большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи».

Драма Славянска подается исключительно под «военно-героическим» соусом, и ни в каком ином контексте не рассматривается.

Допустим, все это действительно так.

Вспомним сюжет и фактологию происшедшего.

Все персонажи драмы постоянно чему-то присягают и говорят исключительно о «чести», «долге», «народе», «стойкости», «жертвенности» и «святой Руси».

Они ежечасно обнимаются, стукаясь касками и переплетаясь усами.

Распутав усы, они переходят к безостановочному целованию полосатых лент, хоругвей и знамен, а остальное время немножко куда-то стреляют и клянутся «не отступить», «не сдаться» и «защитить народ».

Главный герой день за днем любовно выращивает на животе самую большую кобуру в мире. На финальных аккордах драмы кобура уже так велика, что не позволяет герою встать, чтобы в очередной раз обратиться к нации.

Вообще, следует отметить, что и главные, и второстепенные герои  прекрасно костюмированы, а массовка обучена очень эффектно гибнуть и заполнять собой как рефрижераторы, так и простые придорожные прикопы.

Наличествует и сильнейшая интрига. До самого конца так и не было понятно, от чего именногерои так долго защищали город Славянск.

Все выяснилось только в самом финале, когда наконец стало понятно, что обороняли они город от четырех тонн сосисок.

Конец драмы ознаменован чудовищным, поистине шекспировским накалом.

Увы, зло восторжествовало.

Передумавшие умирать герои сбежали, и украинские грузовики с сосисками ворвались на главную площадь города.

Торжествующие каратели раздали населению сосиски, попутно навязав  ему хлеб, лекарства и другие ужасы цивилизации.  

Занавес.

Рыдание зала.

Сосисочная драма Славянска, конечно, войдет в мировую военную историю. Затмит ли она славу Аустерлица, Буденновска и Бородино, еще не известно.

Но вот для бюста обаятельнейшего Гиркина в пантеоне героев-полководцев местечко гарантировано. Возможно, даже в ногах статуи самого Шамиля Басаева.

Общая патетика драмы, конечно, чуть попорчена фактом финального удирания героев и их своеобразной манерой воевать (прячась за детскими колясками, поликлиниками и т. д.), но историки напрягутся и для учебников как-нибудь «припудрят» эти нюансы.       

Любопытно другое.

Вольно или невольно, но именно «сосисочная драма» содержит поистине гениальный рецепт безнаказанного разграбления любого города на территории РФ, Украины, Молдавии, et cetera.

На волне мимолетных «высших побуждений» впечатлительного населения (ныне это не редкость) группа лиц овладевает городом и всем его бизнесом, банками и банкоматами, автотранспортом, магазинами, типографиями, заводами и существенным количеством других материальных ценностей.

Делается все это под предлогом его «защиты» от кого угодно или от чего угодно.

Не обязательно от сосисок.

Можно «защищать» от районных или федеральных властей, от НАТО, от геев, зомби или от десанта с планеты обезьян.

Население небольших городков простодушно и поначалу воспринимает защиту как великолепное развлечение, взрывающее провинциальную скуку.

Антинародное руководство (а оно всегда антинародно) при общем ликовании запирается в какой-нибудь подвальчик без «воды, еды и туалета».

Милиция объявляется «продажной» и «вражеской», разоружается и выгоняется к чертям собачьим, что тоже несложно при наличии «народных настроений» и соблюдении «защитниками» должного уровня пафоса.  

Чрезвычайно важной является навязчивая, неумолкающая риторика о высоте целей, «народе», наступающих «фашистах-карателях», «долге» и «чести», а также соблюдение всех необходимых патетических ритуалов. Не следует забывать о ежедневном и публичном целовании знамен и повторении клятв «лечь костьми», «сложить головы» или скончаться каким-нибудь иным живописным образом.

Провинциалы, к которым даже областной «цирк на сцене» не заруливал уже лет десять, ощущают себя участниками грандиозного шоу и недели две пребывают в эйфории.

Успех предприятия целиком зависит от способности возгонки тех самых «высоких материй», о которых и говорил покойный Борис Абрамович.  

Афера требует, конечно, некоторых затрат «человеческого материала», но падкий на пафос «материал», как правило, охотно предоставляет себя во вполне достаточных количествах, чтобы обеспечить полную свободу действий главным действующим лицам.

Как показал опыт Славянска, соблюдение всех правил «защиты» гарантирует «защитникам» пару месяцев необыкновенно комфортного грабежа. (Приятным бонусом также является возможность ни в чем себе не отказывать в деле сведения личных счетов.)

Выпотрошив город, герои внезапно забывают о клятвах и смываются, оставив населению и «карателям» его выеденную изнутри пустую «шкурку».

И переходят на следующий «объект».

Вероятно, в Славянске все было не так.

По общепринятой версии защитники города руководствовались только «самыми возвышенными материями» и никаких побуждений, кроме ненависти к сосискам, а также «чести», «веры» и желания «сложить головы», у них не было.

Зная реалии жизни, допустить такую стерильность мотивации чрезвычайно сложно.

Но все же возможно.

Как говорил Хокинг, «даже ничтожно малая вероятность — это еще не ноль».

Так что примем военно-героическую, стерильную от всякой корысти подоплеку драмы как основную и ни в коем случае не будем в ней сомневаться.

И на этот раз тоже.

Александр Невзоров via Snob.ru