Кто здесь? - Тоже является частью Вселенной

А эта странная фраза «Полиция – часть общества»?...

И не в том смысле, что она готова за наше общество вписаться против других обществ. Или поделиться последним куском хлеба в лихую годину. Вовсе нет. А в смысле, полицейские не виноваты, что хреново работают, берут взятки, и даже изредка убивают людей. Виновато все общество, частью которого они являются. Если общество у нас вот такое не очень качественное, больное даже, то глупо ведь ожидать, что полиция будет намного лучше? Правда?

НЕПРАВДА, ЯТЬ!

Потому что изначально полиция/милиция задумывалась быть именно лучшей частью общества. Не просто самим не воровать, не грабить, не убивать, не торговать наркотиками, а мешать всем остальным заниматься этими достойными занятиями. Приглядывать за соблюдением законности. Именно про это они принимают присягу, именно для этого им дают в руки оружие. В теории, по крайней мере.

Да, в больном и незрелом обществе полиция возможно будет чуть менее честной, чуть менее эффективной, чем в зрелом и здоровом. Но когда полиция начинает крышевать, вымогать, насиловать, прикрываясь отмазками про часть общества, это очень нездоровая фигня.

Давайте еще целевые показатели установим. Раз полиция часть общества, значит в ней в соответствующих пропорциях должны представлены все страты и группы? В том же процентном соотношении, что и в остальном обществе? Положенная доля сумасшедших, воров, убийц, педофилов? Раз она - часть общества, значит, сей срез должен максимально полно соответствовать. Плюс женщины, дети, представители ЛГБТ-сообществ.

Ту же отмазку кстати используют и, например, для чиновников. Воруют? Взятки берут? А чего вы хотите – часть общества ептыть… И действительно часть. И не возразишь. Разве что… А вот… Да не… Ну вот только берущих взятки среди чиновников все же в разы больше чем в остальном обществе. Потому как не дают "остальным" то.

В общем, как только услышите про "часть", знайте, что говорящий иди идиот, или мудак. Или оба сразу, что скорее всего. Потому что он – тоже часть общества, а в нем и тех и других богато. И даже без учета полиции.

via nikolaitsch.livejournal.com

avva: дополнение про числа и ружья

Если вы рассуждаете с умным видом о том, как предотвратить убийства в школах, не имея понятия о размере явления, и предлагаете "решения", даже не пытаясь подумать о их цене в жизнях - вы идиот. Обидно? Не будьте им. Не будьте пикейным жилетом, не будьте Щеголевым, это целиком в вашей власти. Просто подумайте как следует, помедитируйте над - сто, тысяча, миллион, сто миллионов - и сравните в уме и на бумаге несколько чисел.

Неумение думать численно это не мелкий недостаток, всего лишь порождающий безответственную болтовню. У этого неумения есть реальные трагические последствия. Может, не в случае законов об оружии в США - идея вооружить учителей во всех школах, к счастью, весьма маргинальна. Но вот в Российской Думе сегодня 401 мерзавец проголосовал за закон, запрещающий американцам усыновлять детей из российских детдомов. Это стало возможным в том числе потому, что ужасные случаи смертей приемных детей в Америке раздувались в телеящике, в газетах, в журналах популярных писателей, не меньших мерзавцев, чем эти депутаты; и потребители всей этой пропаганды в массе своей не могли и не могут подумать об этом на языке цифр; сравнить число смертей и число усыновлений; сравнить смертность приемных детей в Америке и в России; сравнить количество случаев таких ужасных смертей в разных странах; итд. итп. У этого закона, если он войдет в силу, будут последствия уже очень скоро, в следующем году, и последствия эти будут - детское несчастье, болезни и смерти. Если бы только больше людей, намного больше людей умели думать числами - такая пропаганда бы не прошла.

В комментарии к моей исходной записи, увы, пришло немало людей, которые не озаботились мышлением вообще, и просто продолжили высказывать голословные утверждения, целиком основанные на идеологии. Часть из них пришла, видимо, по ссылке от известного в ЖЖ альтернативно одаренного пропагандиста, но от этого не легче. Вместе с тем, с несколькими людьми получилось поговорить по существу и даже с цифрами в руках - эти последние ветки отмечу отдельно: первая, вторая. Надеясь побудить людей больше к таким разговорам, и меньше к тупой болтовне, я позволю себе выписать несколько чисел, которые, дорогой читатель, вы и сами, как разумный человек - я знаю - можете за несколько минут найти. Но может, так кому-то будет легче.

• В США есть около 100 тысяч школ, около 4 миллионов учителей и около 60 миллионов учеников.
  
• В среднем от массовых убийств в школах США погибает каждый год около 5 человек. Список инцидентов есть в Википедии; он включает в себя много случаев только с 1-2 жертвами, но они в любом случае не значительно меняют эту статистику.
  
• Вышесказанного уже должно быть достаточно. Если вы всерьез предлагаете вооружить 4 миллиона учителей или значительную их часть (скажем, миллион), чтобы предотвратить пять убийств в год в стране с 60 миллионами учеников, если вы не понимаете, что не так в этой идее, то что-то не в порядке у вас с головой. Работайте над собой.
  
• В США есть около 40 миллионов владельцев оружия. В год происходит около 700 несчастных смертельных случаев от использования оружия, и около 16000 ранений. Примерно пятая часть жертв этих несчастных случаев - дети.
  
• Если вас интересуют все убийства в школах, а не только массовые, то подробная статистика есть в этом документе (спасибо worden_archives). В год в США убивают в школах от 25 до 50 учеников. Но тут надо отметить, что если в случае массовых убийств можно надеяться на то, что миллион вооруженных учителей смогут предотвратить заметную часть жертв от них, в случае одиночных убийств не видно причины так считать; подробнее эта тема обсуждается в одной из веток исходной записи по ссылке выше.
  
• Вот особенно интересные данные из этого документа: "За 2008-2009 школьный год было 1579 убийств детей школьного возраста в США, из них 17 произошли в школах". Вдумайтесь в эти числа: ученики проводят полдня в школе - "зоне, свободной от оружия", полдня вне ее, и количество смертей в школе в сто раз меньше. Вспомните эти числа в следующий раз, когда альтернативный разумом пропагандист будет вещать вам что-то вроде: надо перестать делать из школ "gun free" зоны, где мы фактически создаем охотничьи угодья для маньяка. Не будьте идиотами. Не поддавайтесь на пропаганду для идиотов.
  
• Наконец, сразу несколько комментаторов к прошлой записи почему-то решили, что единственной опасностью от вооружения миллиона учителей могут быть несчастные случаи от случайного использования оружия. Повторю, что подробно и убедительно о рисках рассказано в этом комментарии на реддите. Для тех, кто не пройдет по ссылке и не прочитает, повторю вкратце здесь: ученик может выхватить пистолет у учителя (а в Америке ученики с ментальными проблемами, с отставанием в развитии, с неумением понять следствия своих поступков обычно учатся в обычных школах, иногда в специальных классах). У учителя может быть нервный срыв или истерическая реакция, что-то, что случается не так уж редко в современных школах. Напомню, что вне школы значительня часть убийств - возможно, большинство? - совершается не продуманным образом, а в состоянии аффекта. Наконец, учитель может ощущать угрозу от ученика, реальную или переоцененную. Старшеклассники в США, как и в других странах, нередко крупнее и сильнее своих учителей и особенно учительниц.
  

via avva.livejournal.com

Они будут рубиться до конца

Евгений Левкович о своем опыте общения с теми, кто давит и разгоняет

На прошлой неделе мне довольно много пришлось общаться с работниками правоохранительных органов, в разных ситуациях и по воле разных обстоятельств, так что и собеседники были от оперов, до начальников хозяйственной части, молодые и старые, выказывающие злобу и сочувствующие. Часть из этих бесед были профилактическими – мол, куда вы все (ты) лезете, на кого рыпаетесь, часть – кулуарными, «за жизнь». Узнал немало интересного. Может, для кого-то и не новость, но все равно поделюсь.

Например, с личным составом ОМОНа и МВД последний год ведутся усиленные политзанятия, на которых ментовское начальство рассказывает об истинных целях оппозиции. А именно - насилие, развал России, хаос, анархия, мародерство. Заказчики – США, Грузия, прочие вражеские государства, иностранные агенты и шпионы. Общий наказ – мочить, и никаких гвоздей. Папа, в случае чего, отмажет и заступится.

Зарплаты у тех, кто давит и разгоняет, выросли почти вдвое, с квартирами в Москве проблем нет, премии выплачиваются исправно, от их размера учителям и врачам, думаю, станет плохо, так что просьба убрать их от экранов компьютеров. Особо отличившиеся сотрудники, в частности – несколько человек из любимого нами центра по борьбе с экстремизмом, на день полиции, как мне сказали, получили довольства в четыреста тысяч рублей каждому(!). Я, конечно, не могу достоверно утверждать, что это истинная правда, за что купил - за то продал. Но, обалдев от суммы, переспросил трижды. Не сорок – четыреста.

Исходя из этого, папой все довольны, улыбаются и машут, а в нас видят даже не врагов государства, а своих личных врагов, покушающихся на личное счастье и семейное благополучие. Ждать «перехода на сторону народа» не стоит. Рубиться будут до конца.

Я уже говорил, что со времен Сталина у России не было столь опасного и хитрого правителя, как Путин. В своем положении он сделал единственно верную ставку – прикормил мужика с дубинкой, щитом и автоматом. Если вспомнить момент развала Советского Союза, то руководству ГКЧП, конечно, сильно не повезло: армия и МВД были в такой заднице, что никто за них не впрягся. Хотя в ключевой момент разогнать толпу возле Белого дома, при лояльности силовых структур, было как нефиг делать – народу в ту ночь на улице было никак не больше, чем на Болотной и проспекте Сахарова. Путин же успел подготовить боевых псов – и идеологически, и ресурсно. В этот раз «нашу и вашу свободу» никто сверху не подарит, мы можем только забрать ее сами. По мне это даже к лучшему. Будем, наконец, ответственны за нее, а не просто так, мол, погулять выходили.

via svpressa.ru

Записки мизантропа - Во всем виновата Америка

24 июня примерно в 15 часов 28-летняя Галина Рябкова вышла с детьми из собственной квартиры, в доме по Проспекту Пацаева в городе Долгопрудном и поднялась с 8-го на 15-й этаж. Затем женщина вытолкнула сыновей с общего балкона. От полученных при падении с высоты травм четырехлетний Родион и семилетний Владимир скончались. Допрошенная в качестве подозреваемой Рябкова пояснила, что дети ей надоели, поэтому она решила от них избавиться.

Жительница Петербурга, арестованная по подозрению в убийстве своей новорожденной дочери, три дня прятала труп под кроватью, а потом вышвырнула его в колодец. Кроме того, она заявила следователям, что четыре года назад точно так же убила и другого своего ребенка.

Женщина убила своего ребенка в квартире на востоке Москвы, передает РИА "Новости" со ссылкой на источник в правоохранительных органах. По предварительным данным, женщина убила ребенка, ударив его головой об пол...
Похожий трагический инцидент случился в сентябре. 23-летняя мать на протяжении длительного времени не могла успокоить плачущего сына. В исступлении девушка схватила его и два раза ударила затылком о спинку кроватки. Ребенок скончался в реанимации.

Родив сына на чердаке, Светлана Ахметова отнесла его в лес и забила лопатой. Женщина испугалась, что не сможет прокормить малыша.

39-летняя жительница Оренбургской области пошла на крайность, устав от нищенского существования... Собственными руками она задушила сынишку.

37-летняя многодетная мать, будучи не в силах прокормить шестерых детей, решила избавиться от родившихся близнецов... Как только близнецы появились на свет, жительница Тульской области со слезами на глазах по очереди задушила их и отнесла тела на местную свалку.

Женщина из Рязани пожаловалась на жизнь и выбросила своего годовалого ребенка с девятого этажа... Малыш от полученных травм скончался на месте.

В Мордовии мать убила своего новорожденного ребенка. Девушка засунула его в морозильник на пять суток.

В Сергиевом Посаде 17-летняя мать скинула с 11-го этажа новорожденную дочь, которую произвела на свет тайком от родителей. Малышка разбилась насмерть.

Ежегодно в России убивают от 1500 до 1700 детей, из них каждый год не менее тысячи убиты своими собственными родителями. В 2010 году в России убито 1684 несовершеннолетних, в 2011 году - 1761.

via avmalgin.livejournal.com

abuzin: Деволюция российских выборов в картинках или Как на выборах победить Гаусса?

Деволюция российских выборов в картинках или Как на выборах победить Гаусса?

Это - большая статья о том, чем "лихие" выборы 90-х отличаются от "суверенных" выборов 2000-х. Надеюсь Администрации нынешнего Президента и ее филиалу в Белом доме понравится. Тем более, что они любят поговорить о фальсификацияхз на выборах в 96-м году. 

Словосочетание «деволюция выборов» впервые было использовано, по-видимому, В.Л.Шейнисом – одним из создателей современного российского избирательного права. В своем докладе на международной конференции по выборам, а затем в нескольких статьях Виктор Леонидович утверждал, что российские выборы в двухтысячных годах значительно деградировали, перестали удовлетворять своему основному предназначению – представительству и согласованию интересов избирателей, перестали соответствовать международным избирательным стандартам. Рассуждения Шейниса основаны на наблюдениях за организацией выборов; он совершенно справедливо замечает, что организация выборов фактически контролируется исполнительной властью (администрацией) в целях самосохранения власти при имитации её выборности.

Другим подтверждением деволюции выборов являются массовые сообщения о нарушениях на выборах, как процедурных, так и существенных, подпадающих под административный и уголовный кодексы. Количество сообщений нарастало в 2000-е как снежный ком, а в декабре 2011 года оно перешло в качество – в массовые выступления граждан против фальсификаций на выборах.

Наконец третьим доказательством деволюции российских выборов является официальная электоральная статистика. Отдадим должное «чуровскому» ЦИК: он сделал доступным подробную статистику – данные протоколов участковых избирательных комиссий. Но, по-видимому, В.Е.Чуров не ожидал того эффекта, который породила  такая доступность: анализ официальных данных показывает объективную картину эволюции российских выборов и доказывает, что в 2000-х годах с электоральными показателями происходили явления, которые трудно объяснить чем-либо другим, кроме административного влияния на волеизъявление избирателей. Большую роль в активизации подобных исследований сыграла появившаяся после госдумовских выборов 2007 года работа С.Шпилькина – исследование распределений участковых комиссий (точнее – списочного состава избирателей) по различным электоральным показателям.

Каждый из критических аргументов, предъявляемых исследователями российских выборов, подвергается критике со стороны многочисленных сидящих на шее у российских налогоплательщиков апологетов. В ход идут как эмоциональные доводы, так и квазинаучные, а также упреки в некомпетентности наблюдателей, в монтаже фильмов о фальсификациях, в недостоверности сообщений, в зарубежном финансировании и т.п.  Даже работы по исследованию официальной статистики подверглись нападкам, причем не только со стороны людей, в статистике ничего не смыслящих и писавших что-то типа «а можно ли политику измерить математически?», но и с привлечением достаточно компетентных ученых. Правда, компетентные ученые Арлазаров В.Л. и Соловьев А.В. в статье шли вслед за фамилией Чурова В.Е., что, между прочим, в негосударственном научном сообществе не принято.  

Данные по участковым избирательным комиссиям можно найти в общем доступе лишь начиная с выборов 2003 года. Но до этого времени также проводились исследования официальной статистики, выявлявшие аномалии и позволявшие говорить об административном искажении волеизъявления избирателей. Этими вопросами занимались в начале 90-х годов российские ученые А.А.Собянин и В.Г.Суховольский, применявшие метод, впоследствии ставший классическим, а во второй половине 90-х – работавшие совместно с ЦИК РФ Д.Б.Орешкин и В.Н.Козлов (группа «Меркатор»). Первые обладали данными участковых комиссий на некоторых выборах, вторые – данными территориальных комиссий на федеральных выборах.

Использование официальной электоральной статистики 1996-2012 годов с применением методов Собянина-Суховольского и Шпилькина позволяет сделать однозначный вывод: в двухтысячные годы российские выборы подвергались жесткому  административному  давлению, искажение электоральных показателей (в том числе – распределения мандатов) усиливалось от выборов к выборам, достигнув максимума  в 2008-2011 годах. Остальная часть статьи посвящена краткой иллюстрации этого вывода.

Идея Сергея Шпилькина заключалась в том, чтобы посмотреть, как участковые избирательные комиссии (УИК) распределяются по показателю явки. В России около 95 тысяч УИК, и это  - огромный статистический материал. Если бы комиссии были одинаковые по склонности избирателей участвовать в выборах, то распределение комиссий по явке представляло бы собой диаграмму, которая приближенно описывалась бы так называемым «нормальным распределением» или «распределением Гаусса». Но есть несколько факторов, которые на практике отклоняют реальные данные от «гауссианы».

Не вдаваясь в подробности, следует обратить внимание на несколько важных обстоятельств, которые не позволили заметить «гауссиану» на российских выборах до работы Шпилькина.

Во-первых, если строить распределение по однопроцентным интервалам явки, то при числе УИК, характерном для региональных выборов (максимальное число УИК – около 3,5 тысяч – в Башкирии) эмпирическое распределение получается совсем не похожим на гауссово. То же можно сказать и про эмпирическое распределение территориальных комиссий (ТИК), которых у нас в стране около 2,7 тысяч. А данные до 2003 года существуют (по крайней мере, насколько мне известно) либо по УИК для некоторых Регионов, либо для всей страны, но по ТИК.

Во-вторых, картину искажают маленькие избирательные участки, многие из которых находятся в больницах, СИЗО и т.д. На этих участках по объективным причинам часто наблюдается повышенная явка (и часто – стопроцентная), и они влияют на  распределение, поднимая его правый конец. Чтобы избежать этого эффекта, лучше вычислять распределение не УИК, а распределение общего (списочного) числа избирателей, которые числятся на тех УИК, которые имеют данный интервал явки (кратко – распределение списка по явке).

Учитывая эти эффекты, можно убедиться, что распределение всех российских УИК на госдумовских  выборах 2003 года было похоже на нормальное (при этом, как и предполагалось, специфика республик отклоняет распределение от нормального):

          Еще «нормальнее» выглядят распределения списочного состава ТИК по пятипроцентным интервалам явки  в 1996, 1999 и 2000-м годах:

        

         Добавим, что распределения по явке, близкие к нормальному наблюдаются во всех странах, где такие исследования проводились – в Польше, Швейцарии, Австрии, Финляндии, США, Испании и других.

В двухтысячные годы распределения списочного состава УИК начинает сильно отличаться от нормального как на выборах в ГД:

         так и на выборах Президента:

        

         Еще более наглядно эволюцию распределения явки можно увидеть на графиках распределения ТИК:

         На этом рисунке для сравнения изображена одна из кривых 90-х годов, и легко заметить значительную разницу между 90-ми и двухтысячными.

         Таким образом, можно констатировать, что в 90-е годы распределение по явке подчинялось естественным закономерностям, а в 2000-е это распределение претерпело серьезные неестественные изменения. Чем же они объясняются? Вряд ли за это время страна стала более неоднородной и выделились регионы, существенно различные по склонности избирателей к голосованию. Аналогичный анализ, проведенный по каждому региону в отдельности, свидетельствует, что выделились не отдельные регионы, а отдельные группы участковых комиссий. А имитационные эксперименты показывают, что  именно такой характер изменения распределения по явке получается, если явку искусственно увеличивать на некоторых УИК. (Не надо думать, что при этом фальсификации совершаются именно в УИК; фальсификация может осуществляться и в ТИК путём переписывания протокола УИК).

         Еще один факт, на который обратил внимание все тот же Шпилькин, подтверждает гипотезу об уголовных  причинах отклонения распределения от гауссианы: максимумы неестественных распределений (при однопроцентном шаге явки) достигаются на круглых числах явки – 60%, 65%, 70% и т.д.,- что особенно заметно на графике президентских выборов 2008 года.

         Итак, официальная статистика свидетельствует о том, что в 2000-е годы наблюдалось существенное искажение, по крайней мере, одного показателя – явки, причем это искажение постепенно увеличивалось и достигло своего максимума на выборах Президента РФ в 2008 году. На выборах депутатов Госдумы самый высокий уровень фальсификации явки был в 2007 году, а не в 2011-м, хотя именно последний вызвал к жизни протестное движение за честные выборы. А на выборах Президента РФ 2012 года – после посланных властью сигналов и в условиях достаточно низкой конкурентности выборов - уровень фальсификаций существенно снизился, хотя и не достиг уровня 90-х годов.

         Пожалуй, наиболее шокирующей иллюстрацией административного влияния на явку является сравнение распределений в самом крупном по численности избирателей субъекте Федерации – Москве.

    Эта картинка должна была бы послужить основанием для отставки и предания суду не только формальных организаторов выборов – руководителей московских городской и территориальных избиркомов, но и реальных организаторов выборов в московских префектурах и управах.

У читателя, естественно, возникает вопрос о том, насколько фальсификация явки влияет на главный результат выборов – на долю голосов, полученных кандидатами и на распределение мандатов. В редких случаях бывает, что борьба ведется исключительно за повышение явки: это может быть тогда, когда результат выборов предопределен и задачей организаторов выборов является придание им видимости легитимности. Но в большинстве случаев искусственное увеличение явки непосредственно связано с увеличением доли голосов за поддерживаемого администрацией кандидата или партию. При этом неважно, увеличивается ли явка за счет реального «полудобровольного» участия избирателей – путем принуждения госслужащих к получению удостоверений, «объезду» всех сидящих дома избирателей и т.д., или просто путем приписок в протокол: все эти методы приводят к тому, что избыточная явка даёт непропорционально большой прирост поддерживаемому администрацией претенденту. Этот эффект хорошо отслеживается методом Собянина-Суховольского.

Не вдаваясь в подробности, приведем еще одну картинку, которая отчетливо характеризует радикальное отличие «лихих» выборов 90-х от «суверенных» выборов 2000-х.

         Прямые линии на этой картинке характеризуют усреднённую связь между явкой и результатом победителя. Хорошо видно, что направленность этой связи принципиально изменилась в 2000-х годах. Результат Ельцина уменьшался с увеличением явки, а результат Путина (Медведева) всегда увеличивался с увеличением явки. Иначе говоря, искусственному «натягиванию» явки на выборах 2000-х годов всегда сопутствовало увеличение доли голосов, полученных победителем.

Что же касается выборов Президента в 1996 году, то, как мы видели, тогда не наблюдалось искусственного искажения явки ни в первом, ни во втором туре голосования. Если на выборах 1996 года подозревать фальсификации, не связанные с явкой (например, перекладывание бюллетеней или их порча), то они были скорее не в пользу Ельцина. 

via abuzin.livejournal.com

Про жизнь // bormental_r

Было это в конце семидесятых, когда на дворе стояла эпоха всеобщего счастья и полной эйфории, а в магазинах ничего не было.

Ну, как ничего?

А вот так, ничего.

То есть, огромные кубы маргарина и комбижира, конечно, были, как без них. Был томатный сок в огромных колбах. А также сок сливовый. Была подсахаренная вода в трехлитровых банках под названием "Березовый сок". Были консервы (очень полезные, говорят) "Морская капуста". И много чего было такого же полезного и питательного.

Но вот так, чтобы зайти в магазин и купить чего-нибудь поесть – вот этого не было. Поесть надо было "достать".

А я был счастливым отцом только что родившейся дочки и у меня оказалось немножко свободного времени. Дня три в неделю. Посему, увидев на двери нашего магазина "Продукты" написанное от руки объявление "Требуется грузчик", я подошел к директору и тут же на эти три дня с ней и договорился. Деньги небольшие – рублей 70-80, но разве деньгами измерялось в конце 70-х благосостояние грузчика в гастрономе? Деньги были приятным небольшим дополнением к продуктам.

 

А надо сказать, что в Свердловске не то, что в конце 70-х, в нем сроду мяса в магазинах не было. Было некое костяное чудо, называвшееся "суповой набор", и достать его считалось необыкновенной удачей, но вот так, чтобы прям мясо – такого никогда. Сестра у меня привозила его из командировок в Москву. Самолетом. За 2 тысячи километров. Очень удобно.

Молоко – был такой период! – выдавали беременным женщинам и детям до 8 лет по талонам. И занимать за ним очередь надо было часов с пяти утра, потому что магазин открывался в 8, а завозили молока очень мало, поэтому оно могло кончиться, несмотря на талон. Так  у меня пару раз было: прямо передо мной раз – и кончилось молоко. Очень обидно, кстати. Я даже ругался матом. Громко. А иногда вместо молока завозили ацедофилин. Прекрасный питательный продукт, но для двухлетнего ребенка мало пригодный. А на талонах было написано "молочные продукты", так что не поскандалишь.

 Куриц вот тоже "выбрасывали". В смысле, продавали, но называлось это "выбрасывали". Синие, сморщенные, с остатками перышек, с беззащитными гребешками на обтянутых пергаментной кожей головах, с грустно закрытыми навсегда глазками. Особенно печально выглядели коготки на ножках. Из ножек можно было сварить холодец, а головы приходилось выбрасывать навсегда. Леденящая душу картина. Из серии "… и плачу".

 В общем, жизнь проходила в рассуждении где бы достать чего-нибудь поесть. В эти годы, как мне кажется, и родился знаменитый парадокс: "В магазинах ничего нет, а холодильники в домах забиты под завязку". Естественно. Напал на колбасу – берешь "палку" килограмма на два и хранишь ее до позеленения. Масло нашел – сразу килограмма полтора – и в морозилку. И так далее. Так что в холодильнике действительно было все. Особенно, если учесть, что холодильники тогда были совсем не такими, какие стоят в домах сегодня, так что забить их было не так уж трудно.

Эта преамбула для тех, кто те годы помнит по маминым бутербродам и мультикам про Винни-Пуха. Те, кто был в те годы родителем, это и без меня прекрасно помнит, потому что такое не забывается.

Итак, в один прекрасный (это не штамп!) день я, интеллигентный мальчик из хорошей еврейской семьи, прихожу в магазин "Продукты", расположенный в Юго-Западном районе г. Свердловска в районе ул. Белореченская – пер. Встречный (это чтоб было понятно, что пришел я не в центральный гастроном), переодеваюсь в классический синий сатиновый халат и приступаю к выполнению сложной, но почетной обязанности грузчика.

Вот и первое задание: "Иди-ка ты, Борменталюшко, мяса наруби!".

Я подумал, что ослышался и переспросил: "Что?!"

- Мяса, говорят, наруби. Сейчас придут из санэпидемстанции и пожарной охраны, надо им мясца приготовить.

Захожу я в холодильник (а холодильник в магазине это не "Саратов" и не "Бирюса", это цельное помещение, очень холодное), и попадаю в рай. По стенам, покачиваясь в морозном тумане, висят мясные туши. Если кто помнит первого "Рокки" - мясную лавку, где итальянский жеребец тренировался – вот примерно так же. Посередине стоит огромная деревянная плаха с воткнутым в нее топором. Хоть сейчас Емельку Пугачева вводи.

Значит, надо скользкую ледяную тяжеленную тушу снять с крюка, положить ее на плаху, зафиксировать левой рукой, чтобы не елозила, а правой молодецки поднять топор и с размаху точно попасть в порционный кусок. И сделать все это предстоит профессорскому сыну с высшим филологическим образованием.

И что вы думаеет? Я ее разрубил. Правда, количество строганины, усыпавшей пол холодильника, не поддавалось учету, как и количество костяных опилок. Но то, что осталось, я гордо завернул в газетку и лично отнес директору, полной накрашенной даме в белом халате и норковой круглой шапке, навечно нахлобученной на перманент. Она на меня, сука, даже не взглянула, не то, чтобы сказать:

- А за прекрасно выполненную работу, дорогой Борменталь, я премирую тебя вот этой аппетитной телячьей ляжкой.

Хрен там.

 

Вообще, доставалось работникам из тех деликатесов, что были в этом зачуханном периферийном магазинчике, крайне мало. Несмотря на то, что полки на складе были забиты желтыми жерновами пошехонского, российского и прочих костромских сыров, хрен ты что мог оттуда взять, не говоря уж о вынести в продажу.

Если бы граждане СССР имели хотя бы приблизительное представление о том изобилии, что царило в самом заштатном магазине! И о той антисанитарии, которая царила в подсобках если бы знали, то в жизни бы не покупали масло, скажем. Чтобы разрезать ледяной потный куб масла килограмм на 30, звали меня, и я, упираясь рукой, которой только что делал незнамо что, в этот куб, другой разрезал его на части стальной проволокой, которая валялась незнамо где.

Но народ по сю пору вспоминает то вкусное масло, что было когда-то.

А какая прелесть привоз сметаны! О, вы не знаете, что такое привоз сметаны! Когда я снимал с грузовика здоровенные фляги со сметаной и с молоком, то ко мне выстраивались в очередь все продавщицы с принесенными из дому баночками. В одни баночки наливалась свежая белоснежная сметана, точнее не наливалась, а накладывалась, потому что была она настоящей – как говорится, ножом можно резать.

Но продавщиц было много. И грузчиков в смену было два. И экспедиторов. И руководство – директор, зам, бухгалтер. А также особо приближенные, типа, зубных врачей. Короче, минут через двадцать от фляги в 52 литра оставалось хорошо если две трети.

Но может собственных Невтонов и других быстрых разумом, может!

Ведь после того, как та же банда налетала на привезенное молоко и снимала самое вкусное – верхние сливки, жирное густое молоко, то и молочка оставалось где-то две трети.

Тогда молоко доливалось в сметану, а в молоко добавлялась вода. Или остатки вчерашнего, если такое случалось. Мне доверялось все это тщательно перемешать до однородной массы – и уже потом выставлялось на продажу.

И народ по сю пору вспоминает молочные продукты, что были когда-то.

При том воровство это (а то, что это было воровство, знали все) велось в щадящем режиме, потому как операция эта происходила каждый день и брали понемногу. Но свеженького. Помню, как я однажды получил по голове, вытащив "в зал" свежую, только что привезенную флягу сметаны, в то время как в холодильнике стояла еще цельная треть вчерашней!

 

Суповые наборы мне милостиво разрешали брать. Продавщицы даже сами помогали выбрать такой, где бы на косточках было побольше мяса. Покупатели разбирали их за считанные минуты, потому как слух о том, что в магазине "выбросили" суповые наборы, разлетался со скоростью сотовой рассылки СМС.

 

Но апофеозом была история с мандаринами.

В наш заштатный магазин завезли 35 тонн мандарин. Я повторю. 35 тонн. Перед Новым годом. Для продажи ветеранам и инвалидам "ВОВ".  Только. Но 35 тонн. Если учесть, что к нашему магазину было прикреплено где-то 70-100 ветеранов и инвалидов (дело было в конце 70-х, напомню, ветеранам было чуть за пятьдесят – около шестидесяти, и было их много), то при самом простом подсчете получалось, что на одного ветерана приходилось три с половиной центнера мандаринов. Это к вопросу о плановом хозяйстве.

Со своей стороны, хочу подчеркнуть, что привозили мандарины в ящиках по 12 кг. И грузовики эти разгружал я один. Блин .До сих пор помню.

Директор категорически запретила пускать мандарины в продажу – перед Новым Годом мандарины –это валюта. А для пущей секретности запретила и работникам магазина брать мандарины домой. Низзя.

Дура она была в своей норковой шапке, потому что плохо себе представляла, что такое 35 тонн. Ящиками с оранжевыми шариками было забито все, все склады, все подсобки, но они все равно никуда не вмещались, поэтому и коридор был до потолка забит этими ящиками. Концентрированный аромат цитрусовых выдавал директора с головой, потому что чувствовался задолго до подхода к скромному серому зданию с неоновой манящей надписью "Продукты".

Через пару дней, когда аромат стал невыносимым, директор дала отмашку. Два дня нескончаемым потоком через задний проход магазина шли трудящиеся: милиционеры, пожарные, санэпидстанция, райздрав, детские врачи, зубные врачи, странные люди, не странные люди, хорошо одетые люди неопознаваемых профессий, классные руководители детей знакомых  директора, знакомые классных руководителей детей знакомых директора, зубные врачи знакомых знакомых классных  руководителей детей знакомых директора и прочие ближайшие родственники. Все они уходили с непрозрачными газетными пакетами, в которых угадывались очертания милых сердцу экзотических мандарин.

Таким образом было роздано, распродано, раздарено… где-то тонн 12 по моим подсчетам.

Осталось еще 20 тонн…

Тогда мы получили указание отправить мандарины в продажу ветеранам и инвалидам, которым, собственно, они и были предназначены, с ограничением по 5 кг в одни руки. Еще полтонны…

Работники магазина взяли по 5 кг. Еще килограмм сто-сто пятьдесят…

В продажу обычным гражданам? Хрен!

За пару дней до Нового года аромат превратился в вонь. Мандарины – товар скоропортящийся. Из оранжевых они стали превращаться в белые, потом в зеленые, мохнатые, отвратительные и склизкие шарики. Особо спелые лопались и их сок стекал мне под ноги, что было крайне удачно, учитывая, что по этому коридору я таскал коробки, ящики, фляги, бидоны и прочие кубы масла, стараясь балансировать на этой зеленоватой жиже, что покрывала пол магазина уже чуть ли не по щиколотку. Вымывать ее было бесполезно, потому что на следующий день гнили новые мандарины, отдавая нежный сок моим сапогам. 20 тонн отборных оранжевых цитрусовых превратились в 20 тонн зеленой гнили.

Директор решилась и приказала отправить эти мандарины в продажу… Уже не по 3 рубля 50 копеек, как свежие и веселые шарики, а по 35 коп за кг как некондиционный товар. Это стыдливо называлось "на компот".

20 тонн разлетелись за полдня.

Я до сих пор не могу понять, на хрена их было держать, когда все нужные люди уже свое получили? Зачем нужно было портить?

 

Отдельная история – как делались деньги в обычном продуктовом магазине.

Напомню, что в то время спиртное продавалось с 11 утра. А уже с 8 утра, с открытия, к отделу соки-воды выстраивалась длинная очередь граждан с синеватыми лицами и трясущимися руками. Каждый из них выпивал стакан сока, закусывал конфеткой, розовел и весело шагал на работу – на завод, на стройку или еще куда.

Чудодейственный сок! – думал наивный я, пока не обнаружил, что Зойка, работавшая в отделе соки-воды, держит под прилавком бутылочку коньячка. Семирублевый коньяк, разливаемый с утра по цене трешка за сто грамм, творил чудеса! Конфетку широкая зойкина душа отдавала в качестве закуски бесплатно.

Почему коньяк? А из-за цвета. Очень похож на виноградный сок. Водкой она тоже приторговывала, но тайно и очень проверенным клиентам, чтоб не сдали. И то не "в розлив" ©. Самым бедным и несчастным, у которых не было денег, наливался стакан "алжирского сухого" за 80 копеек (стоило оно рубль пять за поллитра).

В общем, Зойка жила весело и искренне считала, что все эти махинации – справедливая награда за тяжелый труд и малую зарплату.

 

Вообще, продавщицы – отдельная песня. Сильное впечатление на меня производили их разговоры, когда садились перекусить в обеденый перерыв (монстры вроде меня еще помнят времена, когда в магазинах был обеденный перерыв: в продуктовых с 13 до 14, в промышленных – с 14 до 15). Нарезался сыр-колбаса, меня гоняли за свежим хлебушком в соседнюю булочную (я потом там по ночам хлеб разгружал), брались другие деликатесы – естественно, бесплатно, накрывался стол, кипятился электрический чайник, и обеденный час проходил в неторопливых философских беседах.

- Вот бы такого попробовать! – восклицала продавщица колбасного отдела, потрясая палкой ливерной колбасы, действительно напоминавшей уд онагра. – А, девочки?!

И девочки заливисто хохотали. Сексуальные отношения вообще были самой неистощимой темой для шуток.

Они истово ненавидели покупателей за то, что те мешают им работать. Вечно лезут, идут каким-то нескончаемым потоком, вечно им что-то надо, привередничают еще.

А так-то чего б не работать? Вон, через дорогу, в пивном киоске, в те редкие минуты, когда туда завозили пиво, продавщица высовывалась и откровенно спрашивала моментально выстроившуюся, вьющуюся спиралью, очередь:

- Разбавлять или не доливать?

И мужики хором кричали:

- Не доливать!

Один из них объяснил наивному мне:

- Кому ж охота разбавленное-то пить? Лучше поменьше, да получше. И всем выгода.

 

Теперь, когда я читаю глубокомысленные высказывания родившихся в 80-е о том, как все было хорошо в СССР, мне не только смешно. Мне гомерически смешно. Смешно читать про колбасу "из настоящего мяса", которой отродясь не было. Про отношения между людьми. Про уважение к профессии. В общем, про все то, чего не было и про что они слышали от кого-то сказки.

И когда они начинают стенать, заламывая очи горе, о современном упадке нравов, передо мной как живая встает Тамарка в засаленном белом халате, туго натянутом на ярко-красную шерстяную кофту, в накрахмаленном колпаке, держащая в пухлой руке палку ливерной колбасы, напоминающей сами-знаете-что, по колено в мандариновой жиже и густой сметане, символизирующая собой изобилие развитого социализма, будь он неладен.

via bormental-r.livejournal.com