Ленд-лиз – история американской военной помощи СССР

Человечество пережило одну из наиболее тяжелых эпох за всю историю своего существования – двадцатый век. В нем было довольно много войн, но наиболее тяжелым испытанием стала Вторая Мировая война. До настоящего времени остается огромное количество эпизодов, фактов, событий и имен, о которых никто не знает. И существует реальная угроза того, что о них никто и не узнает, если очевидцы не расскажут об этом. В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу, в ходе которого в СССР поставлялась военная техника, продовольствие, оружие, снаряжение, боеприпасы, а также стратегическое сырье. По определенным политическим соображениям эти поставки были строго засекречены вплоть до 1992 года, и знали о них только непосредственные участники.

Общий объем полученного ленд-лиза Советским Союзом составил на сумму порядка 9,8 миллиардов долларов. Помощь Америки в то время была действительно неоценимой, и стала одним из решающих факторов, которые способствовали разгрому фашисткой силы.

Колонна американских военных грузовиков, осуществляющих перевозки по ленд-лизу в СССР, стоит на дороге в восточном Ираке

В то же время советские власти не только искусственно создавали негативное мнение относительно американской помощи, но и держали ее в строжайшей тайне, а всех непосредственных участников нередко ставили вне закона. Но наконец-то пришло время расставить все точки над «і», и узнать хотя бы часть всей правды о столь плодотворном (наверное единственном в истории) сотрудничестве двух сверхдержав.

Как американские, так и советские летчики, моряки, которые участвовали в перегонке самолетов, в перевозке и сопровождении грузов, совершали настоящий подвиг, огибая более половины земного шара, поэтому наше поколение не должно, просто не имеет права забыть их подвиг и героизм.
Официально начало переговорам по ленд-лизу было положено в последние дни сентября 1941 года. От американской стороны участие в переговорах принимал А.Гарриман, которого специально направил в Москву американский президент. 1 октября 1941 годы им был подписан протокол относительно поставок в Советский Союз, сумма которых составила 1 миллиард долларов. Срок поставок – девять месяцев. Но, несмотря на это, только в начале ноября 1941 года американский президент подписал указ о том, что закон о ленд-лизе (полное название документа англ. «An Act to Promote the Defense of the United States» («Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов»), принят Конгрессом США 11.03.1941 года) распространяется и на Советский Союз.

Американский бомбардировщик А-20 «Бостон» (Douglas A-20 Havoc/DB-7 Boston), разбившийся в районе аэропорта Ном (Nome) на Аляске при перегонке в СССР по ленд-лизу. Позднее самолет был отремонтирован и успешно доставлен на советско-германский фронт. Источник: Библиотека конгресса США

Первые поставки вооружения и техники начались в октябре, и до конца года в Советский Союз было поставлено 256 самолетов на сумму в 545 тысяч долларов. Сумма же всего авиационного ленд-лиза в годы войны составляла 3,6 миллиардов долларов. Однако с самого начала возникли определенные трудности с перегонкой. Не удалось достичь четкой организации поставок. Особенно ситуация осложнилась в зимний период времени, когда стало ясно, что американские самолеты не приспособлены к холодам: при сильных морозах резина покрышек становилась хрупкой, гидросистема замерзала. Поэтому было решено обменяться технологиями: советская сторона поделилась технологией производства морозостойкого каучука, а американская – гидравлики, стойкой к морозам.

Но еще большие трудности испытывали люди. Летчики в ходе перегонки через Верхоянский хребет вынуждены были подниматься на большую высоту (5-6 километров), не имея кислородных приборов. Многим это оказалось не по силам, и большое количество самолетов разбивалось, падая на скалы. Подобные случаи происходили на протяжении всех трех лет, пока осуществлялась перегонка. В российской тайге до настоящего времени находят обломки самолетов с останками пилотов, а сколько еще не найдено. Кроме того, много самолетов вместе с экипажами просто пропали без вести.

Генерал А.М. Королев и генерал-майор Дональд Коннели (Donald H. Connolly), командующий сервисной службой США в Персидском заливе пожимают руки на фоне первого поезда, прошедшего через персидский коридор в рамках поставок из США в СССР по ленд-лизу. Источник: Библиотека конгресса США.

В общей сложности за годы войны из Америки в Советский Союз было переправлено более 14 тысяч самолетов: Белл Р-39 «Аэрокобра», Кертисс «Китихоук» и «Томагаук», Дуглас А-20 «Бостон», Консолидейтед PBY «Каталина», Рипаблик Р-47 «Тандерболт», Норт-Америкен В-25 «Митчелл».

Большая часть этих самолетов (примерно 8 тысяч) была перегнана по трассе Аляска-Сибирь. В Мурманск поставлялись из Англии истребители Супермарин «Спитфайр», Хоукер «Харрикейн», а также бомбардировщики Хендли-Пейдж «Хемпден». По ленд-лизу поставлялся также один из наиболее малоизвестных самолетов – «Армстронг Альбермарл».

Самолеты, которые были изготовлены на территории США, перегонялись американскими и канадскими летчиками на Аляску, а оттуда их перегоняли на территорию Советского Союза летчики перегоночной советской дивизии, которая была создана специально для этих целей и состояла из пяти полков.
Многие из представителей старшего поколения помнят джипы, самолеты, а также «Студебеккеры» и американскую тушенку, которые поставлялись по ленд-лизу.

Фотография на память советских и американских летчиков на аэродроме в Фэрбенксе у истребителя Bell P-63 Kingcobra. На Аляске американские самолеты, предназначенные для поставок по ленд-лизу в СССР, передавались советской стороне, и советские летчики перегоняли их в Советский Союз.

Кроме большой помощи в материальном плане, немалую роль сыграл американский ленд-лиз и в плане моральной поддержки советских войск. Будучи на фронте, многие советские воины чувствовали себя увереннее, когда видели в небе иностранные самолеты, оказывавшие им поддержку. Да и мирное население, видя, что американцы и британцы помогают ресурсами, понимало, что это во многом может помочь одержать победу над фашистской Германией.

Американские самолеты всегда были видны на фронтах. Они оказывали поддержку и прикрывали с воздуха морские конвои с грузами, во время блокады Ленинграда воздушную защиту его осуществляли истребители «Китихоук», они осуществляли бомбардировки немецкого морского транспорта в Финском заливе, участвовали в освобождении Украины, Кубани.

Кроме самолетов, в Советский Союз по ленд-лизу поставлялись также джипы, хотя, по словам советской стороны, просили они о поставках мотоциклетных колясок. Однако по совету госсекретаря США Эдварда Стеттиниуса были поставлены именно военные автомобили, поскольку у американцев был большой и весьма удачный опыт их использования. Общий объем полученных джипов за годы войны составил 44 тысячи единиц.

Ликующие жители Софии приветствуют советских солдат, вступающих в болгарскую столицу на танках «Валентайн» (Valentine), поставлявшихся в СССР по ленд-лизу. Источник: Эстонский Исторический Музей (EAM) / F4080.

Кроме того, по ленд-лизу поступали автомобили 50-ти моделей, производителями которых были 26 американских, английских и канадских фирм. Комплектующие к ним производились значительно большим количеством заводов.

Наибольшее количество среди всех поставленных автомобилей составили американские грузовики US 6 Studebаker и RЕО – их объем составил 152 тысячи экземпляров. Общий же объем таких автомобилей составил около 478 тысяч единиц без учета запчастей (а их хватило бы еще на сборку нескольких тысяч автомобилей).

Хотя документы были и подписаны позже, но первые морские конвои с ленд-лизовскими грузами уже были направлены в СССР в августе 1941 года. Они получили обозначение PQ (это инициалы британского офицера военно-морских сил Эдвардса). Грузы доставлялись в Мурманск, Северодвинск, Архангельск. Сначала корабли прибывали в Рейкьявик, где их формировали в караваны по 20 судов, а затем в сопровождении охраны из военных кораблей и доставляли на территорию СССР. Но очень скоро немецкая разведка получила точные координаты маршрутов этих конвоев. Тогда и начались потери. Одной из наибольших потерь является эпизод, произошедший в июле 1942 года, когда из 36 кораблей уцелело всего 11, на дне оказались более 4 сотен танков, 2 сотен самолетов и 3 тысяч автомобилей. Всего же за период войны немецкими подводными лодками и торпедоносцами было потоплено 80 кораблей, даже несмотря на то, что для их охраны привлекались боевые корабли и самолеты. Британские и американские военно-морские силы потеряли в северной Атлантике 19 боевых кораблей.

Советская бригада по испытаниям самолета «Харрикейн». Истребители этой модели поставлялись в СССР по ленд-лизу.

Надо заметить, что в советской истории осталось много темных пятен относительно ленд-лиза. Мнение о том, что американцы сознательно задерживают поставки, ожидая, когда советский строй рухнет, было в то время общепринятым. Но в то же время возникает немало вопросов: почему американцы с такой поспешностью принимали закон о ленд-лизе и его распространении на советскую территорию? Можно ли считать случайностью тот факт, что война «уложилась» в срок этого закона?

Более того, некоторые исследователи выдвигают версию о том, что американский ленд-лиз – это результат работы советской разведки. Ходили даже слухи о том, что большую роль в подписании закона о ленд-лизе сыграл непосредственно сам Сталин – якобы он, в целях предотвращения распространения нацизма, намеревался первым начать войну против фашисткой Германии и очень надеялся на помощь Запада в этой войне. Но это всего лишь слухи, никаких документальных подтверждений данных теорий пока не существует.

Советские авиатехники ремонтируют двигатель истребителя Р-39 «Аэрокобра», поставлявшегося в СССР из США по программе ленд-лиза, в полевых условиях. Необычность компоновочной схемы данного истребителя заключалась в размещении двигателя за кабиной летчика вблизи центра масс.

В любом случае, надо отдать должное Сталину в этом вопросе. Он, можно сказать, проявил себя практически гением дипломатии, обернув ленд-лизовские поставки с пользой для СССР. Когда стало известно о том, что Америка и Великобритания выражают готовность оказать помощь СССР, он в первую очередь упомянул слово «Продать», но гордость, или какие-то другие мотивы, не дали ни американской, ни британской сторонам требовать оплаты. Кроме того, советским войскам очень часто доставалась та техника, которая изначально была предназначена англичанам, в частности, вездеходы Bantam, которых было не так много.

Кроме всего прочего, советский вождь не стеснялся отчитывать союзников за то, что груз плохо упакован, а также намекать на то, что если советские войска не смогут продолжать военные действия, вся тяжесть войны ляжет на британцев.

Сборка самолета Bell P-63 «Кингкобра» на американском заводе, вид сверху. 12 выхлопных патрубков с каждой стороны явный признак «Кингкобры» (у Р-39 «Аэрокобра» — по 6 патрубков). На фюзеляже нанесены звезды-опознавательные знаки советских ВВС — самолет предназначается для отправки в СССР по ленд-лизу.

Заметим, что поставки практически не прекращались всю войну, за исключением одного раза в 1942 году, когда Великобритания готовилась к операции в Африке, и одного раза в 1943 году, когда планировалась высадка союзных войск в Италии.

По окончании войны часть техники, согласно прежним договоренностям, советская сторона сдала обратно союзникам. Но в то же время существовал и солидный долг СССР перед США по ленд-лизу, остаток которого в размере 674 миллионов долларов советские власти отказывались выплачивать, мотивируя это дискриминацией в отношении СССР со стороны американцев в торговле. Но, уже в 1972 году, было подписано соглашение, по которому СССР согласилось выплатить США 722 миллионов долларов. Последний платеж по этому соглашению был проведен в 2001 году.

Передача советским морякам фрегатов из состава флота США. 1945 год. Американские патрульные фрегаты типа «Такома» (водоизмещение 1509/2238—2415т, скорость 20 узлов, вооружение: 3 76-мм орудия, 2 40-мм спаренных «бофорса», 9 20-мм «эрликонов», 1 реактивный бомбомет «Хеджехог», 2 бомбосбрасывателя и 8 бортовых бомбометов (боезапас — 100 глубинных бомб) строились в 1943—1945 годах. В 1945 году 28 кораблей этого типа были по ленд-лизу переданы в СССР, где были переклассифицированы в сторожевые корабли и получили обозначение «ЭК-1» — «ЭК-30». Первая группа из 10 кораблей («ЭК-1» — «ЭК-10») была принята советскими экипажами 12 июля 1945 года в Колд-Бэй (Аляска) и 15 июля убыла в СССР. В августе 1945 года эти корабли приняли участие в советско-японской войне. Остальные 18 кораблей («ЭК-11» — «ЭК-22» и «ЭК-25» — «ЭК-30») были приняты советскими экипажами в августе-сентябре 1945 года и участия в боевых действиях не принимали. 17 февраля 1950 года все 28 кораблей были исключены из состава ВМФ СССР в связи с возвратом ВМС США в Майдзуру (Япония).

Таким образом, принижение значения поставок военной техники, амуниции и продовольствия, которые осуществлялись американскими и британскими союзниками, было осуществлено исходя из идеологических принципов того времени. Это делалось якобы для того, чтобы утвердить постулат, что советская военная экономика имеет не просто большое, а просто огромное превосходство над экономикой капиталистических государств, причем не только Германии, но и Соединенных Штатов Америки и Великобритании.

В отличие от советской точки зрения, в американской историографии, как это практически постоянно бывает на Западе, роль ленд-лизовских поставок всегда представлялась решающим фактором в способности СССР продолжать вести войну против фашистской Германии.

Советский истребитель американской постройки Р-39 «Аэрокобра» (Airacobra), поставлявшийся в СССР по программе ленд-лиза, в полете.

Но какими бы то не были суждения, нельзя отрицать тот факт, что ленд-лиз оказал существенную поддержку советской стране в трудные времена.

Кроме того надо сказать, что на территории бывшего Советского Союза практически не осталось ничего, что бы служило напоминанием о героизме наших людей, которые перегоняли американские самолеты, водили и сопровождали транспорты, за исключением, разве что трех маленьких музеев и останков самолетов. В то же время на Аляске и в Канаде наблюдается совершенно противоположная картина – мемориальные доски и большие музеи, ухоженные кладбища. Каждый год в городах, по которым проходила трасса, устраиваются празднования в честь ветеранов.

Может, пора уже задуматься и хотя бы попытаться что-то изменить? Ведь это тоже часть той войны, забыть которую мы просто не вправе.

Итальянские солдаты у подбитого советского среднего танка М3 «Генерал Ли». Танки М3 «Генерал Ли» американского поставлялись в СССР по ленд-лизу. Лето 1942 г. Место съемки: юго-восточная Украина (Донбасс) или Ростовская область, сталинградское направление.

Редкое фото советских танкистов с танками М3А1 «Стюарт», в американских шлемофонах, с пистолетом-пулеметом Томпсон М1928А1 и пулеметом М1919А4. Американская техника оставлялась по ленд-лизу полностью укомплектованной — с экипировкой и даже стрелковым оружием для экипажа.

Советские летчики принимают американский средний бомбардировщик А-20 (Douglas A-20 Boston), передаваемый по ленд-лизу. Аэродром Ноум (Nome), Аляска. Источник: Библиотека конгресса США.

Английские женщины готовят танк «Матильда» к отправке в СССР по ленд-лизу. В Великобритании тогда все советское было очень модным и популярным, так что работницы с искренним удовольствием выводят на броне танка русские слова. Первые 20 «Матильд» прибыли в Архангельск с караваном PQ-1 11 октября, а всего до конца 1941 года в СССР прибыло 187 таких танков. Всего в СССР было отправлено 1084 «Матильд», из них 918 дошли до пункта назначения, а остальные были потеряны в пути при потоплении транспортов конвоев.

Советский бронетранспортёр-разведчик M3A1 Scout Car, поставлявшийся по ленд-лизу, в бою на улицах Вены, Австрия. Машина 1-го гвардейского механизированного корпуса 3-го Украинского фронта.

Отправка танка «Валентайн» (Valentine) в СССР по программе ленд-лиза. Танк с надписью «Stalin» перевозится на грузовике с завода в порт.Фотография сделана 22 сентября 1941 года, когда на танковом заводе Birmingham Railway Carriage and Wagon Co. состоялся торжественный митинг, на который был приглашен советский посол Иван Майский. На фотографии «Валентайн» модификации Mk.II.

Рота американских танков М3с «Генерал Ли», поставлявшихся в СССР по ленд-лизу, выдвигается к переднему краю обороны советской 6-й гвардейской армии. Июль 1943 г.

Истребитель P-63 «Кингкобра», ранее поставленный в СССР по ленд-лизу, вернулся в США и осматривается американскими техниками. Авиабаза Great Falls, США. Валерий Бовал via Рустем Адагамов

Грех и коварство США

Трудно вспомнить какой-нибудь мерзкий режим, который бы не поспешил объявить США своим главным противником. США — главный жупел. Все кровавые азиатские коммунисты, все исламские террористы, все государства, управляемые людоедами Африки и наркобаронами Латинской Америки — от Гитлера до Хусейна каждый диктатор быстренько объявлял своим врагом далекое государство на противоположной стороне земного шарика. Это стало вселенской традицией. Как только с телеэкранов начинают звучать слова об американской военщине, а детям в школах намекают на коварство американского империализма — все, пропал калабуховский дом.

Нет, разумеется, США не ангел. А какое государство можно назвать ангелом? Разумеется, в США хватает своего дерьма, коррупции, лжи, подлостей и военных преступлений (cреди которых я особенно никогда не прощу ядерные бомбардировки городов Японии в отместку за Перл-Харбор). Впрочем, какие зверства творила фашистская Япония в окружающем пространстве, совершенно не собираясь прекращать войну даже после разгрома Гитлера, — это отдельная тема. Но в любом случае подлости США ничем не выдаются среди подлостей других стран. Немцы вообще из людей мыло варили. И мечтали командовать всем миром или хотя бы Европой. Причем, Европой в итоге командуют, придумав для этого Евросоюз. Но немцев все равно никто не боится, а боятся США.

Россия с США не воевала никогда. С Францией воевала, с Германией, Японией, Финляндией, Турцией — с кем угодно, а с США только была в союзниках. И завоевать мир США никогда не планировали, хотя у них самая мощная на планете армия. И напасть на какую-нибудь страну с целью присоединить территорию к своим штатам — тоже не пытались. Но это же не повод отказываться от традиции ненависти к Америке?

Почему образ США одинаково пугает все людоедские режимы? Откуда уверенность, что США мечтает подорвать российскую и без того подорванную экономику, разорить нашу и без того разоренную страну, чтобы превратить в сырьевой придаток, которым Россия и так (посмотрим правде в глаза) является? Почему Япония не боится США, даже несмотря на память о Хиросиме? Почему не боится США Бельгия? Почему возможность войны с США не рассматривает Франция — мощная военная и ядерная держава с большими имперскими замашками в прошлой жизни? Почему какая-нибудь Эстония не опасается, что США тайными интригами и закулисным финансированием устроит «цветную революцию»? Не потому ли, что тамошние правители без всяких революций исправно сменяются, отработав положенный конституцией срок?

А вот Россия снова живет, будто готовясь к войне с США. Войне, которая рано или поздно (по мнению России) снова станет возможной. Получается парадокс: все звериные и нищие страны боятся США, а все культурные и процветающие — побаиваются России.

А главное — откуда эта уверенность, будто США выгодна война и нестабильность в мире?

Психология американцев действительно совершенно иная, чем у нас. Потому что американцы в своем развитии общества прошли тот путь, который мы не прошли. Сейчас прозвучит только один пример, и все станет понятно.

Представьте себе, что вы живете в небогатом поселке в своем обшарпанном доме. Рядом с вами сосед в таком же доме. Но вот сосед внезапно разбогател и выстроил себе дорогой особняк. Ваша реакция? Типичная реакция россиянина — широкий спектр чувств от белой зависти (хорошей, искренней) до черной. Иногда с размышлениями, чем теперь можно поживиться от богатого соседа, какую-нибудь выплату за шум стройки что ли стрясти...А вот реакция американца — он счастлив. Просто искренне рад. Почему? Нет, вовсе не потому, что он такой христианин и так рад за ближнего. Люди сделаны из одного мяса, альтруистов и святых мало в любой стране. А вот экономические законы разные. Любой американец точно знает (а если не знает — может позвонить и проверить): если по соседству с твоим домом появится дорогой особняк, то по оценкам риэлтеров цена твоей недвижимости тоже автоматически стала выше. Если твой сосед в большом порядке, выигрываешь и ты.
Эти нехитрые экономические законы взаимосвязанного благополучия американцы впитывают с детства: любая беда у соседа или даже вообще где-то в мире — это всегда нестабильность, лихорадка акций на биржах, и в итоге снижение твоих собственных доходов.

Здесь надо вспомнить об особенностях современной экономической системы развитых стран. На протяжении истории экономические представления менялись и развивались. Поначалу считалось, что богатство — это золото. Любой дикарь подтвердит. Испания тоже в этом была абсолютно уверена еще каких-то несколько сотен лет назад. Золото на дереве не растет, а копать его трудно и малоэффективно. Поэтому хорошенько разжиться золотом можно только если кого-то удачно обмануть или грабануть. И тут вдруг открывается целый американский континент, населенный дикими индейцами, у которых этого золота несметные кучи! Испанцы поняли, что счастье близко. Тонны золота были отобраны у инков и привезены в Испанию на бесконечных каравеллах. Но к чему это привело? Золото не смогло никого накормить. Оно просто рухнуло в цене, обрушив за собой экономику Испании, которая до сих пор, мягко говоря, не самая развитая страна. Совсем другую модель выбрала Британия — вместо беготни за золотом британцы устроили на своем маленьком островке индустриализацию с паровыми машинами и мануфактурами. И экономика Британии расцвела. Хотя какое-то время шла война за колонии. Считалось, что колонии — это богатство, поскольку это природные ресурсы и рабочая сила. Но модели совершенствовались. И к середине XX века выяснилось, что природные ресурсы не такое уж богатство (у Японии их нету, например). И рабочая сила тоже не богатство — совершенно незачем завоевывать далекую страну, достаточно построить там завод и пользоваться дешевой рабочей силой (причем, к радости этой самой силы и правительства страны). Ну а современная экономическая система устроена еще хитрее: она живет в долг, одолжив деньги у собственного будущего. Потому что это единственный способ стремительно развиваться, получая на это финансирование такого размера, какого в сегодняшнем дне нет физически — только в завтрашнем. Деньги давно стали виртуальными — в мире не существует той суммы наличности, которой оперируют банки, потому что она как бы одолжена и многократно переодолжена у самого разного будущего на всю его глубину — ближайшего, отдаленного, очень далекого... Кредиты, ипотеки, инвестиции, фьючерсные сделки — все финансовые инструменты заняты одним: занять денег у собственного будущего для сегодняшних задач, чтобы получить прибыль, с которой удастся расплатиться в будущем. Поэтому гражданин цивилизованной страны берет ссуды, ездит на своей машине, живет в собственном доме — но все это с условием, что он в будущем окончательно расплатится со своим банком. Банком, который сам живет по тем же законам — раздает кредиты деньгами, которые сам только планирует заработать.

Но весь этот опасный и тщательно сбалансированный механизм крайне полезен для спокойного развития человечества, потому что он работает при одном условии — что будущее благополучное, и в нем есть те деньги, которые одолжили сегодня. А если в реальности случается что-то, от чего будущее начинает выглядеть не таким обеспеченным, как ожидалось, то вся машина времени сыпется. Тогда вдруг оказывается, что денег было одолжено не по размеру, и вернуть долги неоткуда: на земле просто не найдется такого количества сокровищ и имущества, даже если отнять добро у всех стран, пустившись в грабежи. Потому что одолжено было гораздо больше: все до цента на всю обозримую глубину воображаемого благополучного будущего. Отсюда следует необычный эффект: малейшая нестабильность мира — цунами в далекой Японии, война мелких племен Африки — и вот уже лихорадит фондовые рынки, и предполагаемое будущее угрожающе зашаталось.

Вопрос: при такой системе мировой экономики Америке нужна мировая война? Кому-нибудь из развитых стран нужна война? Кто-нибудь станет мечтать развалить далекую ядерную Россию (Мексику, Боливию, Анголу, КНДР)? Не смешите. Это только жители России до сих пор не могут заметить причинно-следственной связи между гражданской войной, разразившейся в соседнем государстве Украина, с падением рубля и прочими проблемами в собственной экономике.

PS: Любопытный пример: общался недавно со своим редактором по делам кино- и телесценариев, он между делом произносит, мол, вы же в курсе, Леонид, у нас в отрасли сейчас стало плохо из-за Украины... Я, понятное дело, в изумлении: какое отношение события на Украине имеют к производству российских телесериалов? И тут вдруг оказывается, что Украина (40 млн жителей) была важной частью кинобизнеса России (130 млн жителей), обеспечивая 20% (пятую часть) бюджета отрасли. Российские фильмы и сериалы обкатывались в первую очередь на Украине и приносили 20% прибыли именно оттуда. Теперь на Украине стало плохо с деньгами и не до покупки сериалов, поэтому российский кинобизнес на 20% просел. Это, как вы догадываетесь, лишь один (но весьма неожиданный) пример падения собственной капитализации из-за пожара, разразившегося на соседском дачном участке. Та самая взаимосвязь, которую американцы давно научились понимать, а мы лишь хлопаем в ладоши и радуемся, что пожар не у нас, а нам теперь жить станет лучше. И никаких догадок у нас не появляется, даже когда горящие доски начинают падать на наш участок.

PPS: Разумеется, тролли начинают привычно кидаться любимыми единичными аргументами, якобы развенчивающими миф о бескорыстии США. Но кто говорил о бескорыстии? Я говорил о том, что современной экономике не выгодны неприятности ни в одной точке глобуса. Это как раз тот случай, когда развитое общество приспособило корысть и жадность для охраны мира. Чем выше жадность и корысть — тем лучше для мира. Умение заставить даже низменные качества человеческой натуры работать на общее благо — единственная достойная задача общества (потому что если их пытаться тупо выполоть, они прорастают совершенно кровавыми всходами, как показал опыт всех коммунистических режимов). А если говорить о водоразделе эпох, то (моя личная точка зрения) последняя экономическая эволюция случилась в 1980/1990-х годах, когда вычислительная техника пришла на биржи. Решения о покупке/сбросе мелких акций на торгах стали принимать брокерские автоматы, стараясь угадать будущее своими изощренными алгоритмами. В итоге биржевые операции стали совершаться тысячи раз в секунду, ограниченные лишь скоростью света в оптоволокне. Подобно электронному микроскопу, это позволило увидеть самые мельчайшие атомы экономики — невидимые прежде взаимосвязи, когда новость о взрыве автобуса в Индии способна чуть-чуть уронить капитализацию молокозаводов Аргентины.

Леонид Каганов

«Моя работа — втереть им больного ребенка»

Когда в декабре депутаты Госдумы голосовали за «закон Димы Яковлева», они не в первый раз позаботились о русских сиротах. С 91-го года, когда в России начались международные усыновления, законодательство в этой области постоянно менялось, требования к усыновителям ужесточались, откаты росли, а коррупционные потоки переходили из рук в руки.

Леонид Мерзон, сотрудник американского агентства по усыновлению Adoptions Together, пришедшего в Россию одним из первых, рассказал «Новой» о том, кому и за что в последние 20 лет приходилось платить иностранным усыновителям, какие законы они вынуждены были нарушать и почему успешность работы чиновников всегда оценивалась не по тому, сколько детей нашли новые семьи, а по тому, сколько усыновлений им удалось предотвратить.

– Первые агентства по усыновлению пришли в Россию летом 1991 года. Правовой базы специально для международных усыновлений в Советском Союзе, разумеется, не было, и, с одной стороны, усыновлению иностранцами русского ребенка ничто в законе не препятствовало, но, с другой, сама идея усыновления за границу казалась чиновникам настолько дикой, что они опасались даже разговаривать на эту тему.

— Чиновники не верили, что американцы собираются усыновлять детей с благими целями?

— Поначалу — нет, но году к 92-му они уже убедились, что это дело нужное и чистое. Правда, у меня был случай уже году в 95-м, когда в Сибири американцы усыновили ребенка-калеку. У него не было одной руки, череп был сильно деформирован… И уже после того, как родители его забрали и глава органов опеки этого города получила свою обычную мзду, она спросила меня: «Ну а теперь все-таки скажи честно, что они с ним сделают?» Миф о продаже детей на органы тогда еще жил.

 

Взятки

— Приходилось ли вам платить чиновникам?

— Всегда. Чтобы усыновить ребенка, нужно не по одному разу обойти штук 10 разных учреждений в разных городах: отдел опеки, больницы, ОВИРы, ЗАГСы… На каждой стадии нет механизма, который бы гарантировал, что твои документы будут переходить по инстанциям, то есть что кто-то просто будет перекладывать бумажки с одного стола на другой. Бумажки всегда двигались только с помощью денег.

Платить чиновникам, чтобы они нарушали закон, мне не приходилось, только чтобы они его соблюдали, ну и еще включали здравый смысл. Например, в начале 90-х от усыновителей требовались справки из тубдиспансера, кожвендиспансера, наркологического диспансера и документы о прописке. А в Америке ни учреждений таких не существует, ни прописки. Поэтому в дело шли, к примеру, справка от терапевта и копия договора на аренду дома.

— Сколько денег уходило на взятки?

— В 91-м году можно было уложиться в $2,5 тысячи за усыновление одного ребенка. К 2000-му это обходилось уже в $8—10 тысяч.

— Платить приходилось ежемесячно? Или за каждое усыновление?

— Чаще за каждое усыновление. Я несколько раз в год объезжал областные центры и, зная, сколько усыновлений там было, оставлял соответствующую сумму. Обычно это выглядело так: мы сидим с региональной чиновницей, я справляюсь о ее здоровье, она жалуется, как много работы, как ей тяжело, какие вокруг все продажные. В это время я двигаю ей по столу конверт, она убирает его в ящик, и беседа не прерывается.

— Кстати, можно ли считать усыновление достаточно крупным бизнесом, чтобы его запрет вызвал бунт тех, кто теперь потеряет доход?

— Боюсь, что нет. По моей оценке, за год в России на международных усыновлениях распиливается 20—30 млн долларов. В начале 90-х за такие деньги шла борьба, но по сегодняшним меркам это немного.

 

Закон

— Как менялись законы в области усыновления?

— Законотворчество началось в 1993 году, когда разразилась война между Министерством образования и территориальными органами опеки за то, кто будет зарабатывать на усыновлении. Эта скрытая пружина и двигала все законодательные изменения.

В 1992—1993 годах от Министерства образования отпочковалась новая структура — Государственное консультативно-правовое агентство «Право ребенка», которое никаких особых прав не имело, просто оказывало платные услуги иностранным усыновителям, а на деле попыталось присвоить себе монопольные права на организацию усыновлений. Прокуратура быстро признала его незаконным и закрыла — конечно, по инициативе территориальных органов опеки, которым это агентство пыталось перекрыть кислород.

За 20 лет разные поправки в регулирующие законы принимались раз 10, причем каждый раз предельно по-хамски. Первым делом объявлялся мораторий на усыновление «до принятия нового закона», после чего начиналась подковерная борьба, которая могла длиться месяц, три, полгода… Дети страдали в приютах, усыновители ждали и молились, а депутаты неторопливо занимались законотворчеством, пока не принимали очередной закон, единственным результатом которого становилось появление какой-нибудь новой ниши для коррупции.

Единственное на моей памяти разумное изменение случилось, когда полномочия по принятию решений об усыновлении передали судам. До того решение принимал лично губернатор региона.

— Губернаторам тоже нужно было платить?

— Мне не приходилось, но помню, как в середине 90-х возникла катастрофическая ситуация: приехала американка, готовая усыновить двоих детей. Все документы готовы, все согласия получены, а губернатор отказывается подписывать и все. Женщина уехала ни с чем, я ей поклялся, что костьми лягу, и за полгода пробил. Оказалось, губернатор хотел посадить на эту кормушку свою жену. Пришлось искать выходы на нее…

— Видимо, законодательство менялось после того, как дети попадали в беду?

— Нет, первые такие случаи были только в 2000-х годах. Одного ребенка убили, другого сумасшедшая мамаша отправила одного на самолете в Россию с запиской: «Заберите его обратно». Конечно, этим воспользовались для бессмысленного усиления контроля. Бессмысленного только на первый взгляд, потому что на самом деле за ним каждый раз стояла борьба за передел сфер влияния. Именно из-за нее процесс усыновления становился все более забюрократизированным.

Самые кардинальные изменения грянули на рубеже 1999—2000 годов. Усыновления опять на год остановили, все агентства обязали открыть официальные представительства в Москве. Я полгода бегал по инстанциям, пытаясь зарегистрировать офис. Помню, с меня требовали выписку из реестра юридических лиц штата — а в нашем штате никакого реестра просто не было. Это был кошмар, мне уже казалось, что ничего не получится. В конце концов как-то зарегистрировался, снял офис в Москве, нанял зиц-председателя… Работой этот офис не занимался, — он просто должен был быть, потому что к этому времени Министерство образования сумело наконец втиснуться в закон об усыновлениях и желало иметь всех у себя под рукой.

— И как стал выглядеть процесс усыновления?

— С точки зрения эффективности и вообще разума — максимально абсурдно. С точки зрения интересов Министерства образования — красиво, логично и стройно.

Вообще, есть принципиальный момент. Логистика усыновлений может быть выстроена двумя способами: тот, кто занимается их организацией (агентство, органы опеки, не важно), может либо подыскивать усыновителей для ребенка, либо по заказу усыновителей подыскивать им «хорошего» ребеночка. В первом случае и усыновлений значительно больше, и у ребенка-инвалида больше шансов найти семью, во втором усыновлений меньше, но с каждого клиента можно больше содрать. Так вот: все изменения в законе об усыновлениях всегда были нацелены на то, чтобы выстроить организацию усыновлений именно вторым способом, «под клиента».

До запрета усыновления процедура выглядела так: московский представитель иностранного агентства получает документы усыновителей, относит их в Министерство образования и — если там к нему относятся благосклонно — вскоре получает в ответ краткие сведения о ребенке (одном!) в запечатанном конверте (!), который он не имеет права вскрыть и, к примеру, перевести на английский, но обязан переправить в Америку усыновителям. Дальше в течение 30 дней американцы должны или согласиться усыновить этого ребенка, или отказаться. И вопрос, предложат ли им после этого еще одного.

Понятно, что так система работать не будет. Все равно представители агентств нелегально собирают информацию о детях, агентство ищет этим детям усыновителей, по просьбе заинтересовавшихся конкретным ребенком американцев эта информация десять раз перепроверяется и дополняется, и уже затем агентство договаривается с органами опеки о том, чтобы в сакральном конверте оказалась анкета именно того ребенка, которого на самом деле американцы давно уже выбрали.

— А были законы, которые бы уменьшали количество взяток?

— Один-единственный: когда решения об усыновлении передали в суды. В остальном если в действиях законодателей и была забота о детях, то превратно понятая. Вся логика закона была направлена на то, чтобы международное усыновление было возможно в исключительном случае. Успешность работы чиновников всегда оценивалась именно по тому, сколько усыновлений им удалось предотвратить. Потому что если что-то случится с усыновленным ребенком — придется ведь отвечать? А если он в конечном итоге окажется в интернате для психохроников, то никто не виноват и проблемы никакой нет.

— Хорошо, а как дальше выглядел контроль за усыновленными детьми? Кто-то проверял, бьют ли родители ребенка?

— В США условия жизни усыновленных детей контролируются так же, как и родных, плюс их регулярно посещают социальные работники агентства по усыновлению, плюс за их судьбой следит иммиграционное ведомство, плюс через год в американском суде происходит процедура повторного утверждения усыновления. Если на ней выяснится, что ребенку в семье плохо, его отберут (на моей практике такого не было). Несмотря на это, в России постоянно усиливали свой контроль. Сначала агентства обязали раз в год присылать отчет об условиях жизни детей. Потом приняли соглашение, по которому наш чиновник может приехать в Америку, постучаться в дом к усыновителям и увидеть, как живет ребенок. Я много раз сам возил чиновников из России, мы выделяли на это отдельный бюджет — из тех же денег, которые платят агентству усыновители. Ездили чиновники много, кто ж откажется на халяву съездить в Америку?

 

Дети

— По закону всегда можно было усыновлять только больных детей?

— В законе этого не было никогда! Критерий такой: иностранцам можно усыновлять детей, сведения о которых уже полгода находятся в национальном банке данных и для которых за это время не нашлось российских усыновителей. Конечно, эти дети, скорее всего, будут больными. Конечно, американские усыновители — как и русские — хотят найти ребенка поздоровее, но в конечном итоге усыновляют и инвалидов без конечностей, и ДЦПшников. Отчасти в этом и заключалась моя работа: грубо говоря, «втереть» им больного ребенка. Нередко для этого агентство отказывалось от оплаты своих услуг. Вот только взятки приходилось раздавать в полном объеме и в таких случаях.

— Насколько тяжелые болезни обычно бывают у детей?

— Здоровых детей в приютах нет, их медицинские карточки всегда выглядят страшно. Но за годы я понял, что диагнозы «перинатальная энцефалопатия», «синдром острой пирамидальной недостаточности», «гидроцефалия» и тому подобные обычно не означают ничего, их пишут на всякий случай. При этом у 99% детдомовцев к трем-четырем годам есть задержка речевого и психомоторного развития. У большинства тех, кто постарше, — «выраженная задержка развития» и нередко олигофрения. Если ребенка усыновят лет до четырех, отставание в развитии может быть наверстано быстро. В 4—8 лет ситуация уже сложнее, но еще поправима. Если же ребенок прожил в детдоме с рождения и до школьного возраста, то в 90% случаев поезд уже ушел: к 8—10 годам отставание в развитии, как правило, появляется целый букет психических отклонений. К семье такие дети привыкают с большими трудностями.

Вообще, сирот необходимо спасать из детских домов как можно раньше! Каждый лишний месяц там по последствиям равен месяцу, проведенному… ну, например, в Чернобыле.

— Но, видимо, в семье большая часть болезней проходит?

— Конечно. Вообще вы понимаете, что мы живем в стране, где заячья губа — это повод отказаться от ребенка? При мне усыновили около сорока таких детей. Или, к примеру, я помню ребенка, который рос в семье, был любимым сыном. А в три года упал лицом в электрический камин, получил страшные ожоги — и отправился в детдом.

Я видел много глухонемых. В детдомах не учат языку жестов, такие дети полностью лишены общения и уже годам к пяти 99% из них становятся идиотами в медицинском смысле слова. Их можно спасти, только если усыновить совсем рано, лучше всего до года. В моей практике было не меньше 20 случаев, когда американские глухонемые усыновляли глухонемого русского ребенка. В Америке они не считаются инвалидами, вырастают ничуть не менее образованными и обеспеченными, чем все остальные, женятся чаще внутри своей среды и усыновляют тоже глухонемых. Таких семей много, достаточно, чтобы забрать всех глухонемых из русских детских домов. Теперь же, спасибо Госдуме, глухонемые дети имеют все шансы окончить свою жизнь в «доме хроников» в совсем молодом возрасте — долго там не живут. Даже не знаю, к счастью или к несчастью.

 

Усыновители

— Много ли русских детей проходило через ваше агентство?

— В 90-е, когда законодательный климат был благоприятным, — до ста в год. Но к 2000-м процедура настолько усложнилась, что количество усыновлений стало снижаться, через нас проходило от силы 25 детей в год, и мое агентство переключилось на Китай, Вьетнам, Украину и другие страны.

Тем не менее русских детей все равно забирали. В США есть около двух миллионов waiting families — семей, которые по много лет ищут возможность усыновить ребенка. В принципе они могли бы увезти всех русских сирот. Просто им это никогда не давали сделать.

— А часто дети не приживаются в новых семьях?

— Я знаю примерно 20—30 случаев, когда отношения с новыми родителями складывались плохо. Всегда это были дети, которых усыновили в возрасте старше 10 лет. Они все равно смогли получить нормальное образование и выйти в полноценную жизнь, просто их приемным родителям пришлось очень тяжело.

— А кто чаще всего становится приемными родителями? Можно ли сделать собирательный портрет?

— Чаще всего это люди из среднего класса и выше. Примерно половина — те, кто не может родить ребенка, половина — те, кто хочет усыновить второго или третьего. Нередко это верующие, которые хотят сделать доброе дело. Бывает, и неверующие. У большинства американцев в голове сидит стандарт: семья — это двое-трое детей. Поэтому часто одного-двух рожают, одного-двух усыновляют. Сейчас в интернете часто читаю: «Усыновителям памятники ставить надо!» Но в Америке не приходит в голову ставить памятники, там усыновление — это норма.

— Но почему русских детей усыновляли именно американцы, а не европейцы?

— Это проблема законодательств. В большинстве стран Европы, в отличие от Америки, агентства не имеют право получать деньги от усыновителей и должны закрывать свой бюджет только грантами. Денег на взятки у них просто нет.

— Чиновники и патриархия сетуют, что усыновленные дети теряют русскую культуру. Дети помнят, что родились в России?

— Конечно, никому в голову не приходит это скрывать. Только детям это не очень интересно. Я помогал усыновить девочку, у которой не было трех пальцев. Судя по всему, в детском доме ее за это травили, она очень стеснялась своей ручки, прятала ее под мышкой. Удочерила ее семья, у которой было трое своих сыновей и один усыновленный ребенок с Ямайки. Жили они на ферме в штате Мэн, у девочки оказались любящие братья, большое хозяйство с лошадьми… Русский язык она забыла сразу же, а когда нашла у мамы фотографии из России, порвала в мелкие клочки и выбросила, чтобы никогда уже ничего не вспоминать.

При этом американцев-усыновителей агентства очень накачивают, чтобы они говорили детям, что они русские. Некоторых родители во взрослом возрасте начинают учить уже забытому русскому языку, возят в Россию, скупают здесь матрешки и альбомы русской живописи… Часто ищут их биологических родителей. Помню, девочка Марина, которую в 7 лет мама бросила в больнице, а в 12 усыновили американцы, в 16 приехала со всей американской семьей в родной город — кажется, Нижний Новгород, — нашла там маму, спившуюся синюху, даже как-то поговорила с ней… И навсегда уехала.

via novayagazeta.ru